Vlákno názorů k článku
AdBlock není vražda!

Souhlasim s tim, ze reklama v podobe zpivajicich letajicich prasat je neco, co by si mohli poskytovatele obsahu odpustit (resp. ji k sobe nepustit). Ale na druhou stranu chapu vztah mezi sebou a autorem clanku jako smlouvu a prijde mi nespravne si z ni svevolne vybrat pouze predavku zbozi a vyskrtnout platbu. Alternativou je smlouvu nepodepsat a jit jinam.
Prestoze to jde proti mym zajmum, souhlasim s nazorem Ars: http://arstechnica.com/business/news/2010/03/why-ad-blocking-is-devastating-to-the-sites-you-love.ars

naprostý souhlas a nemyslím si, že čtenář má ze zákona nějakou povinnost konzumovat reklamu, když půjdu po ulici kolem billboardu a minu jej s pohledem na druhou stranu také mne nebude pokutovat policista, že kradu zisk reklamním agenturám a také já přistupuji k instalaci adblocku až jako k poslednímu zoufalému kroku, když například špatně napozicovaný skyscrapper překrývá okénko capchy, či na webu najdu flash který překrývá celou stránku a jde problematicky vypnout

To máte jistě pravdu, ale to Vaše přirovnání poněkud pokulhává.
Máte právo se na reklamu nedívat, ignorovat ji, či použít jiný chodník, ale pochybuji že zůstane bez povšimnutí když začnete billboard strhávat či jinak ničit.
A stejné je to u webu, máte právo se na reklamu nedívat, ignorovat či používat jiné weby. Ale pozměňovat cizí stránky jakýmsi programem je snad i nahranici autorského práva …

Tento způsob myšlení vede k DRM. Když je to na hranici autorského práva, tak by se to snad ani nemělo dovolit. Webové stránky tedy půjdou prohlížet jen certifikovanýmy prohlížeči, které nepovolí instalaci blokujících rozšíření či pomůcek. A samozřejmě poběží jen na některých operačních systémech. Hezká myšlenka.
Co když budu knihu číst tak, že si vždycky pravou stránku přikryju bílým
papírem? Nebude to sice dávat smysl, ale je to jen moje volba. Je to na hranici autorského práva? Pokud byste si snad odpověděl, že ne, tak není to náhodou stejné, jako když použiju bílý papír s názvem adblock a aplikuju jej na webovou stránku?

takhle nekteri praktikovali rychlocteni pred maturitou :-)

Vy nepozměňujete cizí stránky. Pozměňujete vnímání toho, jak je v jedné konkrétní instance webová stránka zobrazována – podobně, jako když změníte šířku okna prohlížeče, vypnete zobrazování obrázků nebo vyrazíte na ulici v tmavých brýlích.

No možná je to ještě složitější – tato úvaha implicitně předpokládá, že obsah je „free-to-view“ když to autor publikoval na webu, ale co když na té stránce bude napsáno, že licenční podmínky „prohlížení“ umožňují pouze prohlížení v původní podobě, tj. včetně reklam ? To že je nějaký článek na webu, ještě neznamená, že se na něj nevztahuje autorský zákon.

I kdyby to tak skutečně šlo udělat, a jsem přesvědčen o tom, že nejde, stejně by to nebylo vymahatelné. Tak proč se s tím zatěžovat?

No to už si snad děláte legraci?
To jako, že se zrovna nikdo nedívá a nehlídá svá práva znamená, že můžete podvádět?
To jako, že když na opuštěném místě potkáte bezbrannou dívku, znamená to, že ji můžete oloupit, zprznit nebo zabít jen proto, že ona nemůže a nikdo jí není po ruce kdo by hájil její práva?

Pletete si pojmy s dojmy. Vaše příklady nejsou relevantní vůči mému tvrzení, protože JSOU vymahatelné, i když jen zpětně a ne dopředu. Já tvrdím, že nemá cenu zabývat se normami, které vymahatelné NEJSOU (to znamená ani dopředu, ani zpětně).

To je pekna volovina. Kazdy prohlizec zobrazi stranku jinak. Nektery prohlizec nepodporuje treba flash, nebo dokonce i javascript(ci dalsi veci) a co pak? Zakazat takovy prohlizec? Co kdyz si na serveru bez grafickeho rozhrani chci jen neco vygooglovat a pouziju treba links? Jsem zlodej? Vrah? Bezny uzivatel reklamu nijak neresi do te chvile, nez se pro nej stane neprekonatelnou prekazkou(treba nema nejaky MS prohlizec a flashova reklama(nebo zpraseny frame s reklamou) mu zakryva navigacni prvky, nebo se kvuli nejakemu polskemu bordelu(gemium) stranka vubec nenacte). Co je pak pro provozovatele stranek lepsi? Kdyz tu konkretni reklamu zablokuje, nebo kdyz se na cely web vykasle?

podstatné na této celé debatě je, že člověk nesmí prostě u prohlížení webů s reklamou zavírat oči
prostě nesmí
fakt nesmí

:-)))))))))))))

A co když mám prohlížeč, který nepodporuje náhodou nepodporuje otravnou flashovou reklamu (případně flash vůbec), případně jsem si nainstaloval rozšíření, které má bug a zamezuje zobrazování některých částí webu? Nesměl bych pak dané stránky navštěvovat? :)

pokud ppoužíváš prohlížeč bez flash pluginu tak to půjdeš sedět na pět let protože je to větší zločin než vražda!!

Co když mám jen textový prohlížeč. Co když používám zastaralý prohlížeč? Co když používám prohlížeč, který některý standard implementuje špatně? Co když nemám flash? Co když mám zařízení s malým rozlišením?
Tak v tom případě nesmím na internet? Právě jste vyřadil poměrně významné procento uživatelů webu.
Nebo si to snad představujete tak, že u každého webu napíšete licenční podmínky typu: „Stránky je možné zobrazovat pouze v prohlížečích XXX verze Y až Z, s operačním systémem AAA, rozlišení monitoru nastavte na AxB… nebo odejděte.“
Takto by to asi fungovat nemohlo, že?

tak to je pěkný vůl, já si tam napíšu, že každý kdo index.htm otevře, tak mi musí převést na moje bankovní konto 10.000 Kč
já mám lepší licence a běda tomu, kdo je neplní ! bubu bubu, čum na mou reklamu
bubu

ale reklamy nejsou součástí autorského díla, režisér filmu také neurčuje jaké reklamy mají jít v přestávkách mezi jeho filmem, autor novinové článku také má autorský chráněný „text“ samotného článku a ne reklamu na škodovku vloženou do článku provozovatelem no­vin

A co ze je to puvodni podoba ? Literarni dilo (coz muze byt ten clanek) totiz nema zadnou ochranu graficke podoby, chranen je pouze text. A pokud si pamatuju, existuji i rozsudky rikajici, ze web (vzhled) neni chranen AZ, protoze nejde o umelecke dilo, jde pouze o technicke sekladani textovych a grafickych informaci.

No překrucovat to můžete doleva i doprava, ale to, že když ze stránky odstraníte to co tom autor záměrně umístil, je pozměňování jeho výtvoru je prostě bez diskuse …
Asi by vám jen těžko prošlo, když by jste, začal z vozů taxislužby otrhát označení, protože Vám se to nelíbí …

…ach ten neustálý apel na stejnost potencionální škody a skutečné škody.

Blábol. Já strhávám reklamu z KOPIE výtvoru, který se momentálně nachází v MÉM počítači, na MÉM harddisku. A vlastně je to ještě jinak. Já té reklamě ani nedovolím nakýblovat se do mého počítače.
Pokud hledáte ekvivalent, tak do deseti-dvaceti let budou existovat A-R brýle, které mi softwarově z dohledu odstraní všechny billboardy a další nechutné věci. Ty reklamy tam stále budou viset v nezměněné podobě, avšak já je VŮBEC neuvidím. ;-)

A nebo ještě lépe: já tu reklamu vůbec do počítače nestáhnu. Mám přece soubor hosts.
Opravdu, nikdo mne přece nemůže nutit stahovat z internetu jakákoliv nevyžádaná data, ať se jedná o texty, obrázky nebo multimediální soubory. A soubory umístěné na serverech typu gemius.pl nebo bbelements.com nevyžádané jaksi už z definice, protože se načítají od třetí strany. Ještě jako internetového pulce mě přece učili, že linkovat obsah z třetích serverů je prasárna, protože to zpomaluje načítání stránky a zbytečně otevírá nová spojení. Ale pravda, to bylo v době, kdy byl na každé stránce banner jeden, nejvýše dva, a nikdo je neblokoval, protože to nebylo potřeba.

A co teprv takový nepěkná věc, kdy „vlezete“ na stránku s koncentrací reklamy 8 prasácky poskládaných flashových reklam na obrazovku , procesor vyletí na 100% a stránka nejde ani rolovat, nebo prohlížíte Internet, k tomu si posloucháte svou oblíbenou muziku a nějakého hyntelihenta napadlo dát do reklamy zvuk, to jse s prominutím k nakakání …
Takže ano, na vybraných webech reklamu blokuji, na jiných ne, protože její zablokování způsobí, že mi chybí půlka obsahu…
Podobná ptákovina je i zvuk na pozadí bez vypínacího tlačítka, hodně lidí(firem) si svého času pletlo webovou prezentaci, kam si návštěvník přijde pro informace, s televizní reklamou, naštěstí jsem za poslední půlrok narazil už jen na dva, nebo 3 weby podobného ražení.

To neni pravda. Ja nepozmenuju stranku autora, pouze k sobe nepustim obsah z adres, ktere jsou pro me nezajimave, nebo nebezpecne.

To je argumentace totalni neznalosti. Asi jako „Ale kdyz nebude nad internetem statni dohled, tak vam pedofil zneuzije malou dceru a terorista zapali barak“

Ježíši, to je zase blábol. Nikdo nepozměňuje stránku na WWW serveru autora a ani nikdo nepublikuje pozměněnou stránku jinde. TEČKA. I když by to v mnoha případech bylo velmi užitečné. Takže jestli pro svoji potřebu zavřu oko nebo si z textu vyberu jenom něco, je to jen a pouze moje věc a autorovi je po tom H…O. Pokud se mu to nelíbí, tak ať svoje kydy nepublikuje.
DO své knihy si v klidu mohu napsat poznámky jaké chci a taky si v ní mohu začernit a zaškrtat to, co chci – je to MOJE KNIHA. Dokonce ji mohu bez postihu i spálit v kamnech. TAK SE Z TOHO UŽ KONEČNĚ PROBERTE.

Vypnutí obrázků umožňuje každý prohlížeč. Tím, že mám pomalé připojení a využívám této funkcionality porušuji autorský zákon? Pane, se vší úctou, jste trochu mimo.

Totální blbost…
Vemme si knížku…ta je také chráněná autorským právem. To mi ale říká, že na té knížce nemůžu, bez souhlasu autora, dále vydělávat, či ji šířit…
Nic ale autorský zákon neříká o tom co si s tou knížkou můžu soukromě dělat!
Můžu ji roztříhat, spálit, pokálit a já nevím co ještě…
To samé si můžu dělat soukromě s web stránkou…pokud nenarušuji stránku, která je poskytovaná ostatním lidem.
K tomu taxíku…prohlížení web stránky je něco jako fotka taxíku, a s tou si pak taky můžu dělat co chci přece (samozřejmě s respektováním autorského zákona co se týče dalšího prezentování cizího díla)…
Takže tak..
Mám dojem že v téhle banánové republice by někteří money-make kreténi nejraději zpoplatnili chození, ležení, kadění, usmívání atd.. :D

To je blbost. To se da maximalne prirovnat k tomu, ze si vyfoti vozidlo taxisluzby a zacmara oznaceni. Proti tomu tezko muze nekdo neco delat, obzvlaste pokud to nebude nikam dal sirit.

Taky si rýpnu :) To je přece totální blbost! Vždyť neměním origo stránku, ale až to, co dorazí ke mně domů a s tím si můžu dělat co chci a nikoho jiného to neovlivní. Pokud někoho reklamy baví, ať se na ty animované bannery dívá klidně celý den, já nebudu.

Adblock takovou stránku nijak nepozmění, protože pro toho, kdo jej nepoužívá se stránka zobrazí tak, jak ji autor stvořil. Takže vaše námitka je nesmysl! Něco jiného by bylo, kdyby takovýto blokovací SW pozměnil obsah webu na příslušném serveru, takhle je to o tom, že jsem udělal ekvivalent toho, co je zakrytí obrázku v ilustrované knize, tedy něco, na co mám svrchované právo a do čeho mi nikdo nemůže a NESMÍ mluvit! A pokud je to auto mým majetkem, tak mám právo z něj strhnout reklamu, kterou mi na něj někdo bez mého souhlasu nalepil.

Az na to, ze viz vejs, www stranka neni autorskym dilem (mohla by byt, ale musela by byt velice vyjimecna). Autoskymi dily mohou byt jednotlive jeji prvky, ale ne celek. Je to stejny, jako kdyby ste chtel AZ chranit poradi knizek ve fochu knihovny.

Vy měníte původní stránku, která se nachází na webovém serveru autora? Měníte její kopii, kterou jste legálně nabyl, stejně tak můžete označení vozidel taxislužby odstranit ve Photoshopu z digitální fotografie (= legálně nabytá obrazová kopie toho vozu)

Neni reklama jako reklama. A co kdyby na vas billboard vyskocil, zatarasil vam cestu a rekl, 8 mi tukni na sklo a muzes zase jit. To je porad fajn?
Ja jsem AdBlock nepotreboval a nepouzival, dokud nezacli zadavatele „prudit“ s Flashem a dalsimi nejen otravnymi, ale i zpomalujicimi technologiemi. Jak se rika, kdo chce moc, nema nic. Staticke a animovane bannery nestacily. Proste i ochota prijimat reklamu ma sve hranice. V TV je to stejne – kdyz uz je 10minutovy blok reklam kazdych 20 minut filmu, tak si radej pustim tyz nebo jiny film z DVD (a bez reklam).

No, DVD není úplně dobrý příklad, protože tam už taky běžně trvá několik minut, než se člověk přes reklamy a výhrůžky probojuje do hlavního menu. :-( Ale i u televizního vysílání se dá reklamě celkem snadno vyhnout – používám set-top box s nahráváním na disk a na většinu filmů se dívám ze záznamu, takže devítiminutový reklamní blok snadno přeskočím za pár sekund. Jsem snad kvůli tomu zločinec?

Souhlasím, reklam je na DVD taky dost. Stačí mít ale vhodný přehrávač. Já když zasunu DVD tak mám hned menu, vyberu co chci vidět a hned se pustí film. Všechny tyhle „nepřeskočitelné“ stopy mi přehrávač automaticky přeskočí.

Ano, proto DVD nekupuju, ale stahuju.

Originál DVD zkopíruji pod Linuxem, čímž automaticky zruším jak ochrany, tak reklamní ,,bonusy" a získám čistý film. Mám pár desítek DVD, originály v krabici ve sklepě, zkopírované placky v originálních obalech doma a reklam a bonusů jsem ušetřen. Reklamy z TV vysílání řeším přepnutím na jiný kanál, kde zrovna nic otravného neběží a nápis REKLAMY NE na poštovní schránce také funguje velice uspokojivě. Je to o tom, že utrácím jen za to, co opravdu potřebuji a pokud mi jednou za uherský rok zbude pár šupů na nějaký ten ,,nadstandart" (brzy to bude všechno, kromě základních potravin), rozhodně se pro nákup nebudu rozhodovat na základě prolhaných a nablblých reklam!

Pokud bude cmarat po billboardu, tak poskozuje cizi majetek a brani ostatnim v konzumaci nejakeho reklamniho smejdu. Kdyz si blokuje reklamu na svym pc, tak tim nici dilo neposkozuje a chrani si svoje nervy.

Koupil jsem si knihu, v níž byly vlepeny stránky s reklamou. Stránky s reklamou jsem vytrhal a bez přečtení zahodil. Nevidím na tom nic špatného. Stejně tak nevidím nic špatného na Adblocku. Je to podobné, jako když si člověk vypne obrázky nebo nenainstaluje Flash. Ostatně co by to bylo za svobodu, kdybych si musel povinně nechávat svůj procesor přetěžovat flashovou reklamou? Pro jednou ten počítač je můj a já můžu rozhodovat, co na něm poběží a co ne. Protože předem nevím, na které stránce bude či nebude flashová reklama, je z mého pohledu použití Adblocku zcela na místě a oprávněné.

co je to za blbost!! s tím autorským zákonem je to naprostá blbost, podle této logiky by provozovatel webu mohl žalovat Microsoft za porušování autorských práv pokud MSIE zobrazí špatně web (což není problém zařídit)

Zásadní pro mne je nerušeně si přečíst článek o který mám zájem. Pokud by reklama neblikala a neposkakovala, klidně bych ji tam nechal.

Autorské právo dovoluje pro osobní potřebu (ty stránky bez reklamy neservíruji nikomu dalšímu a ke změně dochází na mojí kopii, ne na kopii autora) používat libovolnou část legálně pořízeného díla (zde je zdarma, reklama <i>není</i> platba) včetně libovolné úpravy – vytrhávání listů z koupené knihy jest dovoleno. Naopak zakazování AdBlocků je na hranici Autorského zákona (a možná i Ústavy), neboť autoři se snaží přivlastňovat si právo, které jim nepřísluší. Tolik alespoň zákon

Nesmysl. Můj počítač mi stačí na všechno co potřebuji. Pokud si mám kvůli reklamám pořídit nejnovější i7, ať mi ho provozovatelé koupí. (a připlatí na účet za elektřinu) Pak si adblock rád vypnu.

Za internetovou konektivitu platím, tudíž mám svrchované právo, dívat se jen na to, co mne zajímá! To by se za chvíli mohlo říkat, že jsem povinen po každém zapnutí počítače prohlédnout všechno, co na internetu je. Takže nenápadné, t. j. statické a maloplošné reklamy ignoruji a ty vlezlé nemilosrdně blokuji a budu to dělat i kdyby byl Adblock zakázán! Vzhledem k tomu, jak klesá kupní síla obyvatel je reklama stejně kontraproduktivní, protože rozumný člověk utratí jen tolik, kolik vydělá a tudíž nebude utrácet peníze za něco, co nezbytně nepotřebuje, bez ohledu na to, jakou reklamu příslušné zboží má. Idiot si vezme půjčku, kterou pak nebude mít z čeho splácet, takže pro takové lidi by jakákoli reklama měla být absolutně nedostupná.

Az na to, ze to je ctenar kdo si plati svou konektivitu a je tedy jeho svatym pravem rozhodovat o tom, ktera data prenese a ktera ne. Je to stejne, jako kdyz bude nekdo rozdavat jablka a ke kazdemu krasne cervenemu si budete muset povine zblajznout jedno shnile ?