Vlákno názorů k článku
CSS frameworky pro masy, díl druhý

Bohužel, většina těchto frameworků je napsána dost nešikovně. Namátkou první řádek z 960gs:

body { font: 13px/1.5 Helvetica, Arial, ‚Liberation Sans‘, FreeSans, sans-serif; }

Takže zde máme:

– písmo definované v px – neumožňuje zvětšování písma v IE

– výška řádku 13 × 1.5 = 19.5, což nevychází na celý pixel – takový Firefox pak například vykreslí každý první řádek 19px a každý druhý 20px, což vypadá fakt blbě.

– první font Helvetica? To bych (zvlášť v českém prostředí) raději nepoužíval. Kdo má na Windows Helveticu ví, že je kvůli vyhlazování při normálních velikostech dost špatně čitelná.

O těch šílených konstrukcích, kterými vytvářejí grid ani nemluvě. A taky nevěřte všem proklamacím o kompatibilitě napříč prohlížeči. U Yahoo a Blueprintu to snad doufám platí, ale u různých minoritních frameworcích je potřeba to osobně testovat.

Nezobecňoval bych nešikovnost konkrétní části konkrétního CSS frameworku slovy „většina těchto frameworků je napsána dost nešikovně“.

Každý z nich je vhodný pro někoho jiného, vám zřejmě nebude vyhovovat 960.gs. Doporučil bych ho třeba méně zkušenému grafikovi, který dobře umí HTML a CSS.

Vám říkám: Zkuste Blueprint CSS nebo Yahoo CSS foundation.

Problémy jako „Helvetica v českém prostředí“ jsou jistě palčivé, ale ty si můžete přenastavit sám. Tvrdím, že i tak na každém novém webu ušetříte spoustu času a nervů.

CSS frameworky nelze brát jako skálu, do které se nemá šťourat, aby nám ten hrad nespadl. Je nutné se v nich šťourat. Přijít si na věci, které vám vyhovují a které naopak chcete nastavit jinak.

To zobecnění je můj osobní závěr, který jsem si utvořit po shlédnutí zdrojových kódů některých frameworků (když se někde o nějakém psalo, mrknul jsem na to). Ve většině jsem opravdu nacházel konstrukce, které bych sám nikdy nepoužil a které považuju za problémové – od používání overflow pro clearování floatů, přes podivně definované rozměry bloků až po vyloženě hloupě obcházené bugy IE, nebo třeba nešťastné CSS resety.

Já měl za to, že když už se něco nazývá „framework“, tak je to jakýsi základ, na kterém se má dál stavět. Čili že se snaží o co největší zobecnění stylů. Když si představím, že bych si měl přizpůsobovat grid definovaný podle Blueprintu nebo Yahoo CSS, tak na mě jdou mdloby.

Myslím si, že resetovací a typografická vrstva pomůže téměř všem.

Ano, i tahle část kódu jde v případě kteréhokoliv ze zmiňovaných frameworků napsat lépe. Vy sám si ji možná lépe napíšete.

Obecně ale u mě mají třeba Blueprint nebo Yahoo CSS foundation důvěru. V obou případech jde o kus kódu vyvíjený a (hlavně) testovaný během let širokou komunitou. Vy sám svůj kód takovému testování nebudete nikdy schopen podrobit.

Když si představím, že bych si měl přizpůsobovat grid definovaný podle Blueprintu nebo Yahoo CSS, tak na mě jdou mdloby.

Pozor, tady se nebavíme o gridu nebo layoutu. Ten má u CSS frameworků velmi specifické použití (viz články) a rozhodně bych s touhle vrstvou byl opatrný.

Asi nemá smysl se navzájem snažit přesvědčit jestli frameworky ano nebo ne. Chtěl jsem původně opravdu jen poukázat na to, že je třeba si vždy framework důkladně a kriticky prostudovat a ne brát ho jak to leží a spoléhat se, že komunita to jistě krásně odladila.

Chtěl jsem původně opravdu jen poukázat na to, že je třeba si vždy framework důkladně a kriticky prostudovat a ne brát ho jak to leží a spoléhat se, že komunita to jistě krásně odladila.

Souhlasím. Tady obecně leží největší riziko pro méně zkušené CSS kodéry, chtějí-li framework používat v produkčním nasazení.