Názor k článku
Graceful degradation vs. progressive enhancement

Nerad bych byl za Howeena a další individua, ale tyto dvě (svým přístupem odlišné) metody mi stále splývají. Osobně se klaním ke graceful degradation, vždycky jsem jí zastával, aniž bych věděl, že to má nějaký název. V praxi to pro mě znamená, že web musí být plně funkční i bez Javascriptu a sémanticky správný, pokud někdo browsí s vypnutým CSS, případně dát správné barvy elementům, pokud uživatel browsí se zapnutým CSS, ale bez načítání obrázků. Jiné rozdíly web mít nemůže, musí všude vypadat stejně, kvůli klientovi. On chce, aby i ve svém IE6 měl všechny ty grafické serepetičky, co si grafik ve Photoshopu vymyslel.

Progressive enhancement, zdá se mi, nemačká z nemoderních browserů maximum. Vždyť i v IE6 jde zpracovat jakýkoli grafikův nápad. Vždyť je jedno, jestli použiji moderní CSS3 features, které nejsou rozšířené a tudíž je nikdo neuvidí, všechno jde udělat i pomocí starších a méně praktických selektorů. Důležitá je funkčnost (i designu, i webu jako struktury) a ta musí být všude stejná. Lidé s Javascriptem uvidí obrázek v Lightboxu, lidé bez něj klasicky v panelu prohlížeče. Klienta nezajímá, jestli rohy udělám v CSS3 nebo pomocí obrázků, on je chce vidět v každém prohlížeči.

IMHO - Pokud bych bral progressive enhancement důkladně, musím se v závěru dostat do pozice, kam bych se dostal s graceful degradation. Neumím si představit featuru, kterou bych v nemoderním prohlížeči (čti: IE6) neuměl zpracovat...

To je jen můj názor. Jsem oproti ostatním diskutujícím a hlavně autorovi článku relativně laik (Honza aka Zahon je můj velký CSS guru ;)), ale s webdesignem pracuji a schopný web vytvořit dokážu. Progressive enhancement je zajímavá myšlenka, nicméně v praxi a komerčním sektoru nepříliš použitelná a náročnější.