Vlákno názorů k článku
Graceful degradation vs. progressive enhancement

Nerad bych byl za Howeena a další individua, ale tyto dvě (svým přístupem odlišné) metody mi stále splývají. Osobně se klaním ke graceful degradation, vždycky jsem jí zastával, aniž bych věděl, že to má nějaký název. V praxi to pro mě znamená, že web musí být plně funkční i bez Javascriptu a sémanticky správný, pokud někdo browsí s vypnutým CSS, případně dát správné barvy elementům, pokud uživatel browsí se zapnutým CSS, ale bez načítání obrázků. Jiné rozdíly web mít nemůže, musí všude vypadat stejně, kvůli klientovi. On chce, aby i ve svém IE6 měl všechny ty grafické serepetičky, co si grafik ve Photoshopu vymyslel.

Progressive enhancement, zdá se mi, nemačká z nemoderních browserů maximum. Vždyť i v IE6 jde zpracovat jakýkoli grafikův nápad. Vždyť je jedno, jestli použiji moderní CSS3 features, které nejsou rozšířené a tudíž je nikdo neuvidí, všechno jde udělat i pomocí starších a méně praktických selektorů. Důležitá je funkčnost (i designu, i webu jako struktury) a ta musí být všude stejná. Lidé s Javascriptem uvidí obrázek v Lightboxu, lidé bez něj klasicky v panelu prohlížeče. Klienta nezajímá, jestli rohy udělám v CSS3 nebo pomocí obrázků, on je chce vidět v každém prohlížeči.

IMHO - Pokud bych bral progressive enhancement důkladně, musím se v závěru dostat do pozice, kam bych se dostal s graceful degradation. Neumím si představit featuru, kterou bych v nemoderním prohlížeči (čti: IE6) neuměl zpracovat...

To je jen můj názor. Jsem oproti ostatním diskutujícím a hlavně autorovi článku relativně laik (Honza aka Zahon je můj velký CSS guru ;)), ale s webdesignem pracuji a schopný web vytvořit dokážu. Progressive enhancement je zajímavá myšlenka, nicméně v praxi a komerčním sektoru nepříliš použitelná a náročnější.

Relativně laik, ale ten řitní alpinismus vám jde dobře.

Pochválit někoho, třeba protože si ho vážím, na tom není nic špatného. Ano, někdy je to těžké a vyžaduje to trochu odvahy, ale jedná se většinou o pěkné vyjádření emocí, bez ohledu na to, zda to všichni ostatní pochopí nebo ne.

Mete, zkus si projít většinu článků zde na Zdrojáku a udělej si rešerše komentářů. Dobrá polovina z nich je opravdu jen ve stylu "skvělé díky", což jsou komentáře asi tak přínosné, jako "první", "druhý" až n-tý.

A je to možná jen specifikum Zdrojáku, že se v komentářích leze hlavně autorům do zadku, zatímco na sousedním Rootu se normálně diskutuje a nikdo tam autorům do zadku neleze. A možná jen proto, že zatímco do webdesignu dnes "dělá" každý nevycválaný čtrnáctiletý puboš, tak na provoz serveru s XY je přece jen kus té inteligence a mentální vyspělosti potřeba.

Odkdy je poděkovat na obtíž? Komentář První, Druhý... atd nevypovídá nic o kvalitě článku. Poděkování za článek jest odezvou od čtenáře, kterému stálo za to obětovat tu trochu času, aby pár zdvořilostních slůvek napsal. Autora jistě potěší a může ho to motivovat k napsání dalšímu článku.

Pokud mám co říci k problematice, vyjádřím se. Pokud mne článek oslovil a obohatil - poděkuji. Pokud s ním nesouhlasím, napíšu proč a v čem. Ne každý, kdo poděkuje, se chce vyhřívat v autorově rektu.

K článku: Já osobně preferuji postupné přidávání život zpříjemňujících prvků. Na stejnou horu se dá dostat více cestami a tato mi vyhovuje.

Jen malá reakce: nevím zda-li jste někdy nějaký článek psal, ale když někdo píše článek tak mu to nějakou tu hodinu zabere. Z vlastní zkušenosti vím, že pokud někdo napíše: Ok, dobrý článek, dík. Tak to potěší a vím že těch pár obětovaných hodin za něco stálo.

Vy uvádíte za příklad server root.cz. Já vám oproti tomu dám příklad 99% zahraničních serverů, kde čtenáři pokud se jim článek líbí vyjádří dík.

Ono jakkoli se na to díváte, poděkování je slušnost, ne slabost.

A co si myslím já? Že je proklatě jednoduché si dát jako avatara kreslenou postavičku a jako jméno prapodivnou přezdívku. Dejte si tam vlastní fotku a svoje skutečné jméno, alespoň ukážete že si skutečně za svými komentáři stojíte.

Takhle mi nezbývá myslet si nic jiného než že jste srab.

Ať čtenáři zvyšují autorovi karmu, zvyšují mu honorář... Máme XY možností, jak to vyjádřit. Že zdejší systém žádný nepodporuje a diskuze je tak zaplevelovaná komentáři typu "super dík" je dost smutné.

Mimo jiné, jak vím, že je to vaše fotka a vaše jméno? Za svými názory si stojím stejně, ať už se jmenuju jakkoli - a na internetu jsem pod touto přezdívkou a avatarem na více místech. Změní se něco tím, že se přejmenuju na Františka Kadlece? Nebo Brunhildu Volopichovou? Myslete co chcete, s takovým názorem pro mě nejste partner k diskuzi a jste mi ukradený.

Skoro mi to připadá, že Vám za Vaši práci nikdo řádně nepoděkoval. Tak snad za všechny slušné a bez sarkasmu a ironie!, která by v této reakci mohla být cítít:

"Zcela upřímně - a bez jakýchkoliv vedlejších narážek na cokoliv - já Vám děkuji za Vaši práci v CZille. Setkával jsem se tam s Vámi v příspěvcích a mnohokrát mne navedly na správnou cestu, jak problém úspěšně vyřešit. Ať už jste František Kadlec nebo Brunhilda Volopichová, dík ;-)."

A k těm děkovacím komentářům - podle mne je lépší plná diskuze komentářů, než nic. Alespoň je vidět, že to někdo četl a že mu to pomohlo 87).

Ne, jen necítím potřebu stát si za svým názorem, pokud vím a umím si připustit, že existují zasvěcenější. A chci se zlepšovat a učit se nové věci.

Přemýšlel jsem nad tím a potřebuji upřesnit pojmy, na příkladech:
Je GD o tom, že poskytnu např. odkaz na vytisknutí stránky, který povede na novou stránku se stylopisem pro tisk a díky window.print() v body->onload se lidem se zapnutým JS rovnou zobrazí i dialog tisku? Lidé bez JS dostanou výsledek stejný, ale čeká je klik navíc, do nabídky prohlížeče.
PE - Dělám veliký formulář. Lidem s JS ho po načtení stránky skryju, nebude jim překážet, pokud si jen chtějí přečíst submity ostatních, které jsou pod formulářem. Navíc ještě udělám kontrolu validity formuláře pomocí AJAXu, která se volá při onchange každého formulářového pole. Lidé bez JS budou mít formulář otevřený stále, tudíž jim může překážet, kontrola validity bude čistě server-side, bude se muset reloadovat celá stránka.

Navíc nevím, jestli jsou oba pojmy aplikovatelné na všechny aspekty webdesignu. (Javascript, modernější featury v nových verzích CSS apod.)

Pokud jsem pojmy prohodil, nebo se v obou případech jedná o ten samý, opravte mě a uveďte mi prosím správné příklady. Díky :)

Ajaxová validace při onchange? Chudák server, provádět XY naprosto zbytečných validací, když by stačila jediná na onblur...

Já oba pojmy ignoruju, holt si pár webdesignérů už připadá méněcenných, tak si vymysleli podobné cool pojmy a teď o nich píší podobně "zasvěcené" články. Přitom se to celé dá shrnout do jediného pojmu "funkční web". A pokud dodržím i zásady použitelnosti a přístupnosti, tak je přece úplně jedno, kterou z těch dvou technik jsem toho dosáhl.