Vlákno názorů k článku
Jen je nechte, ať si kradou

„Vytvořil jsem z vlastní vůle a na vlastní náklady web, jehož jediným cílem je být užitečný všem uživatelům bez rozdílu. Přináší informace a myšlenky, které vám mohou pomoci orientovat se v tomto šíleném světě. Berte si tedy, co hrdlo ráčí a nijak se neostýchejte. Naložte s jeho obsahem dle vlastních potřeb a preferencí. Radost mi uděláte, když na mě odkážete, ale netrvám na tom.“

Jen chci demonstrovat, že nakonec budou ukradeny i zámky bez klíčů. Absurdní, že?

Jen podotknu:
- Licence neslouží k tomu, aby někdo něco nepoužíval, ale k tomu, aby to používat mohl. Licence není zámek na ledničce, ale naopak naběračka u láhve s utopencema.
- Demonstračně jste ""ukradl"" něco, co autor nabídl „zcela zdarma a bez jakéhokoliv nároku na odměnu“, tedy s něčím takovým počítal.
A teď ten fígl: I přesto budou všichni čtenáři tohoto článku nazývat „netmilkovu volnou licenci“ dál „Plaváčkovou“, čímž mimoděk dokáží platnost závěru celé glosy. Q.E.D.

Děkuji mnohokrát za komentář. Je to přesně tak, ale jen proto, že je zde patrný jasný okaz na zdroj. Kdy by to nebylo z kontextu patrné, tak by to muselo být předmětem nějaké další (sekundární) komunikace, kterou by však čtenář „netmilkovi volné licence“ nemusel mít k dispozici a tedy by nehovořil o licenci jako o Plaváčkově ale o netmilkově. Ale chápu, že kdyby Plaváčkova licence byla publikována pod Plavákovou licencí, tak s tímto faktem autor počítá. Osobně obdivuji víru ve vyší záměr takové aktivity. Je mi to velmi blízké, ale kdy se k tomu snažím přistupovat objektivně to dle mého hraniční s masochizmem.

edit: …Je mi to velmi blízké, ale když se k tomu snažím přistupovat objektivně, tak to dle mého soudu hraniční s masochizmem.

Na co vlastní licenci?
Já bych tedy trval na tom uvedení autora a pak vše řeší (cc-by) http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Obzvlaste pekny je text: This is a human-readable summary of the Legal Code
;->