Odpověď na názor

Problém XHTML je, že kromě toho, že je to XML dokument nic fakticky nepřináší. Naprosto, ale vůbec nic.

To, že je HTML posunuto směrem do XML je fakticky na 99,99999% pro web k ničemu. Každý browser tak jako tak musí obsahovat parser HTML, neboť HTML stránek je obrovské množství a browser je musí zobrazit. Takže na straně implementace je XHTML jen zesložitění, nikoli zjednodušení – nutnost implementace dalšího standardu.

Další problém XHTML je jeho nekompatibilita mezi verzemi.

Já bych řekl, že u XHTML zvítěžila akademičnost nad praktičností – a to, že browsery odmítají implementovat XHTML 2 beru s úlevou. Konečně někdo ten ošklivý způsob, kterým W3C neustále zesložiťuje standard HTML–>XHTML aniž by to cokoli _praktického_ přineslo zarazil.

Primárním důvodem, proč W3C chtělo zaříznout HTML byla neschopnost W3C jakkoli reflektovat praktické potřeby a nedokázala vůbec rozumně řídit vývoj HTML, protože vydávalo nedomyšlené a špatně navržené verze HTML. W3C nebyla s to ani dobře popsat gramatiku HTML, čím se ve všech normách jakéhokoli jazyka vždy začíná – tady to musel udělat až WHATWG skupina. Už to je důkazem neschopnosti W3C řídit vývoj.

XHTML zase W3C dovedlo do stavu, kdy to nejde tam ani zpátky.

Pokud chcete někdo argumentovat výhodami XHTML, pak prosím odečtěte marketinkové a fanatické hype, které se kolem XHTML udělalo. Pak zjistíte, že král je nahý – XHTML je nanic – bylo zbytečné a nic užitečného nepřineslo.

Osobně myslím, že daleko logičtější a přínosnější krok je web stránky v XML + styly, což má možnosti, které se od HTML někam posunují. Mimochodem, ani CSS není vynález W3C.