Přejít k navigační liště

Zdroják » Různé » Kultura neodkazování

Kultura neodkazování

Články Různé

Mnoho webového prostoru bylo popsáno zasvěcenými i „zasvěcenými“ rozbory o tom, jak odkazy ovlivňují výsledky vyhledávání, o tom, zda, kdy, jak a na koho odkazovat a (v Česku nepřekvapivě) také o tom, zda, kdy, jak a na koho nikdy neodkazovat, abychom mu náhodou nezvedli Pagerank! Co na to redakce?

Nálepky:

Minulý týden jsme byli u článku, z něhož vedl odkaz na hosting Radovana Kaluži, postaveni před dotaz na toto téma. Cituji:

Namet k zamysleni – neuvazovali jste o nofollow linkovani individui typu Kalluža? Jeho strategie vzbudit jakymkoliv zpusobem pozornost a ziskat tak backlinky se mu zjevne vyplaci. Google nerozlisuje, jestli se o nem a jeho bananu pise pozitivne ci negativne – dotaz na ‚webhosting‘ na ceskem googlu ukazuje banan na 4. miste … Mozna je chytrejsi, nez si nekteri myslite … :)

Jinak řečeno: Na Kalužu by se nemělo odkazovat, protože jeho džob je založen jen na tom, že cpe své odkazy kamkoli, v jakékoli souvislosti, a tak jakýkoli odkaz na něj mu vlastně nahrává…

Odpověď na otázku zní: Ne, nebudeme to na Zdrojáku dělat, a také jsem to tazateli napsal. Důvodů je ale několik a zaslouží si, aby byly probrány podrobněji. Pojďme se na ně podívat.

Proč by webový magazín neměl řešit, na koho odkazuje?

Zaprvé: Když Kalužu, tak koho ještě? Pokud budeme „nofollowovat“ Banán, přijde příští týden někdo s tím, že bychom měli dělat totéž s Hulánem (a argumentace stejná). A když s Hulánem, tak taky s Dočekalem. S Živě. S Grudlem (ten taky podle některých dělá vše jen pro své zviditelnění) a s Microsoftem (no jasně!) Zkrátka s každým, o kom je nějaký čtenář přesvědčen, že si to nezaslouží – a protože jsme v Čechách ČR (správná připomínka v komentářích, pro Moravu a Slezsko to platí rovněž!), tak se ke každému najde alespoň jeden člověk, který je přesvědčen, že si dotyčný nezaslouží to, co má, ať už má cokoli.

Zadruhé: Pokud někoho tedy nebudeme odkazovat (či „nofollowovat“) z redakčních textů, musíme se rozhodnout, koho a zdůvodnit proč. Jako důvod nelze přijmout, že „si to podle našich čtenářů nezaslouží“ – takové rozhodnutí je vždy na redakci. A pokud bychom k něčemu takovému sáhli, dali bychom tím najevo naše mínění, že „si to nezaslouží“. Jsme ale toho názoru, že mínění redakce by mělo být projeveno jiným způsobem.

A zatřetí: Jakékoli úvahy podobného druhu by měly být vždy pod naší rozlišovací úrovní. Jako magazín odkážeme na toho, na koho odkázat potřebujeme; řešit, jestli si odkaz zaslouží, nám nepřísluší. Naším posláním je informovat, nikoli rozhodovat o tom, koho poctíme odkazem a cítit se u toho jako pán GTPR, co mocným odkazem rozhoduje o osudech webů a jejich umístění v Google.

Ale vždyť je to nemorální – dělat reklamu spamerovi!, zní nesouhlasný hlas. Ano, víme co Kaluža dělá a jakým způsobem. Jeho hosting i jméno je na serverech IInfo v klatbě, protože s ním máme mnoho zkušeností. Jeho aktivity při propagaci vlastního podnikání ostatně patřičně ocenil i ÚOOÚ. Naší rolí je o tom všem informovat – nikoli rozhodovat, jestli si někdo takový zaslouží odkaz nebo ne.

Odkazová přecitlivělost

Dnes už to není (snad) tak citlivé téma jako třeba před pěti lety, ale přesto na to člověk stále naráží. „Odkázat“ někteří lidé berou jako akt přízně či souhlasu, naopak „neodkázat“ znamená pro některé výraz nesouhlasu, nesympatií – či dokonce snahy poškodit. Informační server by měl ze své podstaty odkazovat na to, o čem píše, a čtenáři by měli odkazy tak vnímat. Tedy ne jako vyjádření souhlasu, podpory či „reklamy“, ale jako informaci, která vyplývá z typu média. Jsme web, píšeme o webu, tak tedy odkazujeme. Když odkazujeme, neznamená to, že podporujeme nebo souhlasíme.

Všechny obezličky, všelijaká řešení „odkážu, ale vlastně neodkážu“, jako je nofollow či různé redirekty, jsou v tomto kontextu směšné. Buď odkážu, nebo ne. Při rozhodování, na jaký web odkázat, jsou důležitější jiné faktory: jaký má odkaz smysl, jakou informaci čtenáři přinese,… Řešit to, jestli odkazem někomu „pomohu“ či že ho někdo bude vnímat jako „podporu“, je naprosto scestné.

Ale co SEO…? Vždyť to jsou zpětné odkazy…

Zpětné odkazy a SEO nechť si řeší ti, co jej řešit chtějí. Zdroják (a jistě i další webové magazíny) mají zcela jiný záměr než vstupovat do podobných subtilních her. Úkolem médií, a dovolte mi trochu staromódní moudro, je informovat, popisovat, analyzovat a komentovat uspořádání světa, nikoli do jeho uspořádání aktivně zasahovat. Řiďme se tedy tím. Naší rolí není ovlivňovat něčí pagerank, a pokud se tak stane, je to postranní efekt, ne záměr.

Meze svobody

Jistě existují meze, dané hledisky, řekněme, etickými. Odkázat nebo neodkázat na web, kde jsou informace o tom, jak hledat dětskou pornografii? Technicky vzato není důvod neodkázat: lidé, kteří mají o podobný obsah zájem, tyto metody dávno znají, a ti ostatní získají informace o metodách, používaných pro utajené sdílení souborů. Předpokládat, že někdo si klikne na takový odkaz, díky informacím nalezne dětské porno a začne zneužívat děti, je z říše horečnatých snů; takto to nefunguje.

Na druhou stranu může vydavatel v takto extrémním případě říct: ne, naše médium na takové informace nebude odkazovat; jsme si vědomi toho, že informace nezmizí a lidé si je najdou jinak, ale my jim tu cestu nechceme usnadňovat. Každý vydavatel má právo něco takového říct, a pokud jasně formuluje pravidlo, není to žádná habaďůra na čtenáře, je to rovná hra. Čtenář ví, na čem je. Vydavatel by ale taková pravidla měl určovat pouze pro extrémní případy – a konzistentně se jich držet.

Úhrnem lze říct totéž, co padlo už před lety v diskusi o etickém kodexu internetových médií: Je na zvážení redakcí, redaktorů, editorů, aby sporné případy posoudili, řídili se rozumem a zkušenostmi a stáli si za svým rozhodnutím. Tedy stejně jako v klasických médiích.

Jehož jméno se nevyslovuje…

Zpět ale k výše zmíněným příkladům. Svého času bylo pravidlo „Neodkazuj na toho hajzla!“ velmi populární, zejména v blogerské obci. Pokud někdo porušil pravidlo a odkázal na stránky člověka, který byl v daném blogerském společenství v nemilosti, chytil spršku komentářů: „Neodkazuj! Nepopularizuj ho! Vždyť mu děláš reklamu!“ či krásně pitomoučké „Vzroste mu návštěvnost na TopListu!“ Mnozí pak třeba psali „Udělal to X.Y. (a já sem nedám odkaz, protože mu nechci zvedat návštěvnost!)“ Někteří sahali i k „Udělal to Ten-jehož-jméno-se-nevyslovuje“ (každá blogoparta má někoho, jehož jméno nevyslovuje).

Je to naprosto v pořádku. Na blogu, tedy subjektivním médiu, si každý může svobodně neodkázat na koho chce. Každý si může i svobodně nejmenovat, a může si své rozhodnutí futrovat jak chce, klidně i tím, že mu je dotyčný nesympatický nebo že mu rozkopal bábovičku. Od toho to je subjektivní blog.

Ve webovém magazínu, zpravodajském či odborném, ale takové subjektivní postupy nemají co dělat. Autor by se neměl nechat strhnout k tomu, aby projevoval svůj názor jiným způsobem, než je přijatelné, tedy otevřeně formulovaný a označený. Podobný podprahový způsob „neodkazování“ a „nofollowování“ zavání lehce manipulací. Ve webových médiích by mělo platit, že o tom, zda se odkáže nebo ne, rozhoduje pouze „potřeba informovat čtenáře“.

Takže: Když budeme psát o hostingu, o spamování diskusních fór či o obskurní prezentaci, budeme odkazovat na příklady, i kdyby jimi měl být Kalužův blog.

Komentáře

Subscribe
Upozornit na
guest
40 Komentářů
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Premek Zak

Pokud se nepletu, je to GTPR, nikoliv GPTR (ma-li autor na mysli Google Toolbar PageRank).

v6ak

Článek byl sice zajímavý, ale neobsahoval jednu technickou poznámku, která by tam možná taky našla svoje místo. Už vidím, jak lidé jako Marek Prokop* píší, že pokud takovéto věci bere vyhledávač jako akt podpory, je to chyba na jeho straně a ne na straně redakce. (Na druhou stranu, pro IE jsme taky ladili a dělali workaroundy – to ale tady nechci až tak rozebírat.)

Ale není to tak dávno, co jsem četl, že Google bude rozlišovat kladné a záporné ohlasy. Mám pocit, že to z nějakého (mi neznámého) důvodu nebylo na českých technických serverech jako Root.cz, ale jen (z toho, co jsem viděl) na technet.idnes.cz. Nicméně, je docela možné, že toto technické hledisko je dnes již irelevantní. A pokud ne dnes, tak snad zítra.

*) Na druhou stranu, nechci mluvit za něj. Ale co vím, tak patří k lidem, kteří zastávají názor, že z dlouhodobého hlediska je lepší se pro vyhledávač chovat přirozeným způsobem, tedy v tomto případě linkovat.

v6ak

Pokud jsem to dobře pochopil, tak si to Google chce zjistit z okolního textu. Takže redakce to sice může napsat ‚*** napaden‘ a ‚není to první případ u tohoto serveru‘ a ‚provozovatel to původně popíral‘, ale vyhledávać, bude-li mít opravdu dobré algoritmy, si to už přebere. Jinak tagování odkazů by bylo určitě taky zajímavé.

josefrichter

Ta technika se jmenuje ‚sentiment analysis‘. To o čem mluví v6tak výš, bude zřejmě v návaznosti na tenhle post na googlím blogu: http://googleblog.blogspot.com/2010/12/being-bad-to-your-customers-is-bad-for.html (mimo jiné se tam píše, že nejlepší je nadále použít nofollow).

Zaujalo mě, jak píšou, že tím byli zhrozeni a článek je teprve z prosince 2010. Nechce se mi věřit, že tohle není jedna z prvních věcí, kterou Page&Bryn řešili. Přecejen aby se třeba webhosting, na nějž je na webu jen 1000 negativních ohlasů dostal na první stránku, to není ideální situace.

Zajímavou otázkou je (podobně jako tady), jestli to google vůbec má brát v úvahu. Ono by se taky mohlo stát, že ti největší špinavci jako České Dráhy, O2 a podobní, by se nikdy nedostali na přední pozice vyhledávačů :-) Což taky není ideální. Přecejen když hledám „telekomunikační služby“, tak google by mi je měl pomoct najít, ale vyhodnotit bych si je asi měl sám.

Naštěstí všechny tyhle problémy nepochybně vyřeší Hejlátor ;-)

Dlouhán

Díky za odkaz, po dlouhé době jsem se podíval na Loužův web.

sycho

Tak sem se na ten web taky podival a stravil tam chvili a muzu zodpovedne prohlasit, ze to je odpad :)

Lael Ophir

Proboha. Před rokem jsem myslel, že ten exot nemá žádnou soudnost. Ale zjevně to může být ještě horší.

blizzboz

podľa mňa je to myslené ironicky, ten jeho web je čistá recesia.

Jeleniste

Souhlas.

Neddy

Přidávám se. Na podobný článek jsem se chystal, ale Zdroják mi ulehčil práci s jeho psaním, takže teď na něj budu jen odkazovat.

Jarda_P

Smankote, Radovan Kaluza! Netusil jsem, ze takovy clovek je vubec mozny. Pise opravdu krasne, hlavne to, jak na bananu jeste vice zlepsili tu jiz tak skvelou bezpecnost. Takovy skromny clovek a jak soudny…

K-Kamil

Taky jsem kouknul na ten blog a nenašel tam skoro nic co by se týkalo tématů, kterými se zabývá Zdroják :) Když pomineme čistě osobní příspěvky tak něco málo se tam možná najde, ale velice chabé informační hodnoty.

Jarda_P

Nestaci vam, ze Ten, jehoz Jmeno nesmi byt na Rootu vysloveno, aby vas nevyhodil spam filtr, je mlady, krasny, uspesny a bohaty a navic ma nejbezpecnejsi banany?

K-Kamil

Dal jsem si do http://validator.w3.org adresu jeho webu a ten se zdá, že na jeho krásu, úspěch a bohatství celkem s*re :)

Čelo

Validátor je dobrý sluha, ale špatná pán.

Jarda_P

To je jedno, hlavne, aby nezdrazili pivo a pak banany!

jarda

Diky za obsahle vysvetleni, i kdyz clanek implikuje, ze nekomu neco zavidim :)

Abych to uvedl na pravou miru – ptal jsem proto, protoze v diskuzi[*] na YC Matt Cutts (leader Google’s Webspam teamu) pise:

Note that rel=nofollow is just a mechanism to indicate to search engines „Please don’t give this link weight in computing reputation or search results.“ If you’re talking about a website that is doing shady things, that’s a perfect time to use the rel=nofollow attribute if you link to that website.

Diskutovany clanek v NYT byl o podvodnikovi, ktery ziskal tolik negativnich ohlasu/backlinku, ze ho to vyneslo pro jednu konkretni znacku bryli na prvni misto a lapil tak mnoho duverivych zakazniku.

Pro Google se tento clanek stal podmetem pro to, aby se zacali zabyvat sentiment analysis, jak uz se tady nekdo zminil.

[*] http://news.ycombinator.com/item?id=1945112

ic

Ta formulace ‚…jako je nofollow či různé redirekty, jsou v tomto kontextu směšné. Buď odkážu, nebo ne.‘ se mi nějak nezdá, fakt nevím co na tom má být směšného. To je takový zabitý argument… to co říkáte je přece směšné a už se o tom nebudeme bavit. Určitě souhlasím s tím že zpravodajský server a vůbec žádný server který se považuje za více než blog by neměl mýt seznam nepřátel na které se nikdy neodkazuje, ale ta argumentace je divná. Mohlo tam být raději napsáno něco jako že nofollow slouží primárně jako informace pro boty že tento odkaz nemají navštívit a ne jako bohatýrské tomu dám a tomu zase ne. Případně taky zmínka o dalších faktorech které umístění ovlivňují (a že jich v poslední době přibylo nejen u google) a tím snižujícím se významu odkazování.

Franta

Souhlas s tím, že to je argumetačně slabé místo článku.

Jan

Řešit takové problémy, to je tedy ta pravá zodpovědnost…

Adam

Prečo to vôbec vzťahovať na osoby? Nie je jednoduchšie na negatívne články (napr. o spame, o crackoch, …) dať plošný nofollow?*

Príklad: píšete o spomínanom kalužovi ako príklad, dáme mu link. Píšete o ňom ako príklade spammera (v článku o spame), nedáme mu link, lebo všetky ostatné odkazy majú nofollow.

*) jasné, aj toto sa dá napadnúť, len nechápem, prečo sa redakčný zoznam dôvodov nofollowu má zakladať na *osobách*, nie na *témach preberaných v článku* – to je pomerne transparentejšie (si myslím)

David Grudl

Teprve díky tomuto článku mi došlo, proč se Jeho-Jméno-Nevyslovuje. Protože by mu rostla vyslovovanost!

A nyní dementi. V článku je uvedena informace, že podle některých dělám vše jen pro své zviditelnění. Z toho vyplývá, že stále existují lidé, kteří si to nemyslí. Tak to už vážně nevím, co bych měl dělat, aby to i tito jedinci pochopili…

imploder

Třeba si do profilu dát odkaz na web. Jinak by si někdo mohl myslet, že např. tenhle příspěvek ke zviditelnění nebyl – nevede z něj k tobě totiž žádný odkaz :)

David Grudl

Ach ano, už jsem to napravil.

Jan Tichý

Davídku, protože Ti chci udělat radost, tak věz, že podle zákonů formální logiky to z toho rozhodně nevyplývá. Stále ještě to může být tak, že podle některých děláš vše pro své zviditelnění a podle jiných taktéž…

koudi

Jenom krátká úvaha. Pokud je stanovisko redakce „Úkolem médií, a dovolte mi trochu staromódní moudro, je informovat, popisovat, analyzovat a komentovat uspořádání světa, nikoli do jeho uspořádání aktivně zasahovat.“ a odkazování skutečně těm webům pomáhá, tak by všechny odkazy měly mít nofollow :)

Ale jinak je mi to celkem jedno, jestli to u odkazů je, nebo ne.

rholas

„… a protože jsme v Čechách …“
U nás na Moravě by se to stát nemohlo! ;-)

Mem_

Přesně ;)

Jan Pobořil

Pokud se nebude na tyto nekalé podniky v negativních článcích odkazovat, tak ve vyhledávačích zbydou o nich jen ty pozitivní články. Nedivme se pak jejich obchodním úspěchům, když se nedá najít moc negativní kritiky.

František Kučera

Vyhledávač přece najde slovo (např. název firmy), takže to, že pod ním nebude odkaz, neznamená, že daná (kritizující) stránka vypadne z výsledků na to které klíčové slovo.

tzn. je tu rozdíl mezi „nevyslovovat“ a „neodkazovat“. Stránky, které vyslovují a neodkazují se ve výsledcích objeví. Ale ono je to stejně jedno – viz co jsem psal v té původní diskusi.

George

To Martin Malý, už k tomu dospěl a chválím. Odjakživa na forech byly nezdravé jevy a bujely jak rakovina. Martine, dávám palec Nahoru, podívej…správná a zmoudřelá rozvaha. Možná tě osvobodil příklad Facebooku. Hezký den, přeji! A technoidům uzravení. Český internet je vážně nemocný vlastními závistivými jedinci.

Mlaticka

Nechapu, co tady resite, at to rozhodne autor, ne? Jinak doufam, ze az budete psat o detskem pornu, tak budou take nejake odkazy, odpornost jako odpornost, ne?

já

Odkaz přeci slouží k tomu aby navigoval a zjednodušoval práci se stránkami, ne?

Nejlepší je praxe na některých zpravodajských portálech diskutovat o nějakém zahraničním webu a nenapsat ani jeho adresu. Anebo napsat, ale neklikatelnou (což tu a tam dělá i samo iinfo).

Recese

Článek jsem nečetl, jen jsem ho tak prolétl, ale proč odkazujete na Kalužu, vždyť mu tím jen zvyšujete návštěvnost. :)

ronysk

Myslim, ze odkazovanie v redakcnom obsahu je na rozhodnuti redakcie/autora.

Uvadzane zasady zrejme ale neplatia na nazory/diskusie pod clankami. Mohol by vzniknut dojem, ze ok, oni odkazuju na spamera, takze v komentaroch si mozem rozvinut propagacnu kampan :-)

zrejme tam nadalej plati, ze komentarovy spam bude nadalej vymazavany :-) a opat v sulade so zmyslom obsahu. Redakcny clanok odkazuje z vymenovanych dovodov a naopak diskusie su moderovane s ohladom na ich zmysel – uchovat relevantnu informaciu tak, aby mohla byt propagovana bez zbytocneho sumu. U redakcneho clanku sa do jeho textu tazko „vpasuje“ spamer. Do diskusii lahko :-)

Enum a statická analýza kódu

Mám jednu univerzální radu pro začínající programátorty. V učení sice neexistují rychlé zkratky, ovšem tuhle radu můžete snadno začít používat a zrychlit tak tempo učení. Tou tajemnou ingrediencí je statická analýza kódu. Ukážeme si to na příkladu enum.