Vlákno názorů k článku
Třídy, dědičnost a OOP v Javascriptu - I

Nevěnuji se programování ecmascriptu zase tolik, ale v poslední době jsem se o možnosti OOP zajímal. Chtěl bych Vám nabídnout můj pohled na věc, co bych vlastně očekával od úvodního článku.

Psát pro širší publikum není snadné, ale stačí dodržovat některé základní postupy při psaní, které produkují lepší výsledky. Když se podívám na strukturu Vašeho článku, tak na první pohled vidím, že jste na ní příliš nepřemýšlel a psal jste, co vás napadlo. Je třeba začít osnovou a pak postupně formovat článek.

Především by na úvod neškodilo zmínit, co je vlastně míněno tím OOP v ecmascriptu se srovnáním, jak je to vnímáno jinde (rozhodně najdeme rozdíly v chápání OOP v ecmascriptu a smalltalku). Jeden odstavec by si to zasloužilo.

Rozhodně bych se vyvaroval nějakému přehledu pojmů, myslím si, že je vhodné vysvětlit pojem ve chvíli, kdy je potřeba a s krátkým příkladem. (Ty tam sice obvykle máte, ale docela by mě zajímala statistika kolik lidí na ně opravdu kliklo)

Celkově ten článek působí neuceleně, psaný horkou jehlou, což je zřejmé i z povahy diskuze, kdy jsou zpochybňovány Vaše znalosti. Také nesprávně.

Doufám, že si do příštích dílů z diskuze něco odnesete. Toto téma mě velice zajímá a rád bych se o OOP v JS dozvěděl, co nejvíce.

Nic ve zlem, ale nebylo by jednodussi priznat si, ze mi dela potize napoprve pochopit psany text? A v case usetrenem psanim zbytecneho komentare zkusit precist pecliveji jeste jednou? :)

Dan uz z povahy veci nepise pro siroke publikum, tema neni jednoduche, pokud vas to zajima – v klidu ctete a studujte, a na komentovani alespon na chvili zapomente.

Ano, i muj prispevek je zcela zbytecny.. :)

Je vtipné, že mi vnucujete studium, když vůbec netušíte, jaké znalosti mám nebo nemám. Nevím čím jsem podle vás dal najevo, že bych článek nepochopil. Můj komentář nabídl pohled na formu článku pro autora. Dobře napsaný článek na téma OOP v Javascriptu si představuji jinak.

Pokud Dan nepíše pro široké publikum, tak by neměla téměř celá první polovina článku obsahovat naprosté základy jako co je to objekt, kontext nebo scope. Pokud to čtenář neví, tak nemá smysl, aby ten článek vůbec četl. Je třeba přemýšlet nad tím koho chci oslovit.

Souhlasím s vámi, váš příspěvek je zbytečný ;)

Jenže začátek článku není vysvětlení základů, ale definice použité terminologie. Je vidět, že jste to, stejně jako většina diskutujících tady, ještě nepochopil. Což je smutné.

> když vůbec netušíte, jaké znalosti mám nebo nemám.

No, možná, že jste s tím po zdejším obyčeji začal sám a docela zhurta:

>> Když se podívám na strukturu Vašeho článku, tak na první pohled vidím,
>> že jste na ní příliš nepřemýšlel a psal jste, co vás napadlo.

WTF? Tady na Zdrojáku se s železnou pravidelností vyskytují jasnovidci. Autor „psal, co ho napadlo“…

>> Především by na úvod neškodilo zmínit, co je vlastně míněno tím OOP (…)

Ale. To je docela laciná „kritika“, ne? (Ta debata s pány gisat, peter, atd o něco výše, to není kritika, ale komika. Taková řekněme „krampolovská“.) To bychom si taky mohli začít vykládat že JavaScript se původně jmenoval _Mocha_ atd atd atd.

>> (…) vyvaroval nějakému přehledu pojmů (…)

Z kontextu článku je ale zjevné, že _právě_ přehled pojmů na začátek je potřeba, včetně vysvětlení, proč je dle autora lepší anglické pojmy _nepřekládat_ do češtiny. Neboť většina žabomyších hádek okolo JS u nás se zamotá už v tom, že _scope_ nazývá každý nějak jinak a především tomu vlastně na 100% nerozumí, ale rozumí tomu jen trošičku a o tu trošičku se taky bude hádat.

Článek je vynikající. Těším se na další díly. Je nesmírně osvěžující přečíst si něco a přímo fyzicky v tom _vidět_ to porozumění věci. To se stává zřídka.

(Už jsem třikrát smazal nějakou reakci na místní jasnovidce a kritiky, tak tentokrát již odešlu. Aby to nevypadalo, že to tady čtou jenom mašíblové.)

Martine, článek se původně jmenoval „Třídy, dědičnost a OOP v Javascriptu“, ale titulek mi byl zkrácen, a článek samotný rozdělen do tří částí. To se nemohlo nijak neprojevit ;)
Srovnání rozdílu s klasickými třídami jsem slíbil v úvodu, a článek jej obsahuje, v druhém a třetím dílu ;)
Nebojte se, dovíte se vše podstatné.. seriál je už napsán. První díl berte jako takový úvod. Nechtěl sem čtenáře zahltit pojmy jako agregace, mixování, dědičnost, volání přepsané metody, atd.

To je celkem škoda, protože ten titulek vystihuje téma mnohem lépe a taky by nedošlo k některým nedorozuměním. Až bude celý seriál venku, tak určitě bude působit kompaktněji. Díky

Hele, ještě že čteš ty náhledy, co? :)