Odpověď na názor

To je pomerne kuriozni situace. Jedna se jiste validni XML dokument, kazdopadne o nevalidni XHTML1 dokument, ktere ackoliv jmenne prostory podporuje, ve specifikaci dokumenty pouzivajici jmenne prostory (resp. jinne jmenne prostory nez XHTML) nepovazuje ve striktni podobe za validni, viz http://www.w3.org/TR/xhtml1/#normative

Zkuste si zvalidovat ukazkove priklady se jmennymi prostory z vlastni XHTML1 specifikace, nepodari se vam to. Proc tomu tak je nevysvetlim, nikdy jsem myslenkove pochody tvurcu XHTML moc nechapal, ale mozna se tu zastavi Jirka Kosek a nabidne nejake vysvetleni.

Pokud je mi znamo, tak v tuhle chcili nelze vytvorit W3C validni XHTML dokument pouzivajici jmenne prostory - hledal jsem cestu a nenasel, klidne me opravte - (to se melo puvodne zmenit az v XHTML2, tj. zmeni se to az v XHTML5). Vyjimkou je XHTML1.1, ktere pomoci "finty" umoznuje validni XHTML pouzivajici MathML a SVG (mkrnete se na podporovane typy dokumentu ve validatoru, najdete je v nem).

Kazdopadne tohle se tyka opravdu jen W3C validatoru. V realu neni zadny duvod, aby prohlizec nepodporoval jmenne prostory v XHTML, pokud jej jiz zpracovava jako XML dokument (zcela jiste je v takovem pripade podporovat bude).

Pokud je nekdo na validaci z nejakych duvodu vazan, je tu stale reseni, ktere se uz pomerne bezne pouziva, tj. napsat validni dokument a teprve pomoci JavaScriptu pridat ony spravne, ale nevalidni zalezitosti (tu pujde pouzivat i zde v pripade ARIA). Jedna se o jakesi obchazeni zakonu, ale pohybujete se v takovem pripade v legalni zone (byt sede), nikoliv v cerne zone.