Komentáře k článku
Prohlížeče z druhého konce
Velké moderní webové prohlížeče s tržním podílem v desítkách procent jsou důvěrně známé, probrané ze všech stran a vznikají o nich hory článků, takže stran podpory nových technologií o nich víme vše. Jak to ale vypadá na „druhém konci“, u prohlížečů, co mají možná tři promile (podílu) dohromady?
Skoda...
Skoda, ze Opera/Presto nie je opensource.
Řekl bych, že jsou tam chyby...
S tím Konquerorem se mi to poněkud nezdá. Z uvedených prohlížečů používám primárně právě Konqueror a občas Aroru. V tabulce je uvedeno, že Konqueror prakticky nic neumí, přitom spolu s Arorou používá Konqueror stejné zobrazovací jádro (webkit, u konqueroru je možné přepnout i na khtml). Aroru používám kvůli Flashi, na svém hlavním prohlížeči (Konqueror) Flash nechci.
Nejsem webový vývojář, takže nevím, co znamenají všechny ty položky, které Konqueror „neumí“ – vím však, co je to SVG a taky vím, že Konqueror SVG zvládá, a tabulka v článku kecá.
Vzhledem k tomu, že Konqueror a Arora jsou zobrazením velmi podobné prohlížeče, podle tabulky se však hodně liší, přemýšlím, jak moc důveryhodný je zbytek celého článku.
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Zkuste svuj Konqueror otestovat zde http://ukazky.zdrojak.cz/html5/ a porovnejte vysledky. Ja pravda, ze nektere prohlizece byly testovane uz pred nekolika tydny, mozna se podpora o tolik zlepsila.
Tabulka vznika prave timto zpusobem, pouze otestovanim na danem URL
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Otestoval jsem (Konqueror 4.6.5), článek prostě kecá. Navíc kecá i ten test. Podpora SVG je jak v khtml tak ve webkitu už hezky dlouho, pár týdnů nehraje roli. Nevím, co test rozumí podporou SVG, ale předpokládám, že když prohlížeč zobrazí moje SVG malůvky, podporu SVG má zabudovanou.
Khtml: Podpora SVG podle testu není.
Webkit: Podpora SVG podle testu je.
Realita: V obou případech se SVG zobrazuje.
Podobné rozdíly jsou v podpoře různých vlastností CSS, s realitou to ale takto v rychlosti porovnat nedovedu.
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Opravdu nebylo v mych moznostech u kazdeho prohlizece otestovat vse takhle podrobne. Jak jsem psal v jinem prispevku – pouzil jsem cestu nejmensiho odporu. V systemu byla pomerne aktualni verze Konqueroru, tak jsem ji pouzil.
Bylo by samozrejme zajimave si s tou kompilaci pohrat a zkusit z toho dostat neco vic (ale to bezny uzivatel asi opravdu delat nebude).
Muzete to zkusit a napsat o tom, redakce zdrojak.cz to jiste oceni.
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Omlouvám se, ale asi o tom psát nebudu. Je to poněkud mimo moje momentální možnosti.
U toho Konqueroru předpokládám, že jste testoval pouze jádro KHtml. Konqueror lze přepnout i na Webkit (v menu Pohled, Režim zobrazení). Druhá věc je ten test samotný…
Ale nakonec je to jedno – Konqueror sice používám v 99% případů (vyhovuje mi), ale když nezabere ani jedno zobrazení (khtml ani webkit), startuji něco jiného, případně stránku rovnou opouštím. Předpokládám, že ostatní uživatelé menšinových prohlížečů se chovají úplně stejně.
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Konqueror jsem zrovna netestoval ja, ale kolega. Mam pocit, ze prepnuti na webkit nebylo testovane. Souhlasim s vami v tom, ze pokud se stranka nezobrazi dobre ani v jednom zobrazeni, nema cenu se s ni dale zabyvat :-)
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Ten rozdiel pri SVG a ine su urcite sposobene roznymi prepinacmi pre configure pri kompilacii.
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
Mate pravdu. Snazil jsem se testovat prohlizece na dvou systemech. Uvedeny screenshot ukazuje, ze se jednalo o Konqueror v Ubuntu. Byl pouzit prohlizec, ktery je v systemu pripraven, nebyl kompilovany rucne, takze parametry neznam.
Vlastni HTML5 test je vec serveru zdrojak.cz, take nevim, jak interne SVG testuje.
Je casove pomerne narocne vse otestovat, clanek urcite nemuze do detailu popsat kazdou vlastnost vsech prohlizecu. Myslim, ze bezny uzivatel stejne pouze pusti prohlizec a pracuje s tim co ma a nezkouma, s kterymi parametry si muze sw zkompilovat. Proste jsem vzal to co bylo k pouziti (tak jak by asi sel bezny uzivatel) a to zkusil zhodnotit.
Re: Řekl bych, že jsou tam chyby...
V tej tabuľke sú síce chyby, ale presne kvôli tomu, že niekto si povie „má to rovnaké zobrazovacie jadro“, správa sa ku Konqueroru a Epiphany ako k najnovšiemu Chromu. A to robí niektoré stránky v týchto prehliadačoch nepoužiteľné.
Midori
Take jsem si myslel, ze Midori je malej a RYCHLEJ prohlizec. Provozoval jsem ho na FreeBSD/PowerPC a asi po hodine trapeni jsem pouzil Firefox… Mate stejnou zkusenost, nebo byla chyba u me?
Re: Midori
Samozrejme jsem netestoval kazdy prohlizec nekolik dnu. Midori se mi choval tak nejak v ramci ocekavani. Testoval jsem ho na dvou strojich a nepamatuju si, ze by byl nejaky extra pomaly.
Re: Midori
Midori jsem provozoval na Zauru s 64MB paměti a pomalým swapem. Proti Firefoxu byl rychlý jako blesk (obzvlášť při startu), proti Lynxu to byl líný hlemýžď.
Bylo ovšem třeba vypnout tu úvodní stránku rychlého výběru, která je implementovaná jako zhruba megový JavaScript. S ní byl start téměř dvakrát pomalejší.
xxxterm od marca z OpenBSD
https://opensource.conformal.com/wiki/xxxterm
Re: Prohlížeče z druhého konce
Skuste elinks – fork linksu + par patchu.
rekonq
Chybí tu ještě jeden prohlížeč pro KDE, který navíc začíná Konqueror vytlačovat (např. v Kubuntu je od 10.10 výchozí), a to je rekonq. Používá KWebKit a podporuje i vývojářské nástroje, které jsou velmi podobné Firebugu. Na druhou stranu není úplně stabilní, obzvlášť ve spojení s Flashem.
Re: rekonq
+1 zrovna jsem to chtěl napsat – rekonq je jeden z nejzajímavějších „menších“ prohlížečů. Se stabilitou jsem nikdy problém neměl (asi to je tím, že nepoužívám Flash).
a k čemu je to dobrý?
Mám opatrný dotaz: jakou má článek užitnou hodnotu? Pro tyhle browsery nikdo ladit nebude a to že něco neumějí, s tím jejich uživatelé obvykle počítají a záhy to zjistí.
Re: a k čemu je to dobrý?
Mne treba zase nezajimaji kozene oblecky pro ctecky, tak proste clanek nectu. Kazdy ty prohlizece znat nemusi, netusi co je webkit apod. … Treba to nekomu trosku rozsiri obzory. Nejde napsat jeden clanek, ktery se bude libit a neco prinese vsem
Re: a k čemu je to dobrý?
jenže tohle není nikomu k ničemu ;-)
Re: a k čemu je to dobrý?
Já to bral spíš jako upozornění pro uživatele, že existují i jiné prohlížeče, než Firefox, Opera, Chromium, Safari… Asi to mělo vyjít spíš na Rootu a být víc uživatelsky orientované.
Re: a k čemu je to dobrý?
Ma to asi taky vyznam ako pisat clanok o tych co dobehnu maraton v New Yorku ako posledni
Kazehakase
Kazehakase je výchozí prohlížeč ve Fluxbuntu a je k dispozici i pro ostatní *buntu systémy, jak dokládá tenhle screenshot. :)
SRWare Iron
a co SRWare Iron?
Re: SRWare Iron
To je v podstatě chromium, to se považuje jako mainstram :D
Arora
Arora je bohuzel uz delsi dobu mrtvy projekt …
Re: Arora
Pořád ale funguje a líbí se mi na ní, že není tolik integrovaná s KDE, takže si v ní můžu nastavit nějakou proxy a neovlivní mi to zbytek aplikací.
Re: Arora
S KDE? s KDE nema nic spolecneho .. je postavena na Qt , a uz zacina byt problem ji prelozit s novymi verzemi Qt .., vycemene vyvoj ustal uz koncem 2010 a posledni patche v ni byly mergnuty v kvetnu 2011
jinak ano , take se mi velmi libila …
Re: Arora
Vždyť píšu, že není integrovaná – na rozdíl třeba od toho rekonqu. Proto ji používám na tyhle případy – jako hlavní prohlížeč je ale celkem na nic. Pokud se dobře pamatuji, vznikla jako pouhé demo – ukázka použití WebKitu.
urcite bych neopominal "NetSurf", kdyz us bylo zmineno i Dillo
NetSurf je jeden z mala prohlizecu, ktery ma vlastni jadro na vysoke urovni co se podpory technologii tyce i vlastnosti a zaroven je multiplatformni.
Doporucuji vyzkouset (zejmena na hodne starych pocitacich – vystaci si napr. pouze s 1MB pameti, pokud to bude nutne).
Mimochodem neustale aktivne vyvijeny – a pomerne rychle.
Re: urcite bych neopominal "NetSurf", kdyz us bylo zmineno i Dillo
tak na ten jsem nejak nenarazil. Z toho co jsem videl je tenhle opravdu nejdal. Diky
Re: urcite bych neopominal "NetSurf", kdyz us bylo zmineno i Dillo
windows?
bez javascriptu je to dneska uz tak trochu problem , ne?
dooble
Nemohli by jste přidat ještě dooble? :D
Zastaralé údaje
Autor se zjevně neobtěžoval prozkoumat aktuální stav, ale přečetl si stránký projektů nebo vyzkoušel zastaralé distribuční verze.
Například Kazahakase uměl přepínat mezi xulrunerem a Webkitem již před několika lety. Jenže se ukázalo, že rozšířit ovládání z Gecka na Webkit je velmi těžké, tak autoři přepínání odpískali a dnes se Kazehakase nachází ve smrtelné křeči. Třebaže čas od času vyjde nová verze, tak stačí pár úkonů a segfault je tu. A budoucnost je ještě bledší, protože Mozilla přestala řešit samostatný xulrunner a vyvíjí jej pouze jako nedělitelnou část Firefoxu (Firefox > 3.6).
Co se týče linksu, tak ten naopak o podporu JavaScriptu přišel tak před rokem. Autoři prohlásili, že jeho kód je ošklivý a nikdo mu nerozumí. Ve zdrojácích sice je, ale už se nekompiluje.
Nakonec nechápu, proč autor řeší „pět“ prohlížečů nad Geckem a „pět“ nad Webkitem, když jejich schopnosti (z hlediska aurora webových aplikací) jsou prostě dány použitým jádrem. Raději se měl zaměřit na další prohlížeče (lynx, elinks, w3m).