Názory k článku
Statický web neznamená špatný web

Levné statické prezentační weby občas dělám, takže pár poznámek.

Pokud nemáte dobrý nástroj pro generování statického webu, tak při častějších úpravách se mění v peklo mrtvých, nebo chybných linků, hlavně menu. Další možnou zradou jsou nekonzistentní podstránky, které vznikají při úpravách společných částí webu, kde můžete občas na některou pod stranu zapomenout. Pokud dynamičtější části děláte linkováním služeb, tak rychlost se zhorší i když je pravda, že jen u těchto části. Pokud jsou napsány části v JS riskujete nefunkčnost na mobilech, protože ne každý má Android, iOS a pod.

Shrnuto bez generátoru statického webu se to hodně špatně udržuje a riskujete mnoho chyb.

Ja to jednomu klientovi resil tak, ze jsem vytvoril v jave swingovou aplikaci, ktera mu umoznovala nektery casti webu doplnovat (typicky reference, tj obrazek, popis, ulozilo to do xml), nasledne to vzalo sablony stranek a dorenderovalo na desktopu. Pak uz na dalsi kliknuti probehl upload na ftp. Aplikace bezi jiz spoustu let, jen se parkrat upravily sablony. A troufnu si tvrdit ze vyvoj aplikace se davno zaplatil levnym hostingem, ktery pak lze pouzit. Dnes uz je to asi uplne jedno, ale pred par lety to bylo klidne 1-2k rozdil rocne...

To mě zajímá, je to někde k dispozici?

Zkusim se podivat jestli to jeste nekde vyhrabu. Ale je to pekna radka let, o verzovani jsem tenkrat nic nevedel, tak snad nekde dohledam kopii v zalohach :)

Ale jinak bych asi spis doporucil podivat se na nastroje co nize zminuje pan Maly, tedy "nanoc, Jekyll, yst, Hyde, Hakyll, Pagegen". Bude to resit stejne veci, jen to nebude bastl jednoho studenta, ale poradnej nastroj (predpokladam, neznam je).

Asi budu doufat, že to najdete. Zběžně jsem se mrknul na vyjmenované generátory a jsou v Ruby, Pythonu, Hasskellu a pod. Potřebuji něco normálního jako je C, JAVA, C++. :)

A co XSLT? Té Javy tam taky trošku je :-)

tak jeden staticky web som vyrobil pomocou Movable type, ktore defacto generuje staticky obsah. a zaroven je to redakcny system na spravu obsahu. takmer idealny nastroj aj na zmeny v obsahu a nielen v navigacii a pod.

Přesně tak. Berte tuhle glosu jako takovou "přípravu půdy" pro další psaní o "blogování přes Git", o nástrojích nanoc, Jekyll, yst, Hyde, Hakyll, Pagegen, o přesunu autentizace atd. na klienta - zkrátka o věcech, co jsou spojené se "statickým webem".

(doplnil jsem to do textu)

Super, tesim se na dalsi clanek :)

Tak se budu těšit, neboť u malých prezentaci, případně podpůrných webů je to dobré řešení.

Jé, vzpomněl jsem si na PPWizard, pamatujete někdo? Kdysi dávno o tom tuším psával Marek Prokop v Sově ještě coby newsletteru.

A víte co? Ono to pořád existuje! http://dennisbareis.com/ppwizard.htm :D

Jako generátor jde použít PHP a případně i databázi, a pak stáhnout web z localhostu programem na stahování webů.

Pár lidí, třebas Yuhů (Dušan Janovský) používá jako generátor statického webu FrontPage právě na tu správu obsahu, nemůže si ho vynachválit, a to už vyzkoušel spoustu jiných programů, ale na správu obsahu doposud nic lepšího nenašel.

vždycky bych zpřerážel webmasterovi pracky, když vidím web o 5 stránkách nasazenej na Drupalu nebo podobné šílenosti.

Dost ortodoxni nazor ne? Treba k tomu ma duvod. Treba se tak firemni web sekretarce dobre udrzuje. A pokud na to nemusej kazdej rok volat firmu co jim to tenkrat rozchodila a zvladnou to sami, urcite usetrili slusny penize.

Hmm, takže obsluhovat 5 statických HTML stránek je pro malou firmu jednodušší než obsluhovat web v Drupalu?
No nevim, podle mých zkušeností se u statických webů musela každá pidiúprava vždycky řešit s kodérem, teďka si většinu věcí prostě změní sami.

Jo, protože s tím drupalem neumějí dělat a protože těch změn je tak málo, že je jednodušší zavolat webmasterovi, kterýmu to zabere 5 minut. Drupal je často zbytečná investice - moje zkušenost z malých firem je, že se tam nikdy nikdo nenaloguje a žádný změny neudělá.

Upřímně, já klidně dělám i malé weby na Drupalu. Zjistil jsem, že je pro mě efektivnější udělat klientovi i ten pětistránkový web v Drupalu, protože se to i mě snadno udržuje a všechny klientské weby mám na stejné platformě (a nemusím hledat, co jsem to tam tehdy dávno vlastně udělal a jak všude vedou odkazy apod.).
Hlavně je pak pro mě jednoduché ten web kdykoliv podle požadavků klienta rozšířit, protože on sice chtěl na začátku jednoduchý 'statický' web, ale pokud to funguje, tak chce časem přidat tuhle funkci a tamhleto a ... Když zákazník takové rozšíření nechce, nic se neděje, ale když jo, je to relativně jednoduchá práce.
A i když je ten web prakticky nenáročný, tak klidně použiju jako kanón na vrabce boost a každou noc web automaticky předgeneruju - a jak vlastně poznáte, jestli je to statický nebo dynamický web?
Mimochodem, z mých klientů se toho 'svého' Drupalu přihlašuje mírně nadpoloviční většina (a nejsou to rozhodně žádní ajťáci), minimálně přidávat novinky a spravovat fotky. když se to pro klienty maximálně zjednoduší a naučí se ty dvě/tři operace, které potřebují provádět, tak to jde. A s čímkoliv nestandardním volají mě - ale to by volali i u statického webu, i kdyby měli nějaký offline nástroj pro jeho správu.

Mejme "staticky web" o 5 stranach. Mejme nasledujici pozadavky na upravu:
- vytvorit a do menu pridat stranky "to je jedno co" kterou bude sekretarka jednou mesicne aktualizovat
- zmenit nazev polozky menu "O nas" na "Homepage"

V cem to zvladne cvicena opicka za 2 minuty a v cem bude muset resit jak aktualizovat "o nas" v 5 ruznych souborech, zjistovat co to je pripojit se na ftp, proc to sakra nefunguje kdyz napsal "o nás.html" namisto "o-nas.html"?

Pokud firma nema vlastni cvicenou opicku a zavola adminovi, ze chce tuhle zmenu v cem to admin udela rychleji a odkudkoliv ze sveta, treba pres mobilni telefon - v drupalu nebo samo-domo statickem html?

Drupal/Wordpres­s/Joomla taky považuju na podobné stránky za overkill. A jelikož mi nevyhovovaly, tak jsem si naškrábal něco vlastního.
Problém č.1 byla databáze - je to divné, ale občas není - se mi reálně párkrát na malých projektech stalo.
Problém č.2 byly vlastní moduly - z dodávaných mi nic nevyhovovalo a spáchat vlastní bylo též na dlouhé lokte (žádný pevně definovaný vstup a výstup; ppro začátek například pro dump z funkce phpinfo).

Ad "Typický příklad: Stránky truhlárny, včelařství, penzionu, …"

Pro takové případy jsem udělal XML Web generátor (viz také článek tady na Zdrojáku). Souhlasím, že dynamické weby jsou tak trochu mánie a cpou se někdy i tam, kde to nemá opodstatnění -- a pak to nadělá víc škody než užitku (nižší bezpečnost, vyšší cena za provoz, nestabilita, přeplácanost...).

Na druhou stranu: spíš než pomalý a nekonsistentní (vzhledově, funkčně) web poslepovaných z různých externích služeb načítaných javascriptem budu mít radši dynamický web, kde se celá stránka načte jedním HTTP požadavkem z jednoho serveru.

Ad "pokud se se svou aplikací přestěhujeme do cloudů"

U statických webů dává použití takových služeb málokdy smysl a spadá do kategorie "vyzkouším si, jak ta nová technologie funguje". Opodstatnění to má u velkých a často stahovaných souborů, což textové weby nejsou prakticky nikdy (využití to má např. u videa nebo obrazů instalačních CD/DVD).

Kolem webů se tu na rootu vedou nějaké svaté války. Nejdříve proti tabulkám, pak proti dynamickému webu, předtím zase proti ničemu.

Dynamický web s cachováním může být svou funkcí plně statický web.

Statický web není špatný web – pokud je obsah plně statický. Což je téměř málokdy splněno, pokud vůbec.

Jak čtu diskusi, tak se tu všichni hodlají patlat s nějakými nástroji, kterými doma vygenerují statické stránky z dynamického generátoru.

Není pak lepší mít dynamický web, který je schopen toto udělat a prostě mu zapnout cachování výsledku?

Zase někdo vymýšlí jak se drbat levou rukou za pravým uchem. A vymýšlí ideologii co je správné a špatné – namísto toho aby se řídil praxí a selským rozumem.

Pokud si to vygeneruju u sebe a jenom nahraju statický výsledek někam na web, můžu místo hostingu použít třeba S3, kde je úložiště mnohem levnější než čas CPU. A ve výsledku to může být levnější, než běžný hosting.

přesně tak, nebo můžete třeba použít GAE kde je trafic do 1GB zdarma, CPU samozřejmě neřešíte, a to je také plus pro statický web, v případě že se informace mění velmi málo (typicky prezentace, portfolia)

Nedávno jsem si kvůli neočekávané absenci databáze musel stáhnout statickou verzi drupalovského webu pres HTTrack a všechno fungovalo jak mělo (během 5m), až na to, že si to klient nemohl editovat online. A právě potom, co se nahrávala "správná" verze, už se objevovaly různé problémy s nekompatibilitou apod. :- )

Tak mě článek nepřesvědčil. Ano, takový statický web můžeme použít u jednoduchých prezentacích, kde je jistota, že si to zákazník sám nebude chtít nikdy měnit a že nikdy nebudeme potřebovat web doplnit o dynamické prvky. Jinde zkrátka ne. Ale článek je psaný formou "to může stačit", ale zároveň je pravda, že "může stačit" jednoduché cms.

Obecně mi připomínají některé komentáře skutečně zase nějakou evangelizaci, sházejí mi výhody, jediná reálná výhoda je možná ta cena hostingu v cloudu, zbydou nevýhody (bavíme se o malých webech), ta myšlenka blogu mě pobavila :).

A taky tady někdo chtěl sekat ruce za drupal na malých webech, sice nevím proč, ale skutečně je spíše problém špatného cms - tím myslím špatný výběr cms podle jeho účelu a komplexnosti, která je opravdu u drupalu pro malé weby příliš vysoká, ten web by staticky šel udělat ještě mnohem rychleji, něž pomocí nějakého cms (a bez generování).

Doporučí někdo cms, které by se dalo použít namísto statického webu?