Vlákno názorů k článku
YAML: Serializační formát pro ukládání dat

Clanek jsem s usmevem proletl. Vskutku, na XML to nema:

1) Syntax XML je podobna (X)HTML, ktere dnes umi kazdy. Neni treba se ucit neco noveho.
2) XML je samovysvetlujici, z nazvu elementu/atributu lze pochopit spoustu veci bez nutnosti cteni dokumentace.
3) V XML jsou chyby syntaxe snadno viditelne. Spatne ukonceny tag vam nahlasi kde jaky editor, navic jsou jasne vztahy rodic – potomek v prehledne stromove strukture.
4) XML parseru je plno pro ruzne jazyky.
5) S XML se poji uzasne technologie jako XSLT nebo XPath, ktere davaji informacim, obsazenym v XML, kridla :-))

XML je pro výměnu dat asi nejvhodnější. Vadí mi na něm však, že je trochu víc ukecaný, než by mi bylo milé.

Ohledně čitelnosti je to podle mne sporné. Pokud jsou data v kratších řetězcích než jsou názvy značek a atributů, čitelnost klesá. Proto vznikají alternativní jazyky. Pro zápis většího množství dat ve formátu YAML (a podobných) je potřeba používat outline editory.

Tvůrci alternativních jazyků by si však měli uvědomit, že bez funkčního obousměrného konvertoru do/z jazyka XML má jejich jazyk jen omezené uplatnění. Každý ať si vytváří a ukládá svá data v čem chce, ale vnější rozhraní XML bych v dnešní době bral jako dogma.

1) To snad nemyslite vazne. Viete aky je rozdiel medzi XML a HTML?

2) Myslite? Tak mi prosim popiste co je ulozene v tomto XML:

<?xml version=‚1.0‘ encoding=‚UTF-8‘?>
<pl><t><c>Jim­bo</c><ttl>12-i_huvet_på_en_gr­is</ttl><l>12-i_huvet_på_en_gr­is.mp3</l></t>­</pl>

v YAML by to vyzeralo takto:

---
playlist:
   - creator: Jimbo
     title: 12-i_huvet_på_en_gris
     location: 12-i_huvet_på_en_gris.mp3

YAML mi umoznuje dokonca mat v jednom subore viac dokumentov, co v XML nejde. Viacero dokumentov je vyhoda, ak chcete serializovat dokumenty a tlacit ich do streamu a naopak.

3) V YAML jsou chyby syntaxe snadno viditelne. YAML nema ukoncovacie tagy, ved naco. V YAML su vztahy rodic – potomok v prehlednej stromovej strukture.

4) parser !== serializator; chapete?

5) XSLT alebo XPath nemaju kridla, asi ste s nimi nikdy nerobili (minimalne nic poriadne), ked neviete ake su pomale :(

Tvuj priklad je nesmyslny, nebot pouzivas uplne jine pojmenovani, XML by spravne vypadalo takto:

<playlist>
<node>
<creator>Jim bo</creator>
<title>12-i_huvet_på_en_gr is</title>
<location>12-i_huvet_på_en_gr is.mp3</location>
</node>
</playlist>

Ve firme pouzivame XML + XSLT a YAML. Kazde pro neco jineho, YAML pro tvoreni SQL dotazu a XML pro sablony. Neumim si predstavit ze bych v XML psal SQL dotazy stejne tak i ze bych mel pomoci YAMLU nejak tvorit sablony, kazde ma svoje plus a kazde svoje minus.

K tomu XSLT jeste, pokud mas dobre napsanou sablonu a vyuzivas klicovani, neprojizdis vse pomoci „//“ tak s rychlosti nebudes mit problem.

To nic nemeni na tom, ze

---
playlist:
   - creator: Jimbo
     title: 12-i_huvet_på_en_gris
     location: 12-i_huvet_på_en_gris.mp3

je omnoho citatelnejsi ako

<playlist>
<node>
<creator>Jim bo</creator>
<title>12-i_huvet_på_en_gr is</title>
<location>12-i_huvet_på_en_gr is.mp3</location>
</node>
</playlist>

Co sa tyka velkosti:
XML: 7 riadkov 176 znakov
YAML: 5 riadkov 111 znakov

Co sa tyka pouzitia, tak to uz padlo viac krat; YAML je seerializacny format a XML ako taky nim nie je. Naucme sa vnimat detaily.

Myslim ze pocet radku a znaku je irelevatni. XML muze byt na jednom radku, YAML v zadnem pripade. Pri vetsi stromove strukture tak bude v YAMLU mnohem vice bilych znaku nez XML znacek – takze toto cele porovnani na prikladu s jednou mptrojkou je zbytecne.

A co se tyka prehlednosti radeji si otevru velke XMLko nez velky YAML – ale asi je to vec nazoru.

> Myslim ze pocet radku a znaku je irelevatni.

Nie, pokial bude XML formatovane.

To co v tejto diskusii nevedia ludia pochopit (zasa to zopakujem) je:

1) YAML je serializacny format a XML nie.
2) YAML ma podporu pre viacero dokumentov, co mu dava silu pri streamovom spracovani a XML nie.
3) YAML je human readable, zatial co XML sa teda moc dobre necita (hoci sa tiez povazuje za human readable)

Co neviem pochopit je, co sa vlastne ludom na YAML nepaci. Tie biele znaky? Keby som mal data zapisat rukou na papier, asi sa to bude podobat YAMLu a nie XML (a taky format povazujem navyse aj za human writable).

Nechapu proc tu resite velikost XML – YAML. Pokud napisu do YAMLU 100 novych radku bude vysledek stejny, stejne tak pokud bude XML na jednom radku.

Z vasich reakci usuzuji ze mate odpor proti XML.

Bingo!

Cize ako sam vravite velkost je o tom istom, akurat YAML ma v par veciach navrch.
Ano, nepovazujem XML za serializacny format, lebo nim nie je. A neuznavam programovamie v XML.
Nemam odpor k XML. Mam odpor k „IT odbornikom“, ktori honoruju XML na nieco, cim vobec nie je.

Rikate ze YAML ma v par vecech navrch (tim asi myslite vice dokumentu v jednom souboru a human-rw) ale uz jen princip srovnavat XML a YAML je spatny (mimo jine XML ma namespace, validaci a dalsi veci ktere u YAMLu nejsou mozne). YAML je serializovany object, XML nikoli (nikdo tu netvrdil opak). Proto srovnavat a tvrdit ze jedno je lepsi nez druhe je nesmyslne.

Suhlasim, ale clanok je o serializacii, tak vysvetlite diskutujucim, ze XML tu nema co hladat.
Teda z hladiska serializacie dat stale plati ze YAML ma navrch.