Vlákno názorů k článku
Zpátky do osmdesátých...

ti kromě jídla a místa ke spaní a trochu oblečení nepotřebují nic dalšího, když na to přijde, ale o produktivitu práce, a ta je v případě HTML, DOMu a prohlížečů malá.

A teď otázky: Proč tedy vývoj nejde jinudy? Proč vývojáři, známé „plémě lenochů“, používají tak neefektivní nástroje? Proč se neprosazují ty efektivnější nástroje?

Proč? No protože o tom rozhodl trh, rozšířily se prohlížeče založené na HTML. A HTML efektivitu vylučuje, protože má stromovou strukturu, listy se opakují vkládáním. Nemá podprogramy. Prosadit na trhu něco jiného nebude snadné. Proto bude třeba využít toho co je, tedy „enginů“ stávajících prohlížečů. Až budou existovat dostatečně rozšířené aplikace nového druhu, bude možno opustit staré prohlížeče a nahradit je jinými, které budou ještě nějakou dobu umět emulovat ty staré. Něco podobného probíhá s Facebookem, ten pomalu nahrazuje internet. Může se stát, že internet se uzavře (zhroutí) do FB, uživatelé se nebudou přihlašovat do internetu, ale rovnou do FB, časem může vzniknout klientská aplikace jen pro FB. Obchod, „www stránky“, vyhledávání to vše může být adoptováno FB, mimo FB se pak běžný člověk ani nepodívá.

a tam, kde je běžný člověk, tam jsou i peníze.

HTML není a nebude programovací jazyk. Pokud někdo má potřebu podprogramů, použije JavaScript nebo PHP (ostatní mi snad prominou), případně kombinaci.
Něco podobného jako uzavírání do FB je pozorovatelné i na Google. Google Chrome OS je už jen samostatným rozhraním, které bez přihlášení do služeb Google zřejmě ani nefunguje.

Ano, ale kombinace jiný jazyk na clientovi a jiný na serveru, není příliš efektivní. Psaní aplikací tak, že vlastně generujete výstup v HTML a javascriptu vede k tomu, že kód je nepřehledný a nefektivní. Chtělo by to jiné paradigma, které by ovšem muselo být tak chytlavé, jako svého času bylo HTML.

Java?

Přesně to mne napadlo. Stejný jazyk na serveru jako na klientovi, EJB komponenty publikované přes CORBA-IIOP protokol, když se ze serveru pošlu objekty určité třídy/rozhraní, můžu se na klientovi spolehnout, že bude objekt mít patřičné metody a proměnné, odpadá spousta práce…

Něco podobného probíhá s Facebookem, ten pomalu nahrazuje internet. Může se stát, že internet se uzavře (zhroutí) do FB
Nieco podobne podla mna nehrozi ani omylom. Je to ako tvrdit, ze Linux smeruje k jedinej distribucii. V oboch pripadoch zakonite dojde k tomu, ze niekto spravi alternativnu stranku/distribuciu s velkou (konkurencnou) user zakladnou.
Inak povedane, keby FB bola jedina stranka Internetu, protokol, technologia HTTP a TCP stale umoznuje vznik inej stranky, kde odidu vsetci nespokojny s FB. V pripade Linuxu je tym co umoznuje vznik alternativy open source software.

Kolem roku 1994 se také někteří domnívali, že HTTP nahradí internet. A mnozí oponovali, že to je nesmysl, že IRC, Gopher, Usenet, LISTSERV jsou natolik populární, otevřené, široce podporované, že HTTP s velmi omezenými možnostmi (umí jen zobrazit text a obrázky a to ještě všude jinak) prakticky nemá šanci stát se majoritní platformou. No a kde je dneska Gopher, Usenet a LISTSERV? A i to IRC už dnes vypadá jinak než dřív… Pro řadového uživatele byl internet již dávno nahrazen webem. FTP nepoužívá, email obsluhuje přes webové rozhraní a DNS sice používá, ale neví o tom. Takže veškerá jeho komunikace je v HTTP. Takže osobně bych nevylučoval, že se internetem časem stane něco dalšího (ať již www.google.com, www.facebook.com nebo něco jiného). Ostatně, pro řadu mých známých je internetem www.seznam.cz :-) Dokud nevidí jeho úvodní stránku tak internet nefunguje…

Nojo, ale kdyz se nad tim zamyslis, tak se vlastne vsechny ty prenosove protokoly pouze posunuly o jednu vrstvu vyse – co se drive resilo na vrstve TCP/UDP, tak ted bezi nad HTTP, takze se napriklad nejak obchazi jeho bezstavovost (tim, ze se nad HTTP vybuduje dalsi protokol), chybova kontrola atd., takze vlastne zadna extra nova technologie v tom ve vysledku neni.
Coz neznamena, ze HTTP je spatne (spis naopak), ale jen chci rict, ze nektere problemy, ktere se jeho pouzitim ukazuji, uz napriklad byly davno vyreseny protokoly primo nad TCP ci UDP.
Pravda je, ze napriklad Gopher jakozto predchudce prohlizecu, celkem popravu umrel, ale IRC se drzi, FTP taky + samozrejme POP3, IMAP, SMTP a dalsi – mozna nejsou vsechny „videt“ na koncovych pocitacich, ale bez nich by ta posta do weboveho rozhrani e-mailu nedosla :-)

Pohybuji se trochu po stavbach a http je z pohledu me soucasne profese jedna z moznosti, jak nakonfigurovat nektere krabicky, ktere se dnes v budovach vyskytuji. Jinak krabicky spolu po internetu komunikuji uplne jinymi protokoly. V tomto smeru jsem naprosto v klidu. (O neco mene v klidu jsem pri predstave, co se bude dit, az zacnou byt tyhle krabicky zajimave pro hackery.)

No ale jeden příklad tu existuje, dominace MS v operačních systémech na desktopu.

Jenže to ztrácí na významu. Aplikace stále častěji využívají různá běhová prostředí, která fungují na všem možném. Přibližuje se to stavu, kdy bude jedno, na jaký operační systém daný program nainstaluji. Ostatně to byl jeden z důvodů, proč byl stvořen UNIX.

Nestrašte s Facebookem; jednou jedinkrát jsem tam vlezl a když jsem zjistil, jaké údaje to po mně chce, tak jsem odtamtud fofrem utekl, smazal co se dalo, zablokoval kdeco, dveře za sebou zatloukl hřebíky a zalil betonem. A po čase se povalilo, že z FB zmizely údaje o 10⁸ osob.
Ale nemyslím, že k tomu dojde; tak jako nástup kina neznamenal konec divadel, nástup televize konec kin, tak nástup facebooku nebo google nebude znamenat konec klasického anonymního internetu.

není nutné tam psát pravdu :)

A není nutné číst pravidla? :)
Také internet využívám hodně a facebook pouze pro prohlížení toho co tam dávají ostatní…

Ja na Facu nejsem a jsem zatim celkem spokojeny

Facebook je kravina pro puberťáky, nemůže konkurovat celému internetu.

Celému ne, ale tomu běžnému konzumnímu docela konkuruje, resp. podařilo se vyvolat mánii, že každá firma „musí“ být na facebooku a twitteru, jinak má pocit, že o něco přichází a utíkají jí zákazníci… vznikají i firmy zaměřené na „social marketing“, které poradí, jak si vytvořit stránku na facebooku a jaké kydy tam psát… Nicméně je jen otázka času, kdy to praskne a ukáže se, že firmy nalily peníze do konzultací a sociálních sítí obecně, ale v důsledku nula z nuly pojde, trh nevzrostl, potenciálních zákazníků nepřibylo, akorát je tu nový způsob, jak se o ně přetahovat s konkurencí – tzn. až tam budou všichni dodavatelé a situace se vrátí do původního stavu, resp. tržby budou stejné, jako by byly, kdyby žádný facebook neexistoval.

Kravina pro puberťáky aspoň naznačila, jak by se mohl dělat sémantický web (viz OpenGraph), usnadnila práci malým firmám v tom, že nahradila vlastní implementaci diskusních fór, alternativu k RSS kanálům, kalendáře akcí, atd. Proč by vše muselo být černobílé – buď užitečná věc nebo kravina pro puberťáky?

Moje žena (a její kamarádky + rodina) je podle mě typický uživatel FB a puberťák už dávno není.

Dřív používala ICQ pro rychlou komunikaci, rajče na fotky, vlastní web jako blog, hrála hry …

Dnes ji na všechno stačí pouze FB… Můžeme o tom diskutovat, ale reálně FB prostě pohlcuje do sebe ostatní služby, ať se nám to líbí nebo ne… Určitě se vždy najde „underground“ mimo FB, ale nic masového.

Za to můžou zlí administrátoři – zakazují nám porty na firewallu, takže aplikace nemůže komunikovat „normálním“ protokolem a všechno se valí přes HTTP, zakazují nám instalovat aplikace, takže ty běží v prohlížeči… a taky za to můžou Windows jejich DLL hell, problémy s kompatibilitou atd. Z obchodního hlediska je prostě webová aplikace nejsnazší cesta, jak překonat všechny tyhle těžkosti* a dostat program k co největšímu počtu zákazníkům.
*) a tady je právě otázka, jestli se s jejich existencí smířit a brát ji jako fakt, nebo se místo obcházení problému snažit vyřešit jeho příčinu…

Já bych řekl, že ani revoluce, ani smíření, ale prostě evoluce – vždyť stačí vyřešit pár problémů, jako je prosazení těch pár doplňujících komunikačních řešení, aby se jich administrátoři nebáli (WebSockets, RTMP pro Flash, apod.) a pak už jen těžit z výhod webových aplikací, které rozhodně nejsou malé.

Jak nebáli? Vždyť jak už tu někdo psal – protokoly se akorát posunuly o jednu vrstvu výš – místo aby stavěly na TCP/UDP staví teď na HTTP. A začalo to tím, že administrátoři omezovali provoz jiných služeb a povolili jen „prohlížení webu“ – celkem přirozenou reakcí bylo, že aplikace začaly komunikovat po aplikačním „webovém“ HTTP protokolu a tak se z něj stal protokol víceméně transportní jako byl (je) TCP. Důvod je jednoduchý: když děláš aplikaci (a zvlášť má-li být výdělečná), potřebuješ, aby se dostala k co nejvíc lidem – když bude stavět na jiném (třeba technologicky vhodnějším) protokolu a komunikovat např. na portu 1234, tak se k těm lidem nedostane, protože jejich admin povolil jen 80/443. A lidi si řeknou, že tvoje aplikace je blbá, protože „nefunguje“. Chyba je ve skutečnosti někde jinde, ale to BFU nechápou. Dalším krokem je vznik různých transparentních proxy a filtrování webu, resp. HTTP provozu – zatímco dřív stačilo zablokovat určitý TCP port a omezit tak IM nebo P2P komunikaci, dneska administrátoři analyzují HTTP provoz a filtrují vybrané domény nebo vybraný obsah, aby zabránili lidem třeba v tom chatování. Dělá se prostě totéž co dřív, jen na vyšší síťové vrstvě (HTTP místo TCP). Celé IT se tak točí v kruhu a požírá samo sebe. Plýtvá se energií, která mohla být využita k něčemu smysluplnějšímu, jedni vymýšlejí, jak lépe filtrovat a zakazovat, druzí vymýšlejí, jak tyto zákazy obcházet, jak dostat svoji aplikaci k uživatelům i přes firewally (protože jinak by byla obchodně neúspěšná), např. Skype, Jabber BOSH, nebo obcházet zákazy instalovat aplikace → přesun aplikací na web nebo vytváření různých „portable“ verzí aplikací. WebSockets – fajn, ale opět je to typická ukázka problému, který si IT vytvořilo a pak IT na něj našlo řešení – lépe řečeno. záplatu, bastl, místo aby se odstranila příčina problému. Místo aby si aplikace prostě navázala TCP nebo UDP spojení, vytvoří jakási jejich emulace nad HTTP protokolem.

Však ano, já tomu rozumím… nebo aspoň myslím. :) Proto píšu, že by bylo potřeba doplnit všeobecnou důvěru v HTTP důvěrou v pár dalších protokolů na standardních portech (v oblasti Flashe, do které vidím, to je RTMP nad TCP, resp. RTMFP nad UDP) a bylo by to – žádná revoluce (pořád se tomu ještě dá říkat webové aplikace), jen vyřešení toho nejhoršího bastlení a plýtvání. Snad k tomu dojde, až se ukáže, že všemožně filtrovat HTTP nic neřeší trvale.

P.S. jaké že to jsou ty nemalé výhody?

Tak to se doufám nejlíp ukáže na Chrome OS. Právě jsem po dlouhé době dělal své mámě údržbu stařičkého PC – nechal jsem Outlook komprimovat poštu, v půlce to spadlo a po dalším spuštění chyběly maily za poslední 3 měsíce. Chvíli jsem se hrabal v nějakých souborech, pak jsem to vzdal a naučil ji používat GMail. Běžnému uživateli prostě pomůže, když bude odstíněný od souborového systému a od instalování a údržby aplikací. Můžeme sice snít o nějaké technologické revoluci, ale jediná cesta, jak toho dnes dosáhnout, je web.

myslim ze nejaky dll hell vo windowse je nic oproti dependency hell v linuxe :)

Jenže dependency hell je v Linuxu řešitelné, např. úpravou zdrojových kódů. Případně celkovou refaktorizací, pokud nám ta aplikace za to stojí. Můžeme tak získat i řádově výkonnější systém, kterým se vrátíme do kýžených osmdesátých let.
Ovšem k Assembleru či C bych se jen nerad vracel. Každý z nás raději sáhne po nějakém vývojovém prostředí a vhodném jazyku. Pokud však programátor nezvládne paradigma zvoleného nástroje, stane se z aplikace polofunkční líný moloch.

Wow, takže protože jeden program na Linuxu je závislý na jedné verzi knihovny a druhý na jiné, budu předělávat program :)
Zlatý winka, nahraju si požadovanou verzi knihovny do adresaře, kde je program a problém vyřešen…

Jako uživatel tohle neřešíš – to je práce distributora nebo autora programu, aby aplikace fungovaly s aktuálními knihovnami. Pokud to jako programátor nechceš řešit, můžeš i v GNU/Linuxu linkovat knihovny staticky (místo dynamicky) a máš po „problému“ – nemusí tě trápit, jaká verze knihovny je instalovaná v systému – ale je to primitivní řešení na úrovni Windows. Většinou je lepší program udržovat a aktualizovat, kromě jiného tak, že bude kompatibilní s aktuálními knihovnami.

LD_LIBRARY_PATH

jj, to taky, ale Windowsáři většinou nechápou, o čem je řeč – tak je dobré říct, že i v Linuxu to jde dělat jako ve Widnows a mít všechny knihovny u programu – kdo chce kam… :-)

To je trochu zkreslená (zastaralá) představa. Od Windows XP a výše se více verzí téže sdílené knihovny řeší přes tzv. Side-by-side assemblies (WinSxS).

Odpoved je jednoducha. Uzivatelske rozhranie je navrhnute pre „bezneho“ cloveka.
Beznemu cloveku staci nedokonale HTML, copy/paste a neustale klikanie na web-formulare a natahovanie java apletov trvajuce niekolko sekund… Dalej to radsej nebudem rozvadzat…