No, on je trochu problém v tom „a nebo novější“. Zjednodušeně řečeno, nemůžete vydat SW pod licencí, kterou neznáte. Takže vydáte SW pod licencí „GPL v2 nebo novější“. Časem vyjde GPL v4, vám se nebude líbit a vy kupodivu máte právo zakázat použití vašeho SW pod GPL v4, přestože jste původně uvedli licenci „GPL v2 nebo novější“. V případě v3 byste neuspěl, protože ta už existuje a tudíž by soud vaši námitku shodil ze stolu s tím, že jste si byl licenčních podmínek vědom. V případě v4 byste ale uspěl, protože byste právem namítal, že jste ve chvíli vydání svého SW licenci GPL v4 neznal a tudíž ji není možné (přes vaše „nebo novější“) aplikovat, protože není jak dokázat, že jste svobodně svolil k licencování za podmínek GPL v4 (protože jste je nemohl znát). Takže jakožto uživateli mi takové ty „GPL v2 nebo vyšší“ docela vadí, protože autor může kdykoliv některé verze licence zpětně zakázat. Na druhou stranu to docela chápu. Dokážete si představit tu legraci, kdyby verze GPL v4 přiřkla výkon veškerých autorských práv Microsoftu a zavedla licenční poplatky? Nebo zakázala použití GPL kódu pro komerční účely? Nebo naopak uvolnila veškeré kódy ve stylu BSD? FSF takovou verzi licence může vydat, z legislativního pohledu jí v tom nic nebrání. A právě v té chvíli by se mohli autoři ozvat a u soudu uspět s tím, že „GPL v2 a nebo novější“ ještě neznamená, že by to šlo použít pod „GPL v4“.
Názor ke zprávičce Free licenci - ale kterou?
