V minulém díle Gradle tutorialu jsme si vystřihli rafinované Hello world a řekli jsme si něco o základním stavebním prvku každého build skriptu – Task, to je to, oč tu běží. A ruku na srdce, milý čtenáři, jistě jsi zvědavý, kam nás naše povídání zavede. Protože to zajímavé teprve přijde.
Série evropských JavaScriptových konferencí JSConf zaznamenala letos výraznou změnu, když její hlavní a zakládající berlínská odnož oznámila ukončení svého působení. Tíha zodpovědnosti se tak přesouvá na ostatní regionální organizátory.
Vydání PHP 7.4 je plánováno na 28. listopadu 2019. Přináší hromadu zajímavých věcí – Typed Properties, Arrow Functions, Preload, FFI a pár dalších vylepšení. Sice přibyly i nějaké deprecations, ale typicky se týkají podivného chování, takže upgrade by měl být snadný.
Souhrn toho, co se vůbec stihlo pojmout v nabitém programu letošního WebExpa. Spousta skvělých řečníků, inspirativní prezentace, program pro děti a jedna tramvaj navíc. Přečtěte si souhrn některých přednášek.
Výhody proti Ant či Mavenu
Jaké vnímáte zásadní výhody proti Antu, nebo Mavenu? Jaké máte zkušenosti s čitelností a robusností build scriptů v tom napsané?
Re: Výhody proti Ant či Mavenu
Největší výhodou Gradlu je pro mne: flexibilnost, čitelnost, úspornost. Spíš než, v čem je Gradle lepší než Ant a Maven, na něj nahlížím jako na spojení toho nejlepšího z obou. Jinak řečeno, výhodou oproti Antu jsou vlastnosti, které si bere z Mavenu (konvence, správa dependencí) a ve stejném gardu totéž pro Maven (flexibilita Antu). A co přináší navíc, je jednoduchost skriptování.
Čitelnost Gradle skriptů je dána Groovy DSL, se kterým mám velmi dobrou zkušenost (co se týče čitelnosti). A to nejenom z Gradle, ale i třeba ze Seleniových testů, nebo skriptování soapUI.
Nevím, co přesně znamená „robustnost“. Pokud je myšleno, jestli buildy nepadají, tak nepadají. Tady bych se nebál – jde o normální JVM proces, takže ev. performance problémy se dají poladit (byť pomalost Groovy se moc nenažene).
Re: Výhody proti Ant či Mavenu
Moje největší výhrady proti skriptovacím jazykům (bash, python, atd) spočívá v tom, že když do něčeho šáhnu, tak to rozbiju. Vulgárně řečeno více to neběží, než běží.
K tomu patří čitelné chybové hlášku (v případě make jsem je snad nikdy nepochopil)
A také aby se to snažilo dělat to co chci, nikoliv to co řeknu. Tudíž blbuvzdornost.
Jak byste to ohodnotil v tomto?
Re: Výhody proti Ant či Mavenu
Možná budu konkrétnější.
Napsal jsem relativně hodně různých build scriptů. Hlavně v Antu a jeho PHP reimplementace Phing. A největší problém spočívat v tom, že jak jsem chtěl složitější a složitější chování, tak ten script byl víc a víc zmatenej. Takže jsem si musel sám sobě definovat určitá pravidla, abych v tom udržel pořádek.
Když čtu o nespoutanosti Groovy, tak jsem si právě na to vzpoměl.