V minulém díle Gradle tutorialu jsme si vystřihli rafinované Hello world a řekli jsme si něco o základním stavebním prvku každého build skriptu – Task, to je to, oč tu běží. A ruku na srdce, milý čtenáři, jistě jsi zvědavý, kam nás naše povídání zavede. Protože to zajímavé teprve přijde.
Ukládání breakpointů a rozmezí do proměnných preprocesoru velmi doporučuji, protože to zpřehlední kód a zefektivní psaní. Příklady v článku využívají CSS preprocesoru Sass v SCSS syntaxi. Ale podíváme se také na PostCSS (a CSSnext) nebo očekávaný vývoj specifikací.
Na vysoké škole nás učili, jak počítač dokáže přečíst lehce škrábnuté CD a jak pozná, že je poškozené příliš. Dětem to lze to vysvětlit hravou formou. V dnešní době už asi skoro nebudou znát CD a DVD, ale stejný princip platí i pro jiné nosiče, jakými jsou například QR kódy.
Podívali jsme se na nový knižní titul UX pro začátečníky (Rychlokurz – 100 lekcí), který je od letoška dostupný v českém překladu.
Výhody proti Ant či Mavenu
Jaké vnímáte zásadní výhody proti Antu, nebo Mavenu? Jaké máte zkušenosti s čitelností a robusností build scriptů v tom napsané?
Re: Výhody proti Ant či Mavenu
Největší výhodou Gradlu je pro mne: flexibilnost, čitelnost, úspornost. Spíš než, v čem je Gradle lepší než Ant a Maven, na něj nahlížím jako na spojení toho nejlepšího z obou. Jinak řečeno, výhodou oproti Antu jsou vlastnosti, které si bere z Mavenu (konvence, správa dependencí) a ve stejném gardu totéž pro Maven (flexibilita Antu). A co přináší navíc, je jednoduchost skriptování.
Čitelnost Gradle skriptů je dána Groovy DSL, se kterým mám velmi dobrou zkušenost (co se týče čitelnosti). A to nejenom z Gradle, ale i třeba ze Seleniových testů, nebo skriptování soapUI.
Nevím, co přesně znamená „robustnost“. Pokud je myšleno, jestli buildy nepadají, tak nepadají. Tady bych se nebál – jde o normální JVM proces, takže ev. performance problémy se dají poladit (byť pomalost Groovy se moc nenažene).
Re: Výhody proti Ant či Mavenu
Moje největší výhrady proti skriptovacím jazykům (bash, python, atd) spočívá v tom, že když do něčeho šáhnu, tak to rozbiju. Vulgárně řečeno více to neběží, než běží.
K tomu patří čitelné chybové hlášku (v případě make jsem je snad nikdy nepochopil)
A také aby se to snažilo dělat to co chci, nikoliv to co řeknu. Tudíž blbuvzdornost.
Jak byste to ohodnotil v tomto?
Re: Výhody proti Ant či Mavenu
Možná budu konkrétnější.
Napsal jsem relativně hodně různých build scriptů. Hlavně v Antu a jeho PHP reimplementace Phing. A největší problém spočívat v tom, že jak jsem chtěl složitější a složitější chování, tak ten script byl víc a víc zmatenej. Takže jsem si musel sám sobě definovat určitá pravidla, abych v tom udržel pořádek.
Když čtu o nespoutanosti Groovy, tak jsem si právě na to vzpoměl.