13 komentářů k článku Jak přidat komentáře na web:

  1. Martin

    autor článku nesnáší písmeno Z?
    Risiko, kritisovat, iluse, databáse… trochu perverzní přístup k češtině v roce 2015.

  2. tdvorak

    S/Z
    Na gramatiku si nijak obzvlášť nepotrpím, ale ty S/Z varianty (risiko, diskuse) mi přijdou fakt podivné. Má pro to autor nějaký zvláštní důvod? Na webu jecas.cz jsem zaznamenal třeba i „posicování“, „analysování“, „optimalisace“, „lokalisace“, „mobilní verse“.

    1. Martin Hassman

      Re: S/Z

      Autor je zvyklý na konzervativnější variantu češtiny. Osobně v tom nevidím problém, srozumitelnost textů zde není narušena, v textech to ponechávám.

      1. Ajtak

        Re: S/Z
        To není konzervativnější čeština, to je nespisovná čeština. Že tvary mohly být správně před sto lety, nic nemění na tom, že to už není správně dnes. Možná ne srozumitelnosti, ale kvalitě textů by určitě prospělo je konfrontovat s pravidly českého pravopisu.

        http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=pozice&Hledej=Hledej

        x

        http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=posice&Hledej=Hledej

        Nejsem kdovíjaký grammar nazi (a možná by se nějaký češtinářský úlet našel i v tomto mém komentáři), ale mám za to, že článek na odborném serveru s určitou úrovní by měl dodržovat alespoň základní pravidla.

        1. Ondřej Žára

          Re: S/Z
          Pokud koukám dobře, „posice“ spadá do bodu 1.1, písmeno E. Doprovodný text říká:

          „Podoby se s jsou stylově příznakové, proto se užívají ve specifických (např. úzce odborných) textech.“

          Řekl bych, že článek na Zdrojáku koncepčně požadavky odborného textu splňuje, i když mi též „posice“ zní nezvykle.

          Holt ne všechno, co mi neroste na zahradě, musí být nejedlé, že…

          1. Martin Hassman

            Re: S/Z

            Děkuji Ondro. K tomu ještě dodám, že v úvodu pravidel českého pravopise se píše:

            Proto chápeme pravopisná pravidla jako soubor doporučení pro vytříbené písemné vyjadřování, od nichž se lze ve zvláštních případech odchýlit, pokud to píšící považuje za potřebné a zdůvodněné.

            A dále uvádím z „Pravidla jako cukr nebo bič? Pravopis v Českém národním
            korpusu“, kde je citován Zdeněk Hlavsa, vedoucí týmu akademických pravidel českého pravopisu:

            V žádném případě samozřejmě nechceme, aby se nová Pravidla stala
            bičem. Pro školy sice budou závazná, ale dospělým lidem by měla
            sloužit spíše jako soubor návodů, jak se jazykově kultivovaně chovat.
            Co si kdo vybere, je pak již jeho věc.

            Konzervativnější styl autora tohoto článku je v pořádku. Používá ho navíc systematicky (a dle mého osobního názoru s jistou elegancí). Má v tomto mou plnou podporu a naše korektorka tento autorův styl nemění.

  3. Milan

    Gonserfadifnějží zdyl? :-D
    Dovolte mi uvést takový drobný příklad k úvaze:
    Etiketa je součástí společenského mravu, nikoli individuální morálky a etiky.
    Je společensky neúnosné, pokud si například grgnete jak čuně přes celý Vladislavský sál při inauguraci prezidenta, nebo se tam dokonce vyserete na zem. Na druhou stranu individuálně se budete patrně bránit, že jste prostě originální. Je to přece vaše věc, jestli se chcete chovat kultivovaně nebo ne.
    Stejné je to i s tou češtinou, byť v tomto případě se asi nikdo tolik nad vámi nepohorší, akorát si většina společnosti o vás bude myslet, že jste prostě v lepším případě negramota a neprofesionál. Pokud redakce uveřejní článek s „nepravopisnostmi“, tak tuto nálepku neprofesionality v očích širší veřejnosti na sebe pochopitelně přenáší. Tak to prostě ve společnosti chodí, že za normální se považuje většinové chování.
    Nicméně osobně mi příjdou tyhle chyby jako velmi rušivé a byť mi je srdečně jedno, co si autor dělá, stálo by za to se zamyslet, jestli smyslem jeho prezentace je přitahovat pozornost k těmto jeho „odlišnostem“, nebo k nosné informaci, kterou chce čtenářům předat. Gdipich pzal daghle šlángy, tag bich bil azy orygynalní, ale ty články by asi nikdo nečetl, ale zaručeně bych dostal nálepku naprostého magora :) … (prosím nevztahujte si to na sebe, myslím to obecně).
    Jinak nevidím na stylu tohoto článku nic „konzervativního“. Význam slova, jak ho já vnímám, je jakási neochota něco rychle měnit a spíše inklinace k dodržování tradičních norem. Tj. pokud by ten styl byl konzervativní, čekal bych, že si autor nedovolí odchýlit se od tradičních norem českého pravopisu.
    Jinak „diskuse“ je gramaticky správně. ;) … někdo to tuším označil, za chybu…
    Jinak čtu zdrojak docela rád. ;)
    … tak a jdu dělat něco plodnějšího…

  4. Lukas

    Zatím ani jeden komentář k věci
    Díky za pěkný přehled o možnostech komentování a různým rizikům, na které je dobré dát si pozor.

  5. karel

    diky bohu ze sem dislektik
    Pekny clanek,
    sem docela rad za tuto vadu pac si vychutnam clanek a nejake s/z i/y me nevyvedou zmiry

  6. Nikdo

    Jak někde není Disqus, či komentáře bez nutnosti registrace (jako tady), tak nekomentuju. A jinak už bych to nedělal ani na svých webech. Proto jednoznačně kvituju, že se Disqus konečně v ČR dostává do mainstreamu (aktualne.cz, ihned.cz,…) a lidi už jsou na to zvyklí.

Napsat komentář

Tato diskuse je již příliš stará, pravděpodobně již vám nikdo neodpoví. Pokud se chcete na něco zeptat, použijte diskusní server Devel.cz

Zdroj: https://www.zdrojak.cz/?p=14879