61 komentářů k článku Jiří Kosek: příprava specifikací je boj:

  1. Jan Jelínek

    Článek
    Díky za rozhovor, byl jsem také jedním z těch, kteří mnoho mnoho let zpět čekali na každý Jirkovo slovo:-)

  2. Stanislav.Hoferek

    jajaj
    Jiri Kosek ma naucil HTML, za co som mu veeeeeeeeeelmi vdacny. Teda jeho knizka. dnes uz samozrejme starsia, ale fajn…

    1. Hoween

      Re: jajaj
      Kosek akorát naučil všechny bastlit PHP, a to bastlení myslím doslova. Jeho knížka o PHP byl naprosto amatérská, postrádala jakékoli standardy, vybízela k vytváření nebezpečných aplikací (viz config.inc a další ksindly).

      Pokud se chcete opravdu něco naučit, zkuste např. Staníčka, Zeldmana, nebo Prokopa ;-)

        1. Hoween

          Re: jajaj
          Nemám. Narážím tady na edukativní schopnosti pana Koska, ve smyslu napsat knihu, nebo vysokoškolskou přednášku. Jeho znalosti kolem XML nezpochybňuji, ty zcela určitě má. Ale přenést je čtenářům/posluchačům v použitelné formě nedokáže.

          1. Martin HassmanAutor příspěvku

            Re: jajaj
            Viděl jsem dvě Jirkovy přednášky, znám některé jeho knížky a slyšel jsem stejné pozitivní ohlasy od řadu dalších lidí.

            O Jirkových pedagogických schopnostech nepochybuji a jsem upřímně přesvědčen, pokud někdo tvrdí, že má vážný problém Jirku pochopit, tak by měl začít hledat problém u sebe. Tedy pokud k tomu najde dostatek odvahy.

            1. Hoween

              Re: jajaj

              Viděl jsem dvě Jirkovy přednášky, znám některé jeho knížky a slyšel jsem stejné pozitivní ohlasy od řadu dalších lidí.
              Já na pana Koska zase slyšel dost negativních názorů, zejména co do jeho povýšenectví typu „já jsem XML guru, vy jste nuly“.

              Když porovnám takový Zvon.org, a potom to, co má Kosek na svém webu, tak Koskova verze může být přínosná tak maximálně pro lidi, co neumí ani slovo anglicky. A není to jen o překladu.

              pokud někdo tvrdí, že má vážný problém Jirku pochopit, tak by měl začít hledat problém u sebe
              Že i ty začneš kopat do lidí, co mají negativní názor na lidi/články zde na Zdrojáku, to jsem opravdu nečekal. A upřímně, jen proto, že označím Koska za mizerného učitele, mi vpálit do očí něco ve smyslu, že já nic neumím a mám začít u sebe, to je docela ubohé.

              1. Martin HassmanAutor příspěvku

                Re: jajaj
                Když porovnám takový Zvon.org

                Zvon je skvělý, mám ho rád. A je to práce celého týmu lidí (Zdravím Mílu, Béďu, Jirku a další…!)

                Že i ty začneš kopat do lidí

                Nejednalo se o urážku, nýbrž od odborný názor člověka, který několik let zcela vážně uvažoval o tom, že bude na vysoké škole přednášet, pedagogikou a hodnocením přednášejících se vážně zabýval i nadále zabývá. Připomínka nebyla adresována nikomu osobně, ale namířena do všeobecně pléna. Moc mne totiž zajímá, zda se objeví i další podobné názory.

                Zcela vážně si totiž myslím, že už jen dokázat začít hledat problémy u sebe (tedy připustit si vůbec jejich možnou existenci), to není nikdy ostuda, ale odvážný a chválihodný krok pro kohokoliv. Vím, že to v dnešním světě řada lidí tak nevnímá, a proto může na původní větu reagovat citlivě. Z mé strany se má jedná o dobrou radu, nikoliv urážku, vlastně to slovo kopání je na místě, protože takový kopanec to vlastně byl. Ale správné nakopnutí, to je bude vždy potřeba. Jen víc takových!

                1. Marek Lutonský

                  Re: jajaj
                  Myslel jsem, že Mr. Hoween dělá obecního trolla jen u nás na Živě. Koukám, že se rozšiřuje i dál do světa.

                  Myslím, že každý čtenář dokáže snadno posoudit úroveň vyjadřování pana Koska v článku a vedle toho příspěvky této identity v diskuzi. Tak podrobné obhajoby proto snad ani není třeba.

                  1. Hoween

                    Re: jajaj
                    Pane Lutonský, až přestanete svým čtenářům vyhrožovat, že jim za blokování reklamy budete mazat účty, pak se můžeme bavit o nějaké úrovni vyjadřování ;-)

          2. jAM_jAM

            Re: jajaj
            V tom případě máte problém se strukturováním textu a a nesmíte se divit že vám lidé nerozumí.

        1. Stanislav.Hoferek

          Re: jajaj
          v tom case som cital knizku o HTML. nemam tusenie ci bola prva alebo kolka, ale naucil som sa cez to robit odkazy, tabulky, rozne zvyraznenia textu… a som rad. potom uz len trochu zmaknut CSS a hotovo

        2. Hoween

          Re: jajaj
          Vážený pane, to, že byla jeho kniha možná první na světě nemění nic na tom, že i tehdy existovala oficiální dokumentace, která byla na mnohem lepší úrovni. Ostatně, každý by měl primárně používat právě dokumentaci, neboť informace nejsou nijak "filtrované".

          Učit uživatele pojmenovávat konfigurační soubor config.inc, to nemá nic společného s nějakým vývojem a nedá se omlouvat "stářím". To je prostě jen naprosto amatérský počin.

            1. Hoween

              Re: jajaj
              Pokud pak zabráníte stažení toho souboru, např. pomocí .htaccess, tak není žádný problém. Jenže Kosek nic takového nepopisoval. Není to tak dávno, co jsem se stahováním konfiguračních souborů z různých amatérských webů bavil.

              1. David Grudl

                Re: jajaj
                A není snad potřeba tímto způsobem zabezpečit jakýkoliv soubor aplikace? Včetně databází, šablon, skriptů?

                1. Hoween

                  Re: jajaj
                  Pokud mám potlačené chybové hlášky (což by v produkčním prostředí mělo být), tak mi teoreticky stačí mít u všech souborů "spustitelnou" koncovku. Pak už si obsah souborů typu config.inc.php nikdo nestáhne.

                  1. David Grudl

                    Re: jajaj
                    Skutečně? Tak si přejmenujte config.inc na config.ini.php a spusťte jej :-) (pro nepéhápkáře: obsah se vypíše na výstup).

                    Podle toho, co píšete, soudím, že jste opustil v PHP kategorii začátečník ale k expertovi máte ještě daleko. Doporučuji více pokory, aby až po letech narazíte na své vlastní komentáře, tak vás hanba nefackovala.

                    Zabezpečení aplikace skutečně nespočívá v tom, že vypnu chybové hlášky a budu se modlit. Profík v produkčním prostředí chybové hlášky především loguje. Já nenechá si zaplevelovat error log tím, že mu někdo bude browserem šátrat po aplikaci a "spouštět" config.ini.php.

                    1. v6ak

                      Vytržení z kontextu
                      Popravdě řečeno, přijde mi to jako vytržení z kontextu. Je pravda, že ne všechno bylo naprosto precizně a exaktně řečeno. Jasně, že pokud bude mít config.ini.php nějaký ini-like formát, tak se vypíše. Ale pokud tam bude něco jako <?php define(… nebo <?php return (object)array(…); nebo <?php return new Foo_Config(…);, pak jsme někde úplně jinde.

                      // Nediskutujme teď nad tím, co je lepší.

          1. karel

            Re: jajaj
            Vážený "experte", oficiální dokumentace PHP v roce 1999 (kdy jsi zjevně s php neměl nic společného) uživatele učila používat úplně stejné věci jako Koskova kniha – např. automaticky registrované globální proměnné apod. To, že pozdější vývoj vedl ke zjištění, že to nejsou úplně ideální věci, nic nemění na tom, že v roce 1999 šlo o výbornou knihu.

          2. Jirka Kosek

            Soutěž pro čtenáře
            První, kdo najde v http://www.kosek.cz/php/php-tvorba-interaktivnich-internetovych-aplikaci.pdf zmínku o nějakém config.inc vyhrává, co si bude přát.

            A speciální soutěž pro Howeena: Ať si udělá checkout CVS dokumentace PHP k podzimu 1998. Za každou funkci, která bude v oficiální dokumentaci popsána podrobněji než ve knize (počítají se jen funkce uvedené v knize), vyhrává pivo. Pokud by piv bylo více než dvacet, dostane jen dvacet piv (nemůžu přece podporovat alkoholismus) a navíc možnost zůčastnit se cyklovyjížďky s autorem knihy z Liberce na Ještěď.

            1. pepa

              Re: Soutěž pro čtenáře
              strana 246

              Častým zvykem je ukládání těchto knihoven do souborů s příponou
              .inc. Soubory s touto příponou však nejsou WWW-serverem interpretovány
              jako skript v PHP a jsou bez jakýchkoliv změn odeslány zpět uživateli.

              1. stawanka

                Re: Soutěž pro čtenáře
                Sakra! Jdu pozde.. (.inc)

                Kdybych jeste nekde u rodicu pohrabal, tak tu knizku jeste najdu :) Ne ze bych ji cetl v roce 1999, ale i o par let pozdeji mi dost pomahala. Oni totiz jeste vsichni tenkrat nemeli permanentni pristup k temhletem internetum, takze se knizka narozdil od (celkem chaotickeho) docu hodila.
                Nechapu vylevy tady pana Howeena, o jakych standardech tady blaboli? On existuje standard na psani PHP? A ze p.Kosek (ano, mam respekt) neumi ucit? Kdybych secet na kolik prednasek jsem kdy chodil (pravidelne) tak jich napocitam opravdu par a oba kursy na VSE jsou mezi nimi.

                1. Hoween

                  Re: Soutěž pro čtenáře
                  Třeba že ačkoli je PHP case-insensitive (bohužel), máme i tak nějaké standardy na zápis funkcí, pojmenovávání proměnných a konstant, závorkovou notaci, formátování bloků…

                  Dále s oblibou používal funkci _fetch_row, která už tehdy byla naprosto nevhodná, nezmínil se ani slovem o oddělení formy od obsahu, atd., atp. Prostě naučil spoustu lidí strašné prasárny a ještě před dvěma lety jsem na fórech potkával lidi, kteří se podle té knihy zkoušeli učit.

                  A klidně se přiznám, že jsem si tu knížku v roce 2001 také koupil, v naději, že mě něco naučí. Bohužel už tehdy jsem měl dostatečný teoretický základ a věděl jsem, že existuje nějaká dokumentace, takže se z ní brzy stalo slušné těžítko (tehdy za 400 Kč i poměrně drahé).

                  1. stawanka

                    Re: Soutěž pro čtenáře
                    1) Chapu, co chces rict. Prijde mi ale, ze si to stejne vetsina lidi jede po svem – knizka neknizka. Navrhove vzory od p.Pecinovskeho me napriklad nedonutili delat NašePrvníTřída(JináTřída) ;)
                    2) A to se tenkrat oddelovalo?
                    3) Co uz ;)

                  2. karel

                    Re: Soutěž pro čtenáře
                    Pouze potvrzuješ, že v roce 1999 jsi s PHP neměl vůbec nic společného. Nechápu, proč se tedy pouštíš do komentování něčeho o čem víceméně nic nevíš a nerozumíš tomu. Ovšem, pravda, ani mě to nepřekvapuje :-)

                    1. Hoween

                      Re: Soutěž pro čtenáře
                      1999, 2000, 2001? Není to tak nějak jedno? Nebo ty dva roky na PHP3 by někomu daly nějakou výhodu?

                      1. karel

                        Re: Soutěž pro čtenáře
                        Fascinuje mě, jak se ze svých neznalostí snažíš dělat přednosti :-) V roce 2001 tady dávno bylo PHP 4. Koskova kniha je o PHP 3.

          3. Zenek

            Re: jajaj
            Pokud mluvíme o knížce PHP – tvorba interaktivních internetových aplikací, Grada 1999, tak ji držím v ruce a na straně 67 je napsáno:

            Mnoho tvůrců knihoven (…) pro PHP používá pro tyto knihovny příponu .inc. Pokud však někdo zjistí URL vaší knihovny, a ta má příponu .inc, může si ji stáhnout a prohlížet si zdrojový kód vašeho skriptu. Pokud však knihovnu uložíte do souboru s příponou .php, bude vždy interpretována systémem PHP a neoprávněnému uživateli dorazí zcela prázdná stránka.

            Nemohu tím sice vyvrátit vaše tvrzení, neboť celou ji číst nebudu, ale toto upozornění jsem si z toho pamatoval a myslím, že by bylo v rozporu s případným použitím config.inc.

      1. David Grudl

        Re: jajaj
        Helemese, Exkrement zase perlí.

        Koskova kniha o PHP byla jednou z nejlepších učebnic, na které jsem kdy narazil, a nemám tím na mysli jen jazyk PHP. Je velká škoda, že je dnes již zastaralá, jinak bych ji doporučoval všem začátečníkům i nadále.

        1. Martin HassmanAutor příspěvku

          Re: jajaj
          Téma Jirka Kosek a knížky ještě lehce otevřeme v druhé části rozhovoru. Pevně věřím, že tím některé čtenáře určitě potěšíme.

  3. smilelover

    Co se nepovedlo na XHTML 2?
    Hezky rozhovor, uz se tesim na dalsi cast.

    Akorat bych rad, kdyby pan Kosek vic rozbral tu nepovedenost XHTML 2. Nemam ted na mysli tu slavnou kontroverzi tvrdeho/mekeho pristupu k chybam v markupu. Zajimaly by me dalsi konkretni veci, ktere p. Kosek vidi spatne… (cimz nerikam, ze tam zadne takove nejsou)

    1. pan_tau

      Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?
      Taky se primlouvam. Me prijde postavit HTML na XML docela dobry napad. Treba nutnost well-formed xml urcite neni ten pravy duvod, proc je XHTML odmitano tvurci prohlizecu.

      1. smilelover

        Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?
        Ja se obavam, ze to prave jeden z hlavnich duvodu je… stranek, ktere krome ignorace standardu nemaji ani validni samotny markup je bohuzel stale obrovske mnozstvi.

        1. petr_p

          Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

          Což vůbec nevadí, protože na XHTML je zavedený zvláštní MIME typ, takže, že by přestaly stránky fungovat samy od sebe, nehrozí.

          Já bych viděl problém ve dvou věcech: MSIE neumí XML a mnoho webů z nejrůznějších důvodů vkládají javascript třetích stran, který v XML nefugnuje.

          1. Dlouhán

            Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

            na XHTML je zavedený zvláštní MIME typ
            Jistě, text/html, to je mime typ, kterému rozumí prohlížeče a vyhledávače, i když jsou v kódu různé chyby.

            Já bych viděl problém ve dvou věcech: MSIE neumí XML
            Jůů, vy nevíte, co umí
            Internet Explorer

            mnoho webů z nejrůznějších důvodů vkládají javascript třetích stran,
            který v XML nefugnuje

            Cituji z Webylonu:
            Jen tak mimochodem: všechny tři
            nejrozšířenější prohlížeče podporují vlastnost innerHTML,
            takže nejste-li

            mimořádní amatéři
            , můžete si document.write() hravě
            doskriptovat.
            Ale bacha — asi tím trošku nakrknete prohlížeče, které jsou drakonismu
            věrné a nekonají, dokud nemají jistotu.

            1. petr_p

              Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

              na XHTML je zavedený zvláštní MIME typ
              Jistě, text/html, to je mime typ, kterému rozumí prohlížeče a vyhledávače, i když jsou v kódu různé chyby.

              Na to jsem se neptal. Ostatně jak typu text/html rozumí prohlížeče a vyhledávače a jak mu nerozumí jiné programy, je také zajímavá otázka.

              Já bych viděl problém ve dvou věcech: MSIE neumí XML
              Jůů, vy nevíte, co umí
              Internet Explorer

              Nic nového jsem se z té stránky nedozvěděl. Ona totiž vůbec nepopírá, že IE XML neumí. Ona spíše předkládá tvrzení, že IE XHTML neumí (a nepotřebuje umět), protože existují prohlížeče, které jej neumí. Nevím, co chcete touto tautologií dokázat.

              mnoho webů z nejrůznějších důvodů vkládají javascript třetích stran,
              který v XML nefugnuje

              Cituji z Webylonu:

              Jen tak mimochodem: všechny tři
              nejrozšířenější prohlížeče podporují vlastnost innerHTML,
              takže […] můžete si document.write() hravě
              doskriptovat.

              Ono to asi nebude tak zcela pravda. Kdyby byla, tak by tuhle emulaci dělaly prohlížeče samy od sebe. Ono totiž stačí, aby poslední document.write() nevytvářel správně uzávorkovaný kód, a přestanou fungovat i předchozí bezchybná volání.

              Mimochodem XHTML kód, který jste v tomto příspěvku použil, je velmi zábavný. em a cite znamenají něco jiného, než jak jste je použil.

              1. Timy

                Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

                „Ona totiž vůbec nepopírá, že IE XML neumí.“

                Ajajaj, to snad ta stránka neříká. Jestli ano, tak jste něco hodně špatně pochopil, protože MSIE samozřejmě XML zvládá. Otevřete si v MSIE libovolný RSS feed, například ten Zdrojáku. Otevře? Otevře. Umí? Umí :-).

                „Ona spíše předkládá tvrzení, že IE XHTML neumí“

                Ona především dokazuje tvrzení, že i MSIE umí XHTML. Zobrazte si v MSIE informace o stránce (pravý klik → vlastnosti) a uvidíte tam typ XML. Pak se podívejte do zdrojového kódu stránky a uvidíte XHTML.

                1. petr_p

                  Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

                  Jeden/dva/několik fungující(ch) příklad(ů) není důkaz funkčnosti. Naopak stačí jediný platný XHML soubor, na kterým selže, a je to důkaz, že neumí.

                  Já takový protipříklad mám. Jedná se o XHTML poslané jako application/xhtml+xml s XML prologem.

                  (Tohle jsem testoval kdysi ve verzi 7. Pokud je to už opravené tak třikrát sláva a až najdu nějaký stroj s Windows, tak zkusím najít další nefungující případ :(

                  1. Timy

                    Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

                    „Jeden/dva/několik fungující(ch) příklad(ů) není důkaz funkčnosti. Naopak stačí jediný platný XHML soubor, na kterým selže, a je to důkaz, že neumí.“

                    Ale jo, taky jsem se učil důkazy v matematice. V tom případě žádný prohlížeč XHTML „neumí“, protože každý má nějaké mouchy a něco interpretuje jinak než praví standard. Hezký soupis je na webylonu (část Důkazní materiál).

                    Pokud tedy definujeme „umí X(HT)ML“ tak, že musí do puntíku splňovat nároky na standard, pak to patrně žádný prohlížeč neumí. Pokud to definujeme tak, že existuje nějaký X(HT)ML dokument, který daný prohlížeč zobrazí, pak to splní všechny prohlížeče. Přičemž stále platí, že není problém napsat stránku v XHTML tak, aby ji všechny běžné prohlížeče včetně MSIE rozparsovaly a zobrazily.

                    1. petr_p

                      Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?

                      Nevím, proč si zavádět vlastní uhnutou definici „umí XML“, když už ji máme zahrnout ve specifikaci XML (ve dvou úrovních pro nevalidující a validující parser).

                      Takže souhlasím, že v tuto dobu neexistuje/neznám žádný prohlížeč splňující specifikaci.

                      Důkazním materiálu je chybný bod České znaky při MIME typu „text/xml“ bez udání charsetu. Bez udání kódování se za implicitní považuje UTF-8 nebo UTF-16.

          1. smilelover

            Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?
            Nejde mi o XHTML vs. HTML, ja budu stejne psat HTML5 jako validni XML, kdyz na to prijde (a budu to posilat klidne se "spatnym" mime typem, jde mi o to, abych mel kdykoliv moznost na svuj markup pouzit kterykoliv z XML nastroju).

            Jde mi o konkretni rozdily mezi HTML5 a XHTML2, o to, jak pristupuji k veci. Me konkretne se treba na XHTML2 libi, ze jde na vec obecne. HTML5 je prilis kratkozraka… elementy jako progress, header, footer, navigation IMHO vubec nemaji v takove specifikaci co delat. Oznacuji veci, u kterych neni vubec duvod, aby mely zvlastni tagy a ktere se daji vzdy vyresit kompozici zakladnich tagu a potrebnou semantiku jim lze dodat nejakym atributem pro to urcenym — treba "role", tak jak to navrhuje XHTML2. Tak mate volne ruce do budoucna. Osklivost jmenem predefined class names (hmus ala mikroformaty) uz je jen tresnickou na dortu… spolu se zombii "font" apod.

            Samozrejme i moc dobre veci tam jsou (dialog, figure, vylepseni inputu), ale obecne z toho dobry pocit nemam.

            1. Jirka Kosek

              Re: Co se nepovedlo na XHTML 2?
              Nezapomínejte na to, že HTML5 otevřeně přiznává, že HTML od formátu pro dokumenty posouvá k prostředku pro psaní webových aplikací. Takže pokud přijmete tuto premisu, tak prezentační elementy či užší integrace s DOM dávají smysl. Jen se tím přiznává to, jak se dnes většina aplikací píše.

      2. alancox

        Nepov edené XHTML 2
        Problém XHTML je, že kromě toho, že je to XML dokument nic fakticky nepřináší. Naprosto, ale vůbec nic.

        To, že je HTML posunuto směrem do XML je fakticky na 99,99999% pro web k ničemu. Každý browser tak jako tak musí obsahovat parser HTML, neboť HTML stránek je obrovské množství a browser je musí zobrazit. Takže na straně implementace je XHTML jen zesložitění, nikoli zjednodušení – nutnost implementace dalšího standardu.

        Další problém XHTML je jeho nekompatibilita mezi verzemi.

        Já bych řekl, že u XHTML zvítěžila akademičnost nad praktičností – a to, že browsery odmítají implementovat XHTML 2 beru s úlevou. Konečně někdo ten ošklivý způsob, kterým W3C neustále zesložiťuje standard HTML–>XHTML aniž by to cokoli _praktického_ přineslo zarazil.

        Primárním důvodem, proč W3C chtělo zaříznout HTML byla neschopnost W3C jakkoli reflektovat praktické potřeby a nedokázala vůbec rozumně řídit vývoj HTML, protože vydávalo nedomyšlené a špatně navržené verze HTML. W3C nebyla s to ani dobře popsat gramatiku HTML, čím se ve všech normách jakéhokoli jazyka vždy začíná – tady to musel udělat až WHATWG skupina. Už to je důkazem neschopnosti W3C řídit vývoj.

        XHTML zase W3C dovedlo do stavu, kdy to nejde tam ani zpátky.

        Pokud chcete někdo argumentovat výhodami XHTML, pak prosím odečtěte marketinkové a fanatické hype, které se kolem XHTML udělalo. Pak zjistíte, že král je nahý – XHTML je nanic – bylo zbytečné a nic užitečného nepřineslo.

        Osobně myslím, že daleko logičtější a přínosnější krok je web stránky v XML + styly, což má možnosti, které se od HTML někam posunují. Mimochodem, ani CSS není vynález W3C.

        1. eee

          Re: Nepov edené XHTML 2
          Ach je, zase rozumbrada Ponkrac.

          XHTML prineslo nove veci a to napriklad jmenne prostory a moznost skladani ruznych specifikaci v jednom dokumentu. A to je vyrazne vylepseni.

        2. Jirka Kosek

          Re: Nepov edené XHTML 2

          W3C nebyla s to ani dobře popsat gramatiku HTML

          Myslíte, že kombinace jazyka SGML + SGML deklarace pro HTML + DTD pro HTML je nejednoznačná? Gramatika HTML byla popsána dobře, ale žádný prohlížeč ji neimplementoval. Místo použití skutečného parseru SGML používaly prohlížeče vlastní parsery, které různě reagovaly na různé mezní situace ve zdrojovém kódu. To vedlo k drobně odlišnému pochopení stránek s chybným kódem a ve výsledku to způsobilo odchylky v zotavování z chyb mezi prohlížeči, které dnes řeší HTML5.

          Takže celou situaci lze chápat i obráceně — výrobci prohlížečů museli založit WHATWG a začít pracovat na HTML5, aby napravili hnůj, který si způsobili o pár let dříve tím, že ignorovali specifikace HTML a SGML.

          Jojo, nic není tak jednoduché, jak to vypadá.

          1. David Grudl

            Re: Nepov edené XHTML 2
            To víte, SGML specifikace není zdarma ke stažení, takže spoustě HTML „odborníků“ připadá, že vůbec neexistuje :-)

            Ale výrobce prohlížečů docela chápu. Když budu mít chuť na třešničku, taky kvůli tomu neupeču třípatrový dort s třešničkou, ale pokusím se sehnat jen tu třešničku (byť je třešnička specifikována jako to, co je na vrcholku dortu s třešničkou).

            —-

            (původně jsem jako příměr napsal, že kvůli kousku slonoviny přece nezabiju stádo slonů, ale pak mi došlo, že vlastně…)

  4. eclipse_guru

    Copyrigthovat smlouvy a specifikace je nesmysl
    U smluv to myslím u nás ze zákona nelze, u těch specifikací je to řekl bych "podvrh".

    1. Synkretik

      Copyrigthovat texty standardů je nesmysl
      Vynucování copyrightu u schválených veřejných standardů mi přijde jako nesmysl. To je jako chránit copyrightem texty zákonů a ústavy. A ani OSA u nás nevybírá poplatky za zpěv Národní hymny :)

      Žil jsem v domnění, že zákony, vyhlášky a standardy přijaté státními institucemi jsou z hlediska copyrigtu "public domain", tj. každý je může volně citovat či na ně navázat. Viz citace z Autorského zákona na konci mého příspěvku.

      Pokud tedy W3C aspiruje na to, že jeho standardy jsou přejímány Úřadem pro technickou normalizaci, může IMO na copyrightovou ochranu zapomenout. Předpokládal bych, že podobný princip platí i v ostatních civilizovaných zemích.

      Samozřejmně že soukromé standardizační instituty je jiná věc, ty ať si texty texty svých norem prodávají za takové peníze, jaké uznají za vhodné, ale pokud mají být webové standardy součástí státem přejatých norem (vzpomeňme na argumentaci kolem ODF / OpenXml), na copyrightovou ochranu můžou zapomenout. Což je IMO správně.

      ———
      Citace z Autorského zákona:
      § 3 Výjimky z ochrany podle práva autorského ve veřejném zájmu

      Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na
      a) úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany,
      b) …

      1. Dlouhán

        Re: Copyrigthovat texty standardů je nesmysl
        No jo, ale tady by nebylo až tak důležité kontinentální právo, a české už vůbec ne. Zákony amerických soudruhů jsou trochu jiné, než je v Eurosajůzu zvykem.

      2. Petr Adamek

        Re: Copyrigthovat texty standardů je nesmysl
        Na normy vydávané Úřadem pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví se výjimka dle § 3 nevztahuje, nejedná se o úřední dílo (viz explicitní výčet toho, co je úřední dílo).

        Nejedná se ani o "jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany", protože ten veřejný zájem by musel být nějakým zákonem explicitně deklarován. Naopak zákon č. 22/1997 Sb. říká, že

        "České technické normy nebo jejich části vydané na jakémkoliv nosiči smějí být, pokud zvláštní zákon (odkaz na zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu) nestanoví jinak, rozmnožovány a rozšiřovány jen se souhlasem pověřené právnické osoby nebo za podmínek stanovených v odstavci 6 se souhlasem Úřadu." (§ 5 odst. 8)

        a že

        "Úřad na základě podnětu, který obdrží, nebo na základě vlastního zjištění, uloží pokutu do výše 1 milionu Kč tomu, kdo

        b) neoprávněně rozmnožil nebo rozšířil českou technickou normu, nebo její část (odkaz na autorský zákon)," (§ 19, odst. 3)

        Takže když to shrnu:

        1) normy jsou v ČR chráněné autorským zákonem jako jakékoliv jiné autorské dílo;
        2) normy jsou v ČR chráněné i zákonem č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky;
        3) autorská práva k převzatým normám navíc nedrží ani nevykonává Úřad pro technickou normalizaci, ale skutečný autor normy (v tomto případě W3C);
        4) případný spor W3C s autory specifikace HTML 5 by stejně neprobíhal podle evropského autorského práva (které platí i v ČR), ale nejspíše podle amerického práva (které funguje na odlišném principu).

Napsat komentář

Tato diskuse je již příliš stará, pravděpodobně již vám nikdo neodpoví. Pokud se chcete na něco zeptat, použijte diskusní server Devel.cz

Zdroj: https://www.zdrojak.cz/?p=2939