20 komentářů k článku Programátor -> Vývojář -> Software Engineer:

  1. MK

    Dalsi uroven
    Dalsi uroven je Software Craftsman – kde se berou tyto technicke zalezitosti pouze jako detaily, nastroje. A kde se primarne soustredi na danou domenu, zakaznika a jeho pozadavku.

    Domain first – z kodu je citit business logiku, domenu a jeji procesy na prvni pohled. Nad timto kodem je pak mozne se zakaznikem diskutovat.

    1. Vít KotačkaAutor příspěvku

      Re: Dalsi uroven
      Software Craftsman je pro mne taková rozpolcená kategorie – na jednu stranu je obdivuhodné, pokud někdo téhle úrovně dosáhne a pozitivně tím ovlivňuje ostatní. „Temná strana“ pak produkuje clean code fanatiky, kteří v podstatě nechápou, za co vlastně dostávají peníze.

      Domain First zní zajímavě, ale v praxi jsem to nikdy neviděl. Je to reálná zkušenost?

    1. Vít KotačkaAutor příspěvku

      Re:
      Software Architekt je trochu jiná cesta a kategorie. Já bych to chápal tak, že člověk odbočí z role vývojáře/SW inženýra směrem k architektuře. Architektura je taková „tekutá“ role, takže někdy tam bývá s vývojařinou překryv, někdy ne.

      Chystám se výhledově na článek o technical leadingu, kde tenhle aspekt budu trochu probírat.

  2. Lenoch

    Je to trochu jako zedník, architekt a manager. Zedník by měl umět postavit rovnou zeď a řešit konkrétní provlémy na místě, architekt se už s maltou nešpiní a navrhuje a manager, ehm, by v podstatě měl zařídit aby lidi měli práci a peníze.

    1. Vít KotačkaAutor příspěvku

      Re:
      Tohle může taky být cesta a možná i dost typická (alespoň spousta vývojářů se jí obává :-).

      Nicméně, tak jak jsem ten článek zamýšlel, zmíněná „stavební“ analogie neplatí – všechny mnou zmíněné role mají ruce špinavé od kódu, je to jejich denní chleba.

  3. Michal Singr

    Nemůžu si pomoci – ale psát články, které škatulkují lidi, je dost jednoduché. Co mám dělat, pokud jsem částečně 1, trochu 2, málo – vzhledem ke svému bývalému povolání – 3, a pak ještě 4 až 10 (v článku tyto typy uvedeny nejsou), a všechny tyto osobnosti jsou denní součástí mojí práce?

    Pokud nás tlačí termín a já jedu jak fretka, sázím jeden endpoint na API za druhým, a jsem zjevně hlavně code monkey, odevzdat, merdžnout, otestovat, nazdar, jsem tím pádem špatný? A když jsem schopen odhalit chyby v zadání (protože mám přehled o komplexu), dosáhnu levelu „vývojář“? Když pak urychlím něco tím, že se přeskočí marginálie a udělá se až potom, jsem „engineer?

    Pokud mi má jít o to, aby výsledkem mojí práce bylo „celá ta šílenost funguje“, tak tyhle škatule jsou dobrý možná tak pro děti, protože normální člověk je stroj na kódy, analyzátor komplexna, prioritátor všehomíra i prostituátor netušiátor.

    Anebo – pokud použiju analogii ze svojí bývalé profese – můžeme rozdělit žáky na ty, co zlobí, a na ty, co nezlobí, a jít pak spokojeně, smířeně, vesmíru rozumějíce, domů.

      1. Michal Singr

        Re:
        Fuck yeah :-) Poslední odstavec (tučné ani kapitálky netřeba) se mi taky líbí :-) Zbytek už tak ne.

        Každopádně díky za zajímavý článek (líbil se hlavně mým kolegům v práci, mně už tak ne, ale to je holt riziko of diversity).

        Peace

        Michal, code monkey

    1. Vít KotačkaAutor příspěvku

      Re:
      Jak píšu v úvodu, funguju dnes už v jiné roli. Uvedené kategorie mi přijdou užitečné – když se zasadí do kontextu a vysvětlí, jak je chápeme – třeba proto, aby se o nich dalo mluvit s manažmentem, nebo ostatními členy týmu a např. se definovala cesta, po které chceme jít.

      A když máme společné porozmění, můžeme se zabývat individuálními lidmi… kteří nikdy do škatulek nepasují.

  4. Pavel

    Smysl
    Článek jsem se zaujetím přečetl, autor je zřejmě zkušený profesionál, ale teď přemýšlím, co si z toho dalšího mám odnést. Jaký má článek smysl pro čtenáře? Budu díky tomu lepším programátorem/vývojářem/inženýrem? Proč jsem měl trávit čas čtením tohoto textu?

    Jako osobní zápisky autora do blogu – budiž. Ale od článku na odborném portálu bych čekal, že mi to něco dá, někam mě to posune.

    1. Vít KotačkaAutor příspěvku

      Re: Smysl
      To tak někdy bývá, že některá témata jsou inertní. Každý si odnese, co potřebuje a nevzít si nic je také v pořádku.

      Myslím si, že určité, ne-striktně technické aspekty k vývojářství neoddělitelně patří a moc se o nich nepíše. Jaký se naučit další jazyk, nebo framework, je většinou celkem jednoduché a přímočaré rozhodnutí. Jak dál rozvinout svoji kariéru může být dlouhý proces. Někdy to lidem trvá i několik let na to přijít, co chtějí a nechtějí. Opakovaně.

  5. Jindra

    Díky
    Mne článek někam posunul, ve firmě jsem zaměstnán jako code monkey, ale pořád se dožaduji high pohledů, use casů, náhledu na celek, dokumentace která funguje, atd…
    Díky článku jsem pochopil, že chci být někde mezi stupněm 2 a 3, ale že to je jen můj pohled a že ostatní programátoři nemusí sdílet mou touhu (vidět celek).

    Díky za článek ;)

  6. Petr Michna

    Díky za tento článek :)
    Hodně pravdivý článek. Pociťuji na vlastní kůži po letech vývoje, programování…posouvat se uvedeným směrem je nezbytnou nutností pro vývoj smysluplných a kvalitních aplikací…

  7. balki

    Na vsetky „profesie“ v clanku su definicie, ktore su vseobecne uznavane. Profesional sa pozna takto:

    1. Nevymysla si vlastne definicie.
    1. Vít KotačkaAutor příspěvku

      Re:
      Chapu, že někde můžou existovat prostředí, kde definice jsou jasné, všeobecně uznávané a není potřeba je vymezovat a/či redefinovat.

      Já jsem se v takových prostředích nepohyboval a zkušenost mám přesně opačnou – ať už kros business doménu/zaměstnavatele/zákazníka/tým, každý to chápe a vykládá po svém.

      Je to pak spíš otázka osobního přístupu – jestli bojovat za „čistou“, formální definici, akceptovat „realitu“/praxi, nebo termín redefinovat a dát mu smysluplný obsah.

Napsat komentář

Tato diskuse je již příliš stará, pravděpodobně již vám nikdo neodpoví. Pokud se chcete na něco zeptat, použijte diskusní server Devel.cz

Zdroj: https://www.zdrojak.cz/?p=19670