24 komentářů k článku Zanikající část webařiny: obyčejné weby a CMS na míru:

  1. Lukáš Brzák

    Kvalita vs. cena
    Problém vidím především v tom, že se velmi prohlubuje propast mezi levnými weby a těmi, které jsou stavěny na zakázku. Levný web = open source = často bezpečnostní cedník. Drahý web = často na míru = často taktéž bezpečnostní cedník.

    Otázku, kterou bychom si měli položit je – chceme pracovat na zakázkách, které jsou levné? Já tedy rozhodně ne. Člověk musí hrnout zakázky jednu za druhou, aby se uživil, namísto toho, aby se soustředil na kvalitní software, zábavu a vše, co se kolem toho děje. Kvalita kódu nejpoužívanějších open-source systémů je příšerná. Množství technických dluhů, postrádání kvalitních architektonických návrhů, zastaralost přístupu k programování … mohl bych najít plno důvodů, proč se na levné weby vys..at :-)

    Ano, dává mi tedy smysl přestat dělat levné weby, nemá to přidanou hodnotu ani pro mě, ani pro zákazníka (který navíc ani neví, co chce).

    1. Ondřej Mirtes

      Re: Kvalita vs. cena
      Nevím, proč stavíte rovnítko mezi open-source a bezpečnostní cedník. Mezi otevřeností kódu a bezpečnostními riziky nikdy nebyla prokázána žádná korelace.

      Open-source je prostor, ve kterém se odehrává nejvíce inovací a který udává směr.

      1. Lukáš Brzák

        Re: Kvalita vs. cena
        Ano, špatně jsem to popsal a dal do souvislosti veškeré open-source. Měl jsem namysli především CMS, které mají otevřený kód a jsou nejčastěji napadány globálně. Příklad za všechny je WordPress.

    2. MasoxCZ

      Re: Kvalita vs. cena
      jenomže 1) velkých zakázek je minimum, 2) je o ně velká konkurence často ve veřejných výběrových řízeních (ano i firmy chápou výhody veřejné soutěže), 3) soustředění na velkou zakázku znamená, že např. její zrušení = výpadek příjmů, a 4) opensource rozhodně automaticky neznamená bezpečnostní cedník.

      1. Lukáš Brzák

        Re: Kvalita vs. cena
        1) souhlas,
        2) souhlas,
        3) ne nutně, pokud je portfolio firmy nebo jednotlivce správně rozloženo,
        4) nemusí, ale v případě nejčastěji používaných open-source CMS znamená.

  2. Lamicz

    WordPress??
    Nesouhlasím v tom bodě návrat k WordPressu – děsný systém plný děravých pluginů a tunou nástrojů pro „hack monkeys“. Drupal už je o kus lepší. CMS na míru může být na podobné úrovni, ale protože tam funguje ono „security by obscurity“, nemusí to být problém – hack pokusy selžou i z prostého důvodu jiné struktury a názvu souborů.
    IMHO problém všech těchto oblíbených OS CMS je v tom, že každá chyba je ihned „venku“ a vzápětí se začíná masově využívat.

  3. Ladda

    Poradenství se špatně měří
    Pracoval jsem v jedné firmě tvořící weby na míru a někdy mi těch zákazníků bylo líto, když vráželi peníze do toho co si mohli jinde koupit jako hotové řešení s vyšší kvalitou a nižší cenou. Profese „nezávislý poradce“ má budoucnost, problém vidím v tom, že poradenství je špatně měřitelný výkon a zákazník má často pocit, že platí za nic nebo neví kolik celkem zaplatí.

    1. LukyH

      Re: Poradenství se špatně měří
      Líto? Pokud chci podnikat a nedokáži porovnat nabídky konkurenčních řešení tak je to moje mínus. A poradce mi má poradit tak aby mi snížil náklady na řešení příslušného problému o víc než činí všechny jeho odměny. Opět když toto nedokáži vyhodnotit moje mínus. Pokud mi přesto toto jako zákaznikovi nestačí tak bude asi chyba na straně poradce buď proto, že jeho rady nepřináší očekávaná zlepšení nebo proto, že nedokaže své návrhy patřičně zdůvodnit.

      1. Ladda

        Re: Poradenství se špatně měří
        Ano líto, protože jsem neměl pravomoci, abych s tím mohl něco dělat. :-)
        „…A poradce mi má poradit tak aby mi snížil náklady na řešení příslušného problému o víc než činí všechny jeho odměny….“ Ano, souhlas, ale jak to ten zákazník pozná? To by musel mít zákazník křišťálovou kouli a musel by vědět jaké by byly jeho náklady a tržby, kdyby poradce neměl.
        Jen jsem chtěl říct, že když přijdeš do webového studia, tak budeš vědět, že na webu budeš mít toto, toto, toto za takovou cenu. Když přijdeš k poradci, tak budeš vědět jen to, že za hodinu si účtuje 1500 Kč. Proto u poradců mnohem více záleží na důvěryhodnosti a zákazník musí investovat více času do výběru toho správného.

  4. Jan Pobořil

    Systémy pro cestovky
    Měl jsem tu „čest“ prozkoumat pro svého klienta různé cestovkové systémy a bylo to velmi frustrující. Vše má velké technické dluhy, extrémně právě zmíněný Pear, který měl i můj klient, který se s jeho chybami setkával docela pravidelně. Také i s příšerným přístupem k zákazníkům.

    Nejlépe z toho vyšla Stovka, která vypadala, že technického dluhu měla nejméně, je SaaS, s rozumným přístupem k zákazníkům, ale funkčně trochu jednodušší.

    1. Petr Slovák

      Re: Systémy pro cestovky
      Děkuji za pochvalu za technický dluh i přístup k zákazníkům :) Jednodušší STOVKA než PEAR asi je, ale poměr cena:výkon bude asi vypovídat jasně v náš prospěch . A v oblasti CMS, si myslím, je STOVKA plně přizpůsobitelná.

  5. Michal Zahradníček

    Budúcnosť webariny
    Presne nejako takto ako je to popísané v tomto článku som to začal cítiť už pred 2-3 rokmi. Weby robím už pekne dlho (od 2001).

    Budúcnosť tohto odvetvia je taká, že aj pomerne stredne zložité weby(možno 4/5 webov) sa budú dať robiť na podobných riešeniach ako webnode alebo wix. Len tieto riešenia potrebujú ešte hodne dozrieť.

    Gro tvorby webov bude spočívať hlavne v tvorbe kvalitného obsahu(štruktúra, UX, dobré texty, fotky). A technologické pozadie sa bude prenajímať(nejaké robustné CMS so spústou modulov).

    Takto to vidím ja. Aké sú vaše názory?

  6. D.J.Bobo

    Cloud? Na web stránky ano, na CRM rozhodně ne!
    Vážení,

    v lecčem s Vámi souhlasím, ale přesouvat něco více, než Web na cizí řešení je pokus o sebevraždu.
    Ano, WordPress možná není dokonalý, ale jak bylo výše psáno, nejvíce problémů jsou právě pluginy, vlastní CMS má minimum problémů s bezpěčností a rozhodně nevybočuje z řady ostatních CMS. Navíc jeho ovládání je fakt easy (ověřeno na uživateli seznam.cz only). Pro většinu webů malých firem a živnostníků naprosto dostačující.

    Naopak, třeba kompletní data businessu (cestovka atd) dát bez možnosti to kdykoliv obnovit do stejné podoby u jiného poskytovatele, je naprostá sebevražda. Prostě je mraky důvodů, proč svoje obchodní (často jediná) data nedávat jen do cloudu někam … byť sebelepšího sw, ale mít to pořešené třeba někde na hostingu, třeba i u poskytovatele, třeba i cloudem, ale hlavně s kompletní zálohou (tedy nejen data, ale i aplikaci – což právě u SaaS není možné). Protože pokud poskytovatel cloudu razantně změní podmínky a já nebudu souhlasit … nebo nedej bože vyhlásí úpadek a prostě vypne servery, tak je busness jaksi v háji zeleném.
    Já prostě říkám, že takové služby lze využít na něco, co přímo neohrožuje podnikání firmy (nějaký web, nebo méně významná část IS), ale vlastní systém CRM by rozhodně měl být plně pod kontrolou firmy a ne někde na pronajatém řešení.
    Příklad: Chorvatská firma a majitelé EET řešení této firmy – nyní bez dat a někteří kupují i nové kasy. A to je jen začátek …

    1. Lemming

      Re: Cloud? Na web stránky ano, na CRM rozhodně ne!

      vlastní CMS má minimum problémů s bezpečností

      Přesnější by bylo „vlastní CMS má minimum známých problémů s bezpečností“.

  7. Ondřej Novák

    Bida opensource CMS
    Jsem v celku velký odpůrce všech opensource CMS všech těch wordpressu a drupalu a podobně. Už proto, že se nedají ani dobře zabezpecit. Tuhle jsem řešil server pro tyhle systémy, chtěl jsem od toho
    – centrální správu (kód a data zvlast)
    – kód s právy readonly
    – spojení s databází podle přihlášeno uživatele (a omezena práva pro různé role)
    – podpora replikace aspoň v režimu Master slave

    Nikde jsem neuspěl, já bych to nepoužíval, to je pro kaskadery

    1. Milan Křepelka

      Re: Bida opensource CMS
      To se nedivím, že jste neuspěl. Podle mne jsou ty Vaše požadavky dost podivné.
      Replikace je lepší řešit na úrovni databáze, naopak řešit práva na zobrazení a editaci záznamů na databázové úrovni je taktéž požadavek z mého pohledu spíše špatný než dobrý. To je imo lepší řešit na aplikační úrovni.

      1. Ondřej Novák

        Re: Bida opensource CMS
        Aplikace jsou děravé jako cedník. Nároky na bezpečnost mám vysoké. i své vlastní aplikaci nesvěřím práva na změnu struktury databáze. Databáze je trezor mého jmění, srdce mého IS a neexistuje možnost že by anonymní Franta uživatel měl k databázi admin přístup i když má v cestě aplikační logiku. To prostě nehodlám připustit. Různá práva pro různé role… Proč má mít webový user právo na editaci parametrů redakčního systému? Nahrávání pluginu atd? Samozřejmě, aplikační logice prostě nevěřím, ani kdybych sám byl autor

        Replikace? Vše je postaveno na MySQL. Tahle databáze dodnes nemá funkci fowardovani requestu že slave na mastera, musí to řešit aplikace. WordPress to neumí, rozběhnout veřejnou verzi nad slabém můžu jen čistě v readonly módu.

        1. Milan Křepelka

          Re: Bida opensource CMS
          Podle mě s tou logikou daleko nedojdete. Tak jako tak se budete muset popasovat s běžným a logickým požadavkem, že musí existovat user, který bude moci měnit práva ostatním userům.

          No a máte usera kterému jste svěřil přímý přístup na SQL server. Supr díra.

          1. Ondřej Novák

            Re: Bida opensource CMS
            Na vaši logiku prostě němám. To uznávám, Holt, někdo má zabezpečený systém, někdo jiný má oči pro pláč.

            1. Milan Křepelka

              Re: Bida opensource CMS
              Nějak jste se nepopral s tím funkčním požadavkem. Nepláči. Usmívám se.

        2. Lemming

          Re: Bida opensource CMS
          „Uživatelé jsou DB uživatelé a ta řídí práva“ je hezká idea, akorát je to pracné a stejně to u prakticky libovolné netriviální aplikace skončí při požadavcích typu „uživatel může měnit záznamy v této tabulce, ale pouze pokud je vytvořil“. Takže řízení přístupu stejně musí být z velké části v aplikaci a pak je lepší ho tam mít komplet a soustředit se na to, aby bylo dobře navrženo. Já mám dobré zkušenosti s deklarativní definicí zabezpečení na rozhraní servisní vrstvy.

          Samozřejmě DDL aplikační uživatel dělat nemůže, ale to je něco trochu jiného.

        3. Michal Kára

          Re: Bida opensource CMS
          Aplikační účet pochopitelně DDL práva mít nemá. Ale co se týče dalších oprávnění, tak u prakticky každé netriviální aplikace brzy narazíš na složitější požadavek (např. „uživatel může měnit záznam v tabulce, ale pouze ten, který sám založil“) a jsi s SQL právama v koncích a musíš to řešit tak jako tak aplikačně. Takže je už lepší udělat ty práva v aplikaci a pořádně, tak, aby děravá nebyla. Mě se na tohle osvědčila deklarativní specifikace práv na úrovni rozhraní servisní vrstvy.

  8. Dashiel

    Podle mých zkušeností free systémy typu WordPress dost selhávají na své složitosti pro laické uživatele. Tam je pořád mezera na trhu. Svůj mini-redakční systém jsem postavil na jediném cíli – jednoduchosti ovládání a zatím nelituji.

    Je samozřejmě třeba pečlivě hlídat náklady, ale i „vlastní“ řešení může být efektivně složeno z opensource částí do velmi kvalitního i dobře udržovatelného celku, který bude pořád konkurenceschopný.

  9. Petr

    Připadá mi, jak bych četl článek a diskuzi 5 až 10 let starou. Dnes se firmy a jednotlivci nerozhodují, jestli použít CMS nebo webové stránky na míru. Dnes se rozhodují, jestli má vůbec cenu mít vlastní webové stránky nebo dávat obsah jen na sociální sítě. A vůbec je nezajímá, že nad obsahem v sociální sítí nemají kontrolu.

Napsat komentář

Tato diskuse je již příliš stará, pravděpodobně již vám nikdo neodpoví. Pokud se chcete na něco zeptat, použijte diskusní server Devel.cz

Zdroj: https://www.zdrojak.cz/?p=20250