Názory k článku
Konečně "opravdové" WYSIWYG editory!

podle me se mylite. editor co pouziva contenteditable neni zadny zazrak, protoze je to jen silena smes patchu, ktere se snazi sjednotit vzhled a vystup mezi ruznymi prohlizeci. a stejne neni zarucena plna kontrola nad kodem.
to dokazou jen editory (ctvrte generace?) ktere contenteditable nepouzivaji a pracuji jen s dom ve stylu "zmackl jsi klavesu a? pridej pismeno a" a treba blikajici cursor je pozicovany div. contenteditable je slepa ulicka.

V článku se píše o Aloha a Mercury. Oba tyto editory contentEditable (designMode) používají.

Musim tak trochu potvrdit ze to, aby se docililo jednotnycho chovani ve vsech prohlizecich (treba FireFox mi prijde ze to ma pekne zabugovany - jak designMode tak contenEditable...) tak je porad potreba hlidat spoustu veci a nekdy to, co to dela samo je otravnejsi nez si to napsat sam.

Napr. ve vetsine pripadu chcete, aby se misto
vytvarely odstavce... To se v contentEditable dela samo pokud odentrujete a jste v odstavci. A treba v tom Mercury pokud smazete uplne vsechno a zadnej odstavec tam nezbyde, jak se toho potom docili? Kdyz necham volnou ruku v contentEditable, tak je tam mozny dostat tak spatnej kod az to boli.

Otazka porad je, jestli je to tim padem slepa ulicka anebo se dockame lepsiho chovani v budoucnu... Jestli neni jednodussi "ohlidat" contentEditable nez vytvaret znova kolo ktery taky nebude jednoduchy odladit... Nevim.

Ten odstavec se tam teda vlozi v Mercury jednoduse, staci vybrat ze selectu paragraph... Ale reknete to uzivateli aby to delal spravne, imo by tam mel byt minimalne standardne dokud se nezvoli nejaka jina volba. Stejne jako v textovejch editorech. CKEditor tohle zvlada "celkem" dobre. TinyMCE taky i kdyz jsem tam narazil na par bugu. Ale zkratka to neni idealni a musi se to tak trochu hackovat...

Máte někdo zkušenost s in-place editory pro značkovacé jazyky (Markdown, Texy! ...)?

Existuje něco podobného nebo je nutné si přiohnout Alohu?

WTF: to jako že by se to převádělo z HTML do nějaké té wiki syntaxe a pak zase do HTML?

To asi ne -- smysk těch wiki syntaxí je v tom, že je zapisuje uživatl (údajně by měly být intuitivní, což sice moc nejsou, ake je to častý argument pro jejich použití)

Znáš Texylu? Sice to není in-place WYSIWYG editor, ale bude splňovat tvé požadavky na zabudovanou Texy! syntaxi

Ad „Texy! používám hlavně kvůli sanitaci. Do HTML se přeloží jen to co já povolím (to lze řešit i v HTML ale je to nepoměrně složitější).“

Na bezpečné ošetření vstupu stačí úplně jednoduchoučká XSLT šablona (pokud potřebuješ filtrovat jen povolené značky/atributy) nebo DTD/XSD (pokud ti stačí binární odpověď: vyhovuje/nevy­hovuje).

Ad „Jediné co mi u Texy! chybí je pokročilý WYSIWYG který z uživatelů sejme nutnost používat syntaxi“

Když už WYSIWYG, tak fakt nevidím důvod, proč by z něj nemělo rovnou lézt (X)HTML.

Ad „jakkoliv mi přijde intuitivní“

Na těch „wiki syntaxích“ jsou intuitivní tak leda odstavce (kusy textu oddělené prázdným řádkem) a odrážky (řádek začínající -). Zbytek intuitivní není a je to jazyk, který se člověk musí naučit – např. odkazy se jednou píší jako [url=http://​e­xample.com/]sem klikni[/url] jindy jako [http://​exam­ple.com/ sem klikni] nebo třeba "sem klikni":[http://­​example.com/] atd. Jak na to má člověk intuicí přijít, že se to píše zrovna takhle?

Vždyť to není o nic víc intuitivní než (X)HTML syntaxe. Akorát někdo měl pocit, že to udělá nově a jednoduše – a výsledkem je milion různých syntaxí, které se stejně uživatel musí naučit, sám na to nepřijde.

Neříkám, že člověk intuicí přijde na <a href="http://­example.com">sem klikni</a>, taky se to musí nejdřív naučit – ale výhoda je v tom, že tenhle jazyk je jeden a používá se všude na webu, kdežto ta „wiki syntaxe“ je v každém systému trochu jiná.

Díky za článek. Doteď jsem neměl tušení, že by mohlo být něco lepšího než TinyMCE / FCKeditor.

Google Docs šel cestou implementace vlastního formátování a rendrování právě editovaného textu a to je jediná cesta jak mít ve všech prohlížečích stejné chování a stejný výstup.

To má logiku.

V podstate to je furt na prd. Nejde tam ani vlozit obrazek ze schranky.

Souhlas.

Obrázek by se mohl třeba převést na data URL, odeslat se zbytkem textu na server a na něm opět „externalizovat“ do souboru.

Vlastně to není ani nic moc těžkého – nový standard na to není potřeba, stačí využít stávající a pouze přidat jednu funkci do prohlížeče. Zpracování na straně serveru je pak triviální.