Nelíbí se mi ale vydávat autoload na všechno za standardní řešení.Mně také ne.
Ani tě z ničeho takového nepodezřívám. Proto jsem psal "jak se může po přečtění zdát začínajícímu programátorovi". Viz třeba "Sbohem všem require dej" Samozřejmě je to nadsázka, ale článek mi tak vyznívá.
Ale přece include_path není „standardní řešení“, nebo alespoň není „standardnější“ než „standardní“ autoloading. Prostě je to jedna z cest. A pokud mohu aplikaci napsat tak, aby její funkčnost nebyla podmíněna správným nastavením určité direktivy, tak ji tak napíšu. Nerozumím snaze mě přesvědčit, abych tam uměle tuto závislost vložil ;)
Můje první větička o include_path byla trochu mimo téma. Nebyla to vítka proti Nette ani Texy. Jenom takový postesk, proč všichni používájí require_once SOME_CONSTANT . "foo/bar.php" místo aby jednoduše přidali SOME_CONSTANT do include_path.
Souhlasím, že třeba závislost Texy na include_path je zbytečná.
Na druhou stranu includy v nette se mi už moc nelíbí. Asi je to otázka osobní preference, ale uvedu příklad (RobotLoader.php, přišel mi první pod ruku):
require_once 'Nette/Framework.php'; by mi přislo mnohem hezčí a hlavně přehlednější než require_once dirname(__FILE__) . '/../Framework.php';
Když se podívám dál, používají se v tom souboru třídy LimitedScope nebo Environment. Kde je mám hledat? Je zaručeno, že už byly includovány? Je tam schovaná závislost, kterou neobjevím, dokud neprojdu celý zdroják. Přitom zrovna závislost na Environment je hodně důležitá.
