Díky Aleši za komentář, tuhle výtku sem popravdě čekal :) Ano, máš pravdu, privátní členy bychom testovat neměli, v ideálním světě. Sám ale píšeš: „Sice to je ukázka toho, že něco smrdí, ale stejně se to občas může hodit“. To je i můj názor. Kdyby článek byl vyčerpávají, musel bych dodat, neotestujete, protože Javascript žádnou reflexi na lokální členy nemá. Je jasné, že dříve nebo později se s nutností otestovat privátní členy setkáme. Prostě proto, že testy psané proti veřejnému API, by byly příliš vyčerpávající, nebo nepřesné. Pokud máš třídu chlap, s veřejnou metodou sbalHolku, a ta veřejná metoda volá privátní metody: vykoupej se, nauč se Gutha Jarkovského, atd., tak je rychlejší, přesnější a snadnější otestovat jednotlivé kroky, než slepě celou metodu sbalHolku. Kdybys ty metody schoval v closure, už je nikdy neotestuješ. Nicméně, testování zdaleka není jediným důvodem, jak ukáže druhý díl článku.
Odpověď na názor
Odpovídáte na názor k článku Třídy, dědičnost a OOP v Javascriptu - I.
Pravidla pro diskutující: Přidáním čtenářského příspěvku do diskusí či fóra souhlasíte s pravidly.
Informace o soukromí: U všech přidaných komentářů provozovatel ukládá IP adresu a hostname odesílatele. U neregistrovaných uživatelů se na webu zobrazuje část hostname, případně IP adresy, neumožňující identifikovat konkrétní počítač.
Povolené značky XHTML: a, br, code, em, li, ol, p, pre, strong, sub, sup, ul
