Vlákno názorů k článku
Třídy, dědičnost a OOP v Javascriptu - I

Souhlasím s Martinem Staňkem, že by si článek zasloužil lepší strukturu. V žádném případě nechci zpochybňovat znalosti autora o JavaScriptu (je vidět, že je má), ale stylisticky působí článek trochu zmatečně. Vedle toho bych chtěl poukázat na větu:

„Douglas Crockford udělal pro svět Javascriptu hodně, ale některé články, věnované OOP a dědičnosti, se mu zrovna nepovedly.“

Nevím kde autor bere tolik sebevědomí, že kritizuje Douglase Crockforda, senior JavaScript architekta firmy Yahoo! a člena komise, která určuje vývoj jazyka JavaScript, za jeho články. Nechci být hrubý, ale možná by si měl autor sednout na prdel a zamyslet se nad vlastními články.

Autor na prdeli sedí více než je zdrávo, a věřte že seriál by nepsal, kdyby si svá tvrzení nemohl obhájit.

Uvidíte, že na konci seriálu se mnou budete souhlasit ,–) Vždyť i Crockford sám přiznává, že jeho začátečnické pokusy byly pomýlené. („… now I see my early attempts to support the classical model in JavaScript as a mistake.“) A to se týká nejen odkazovaného článku, ale třeba i tohoto, nebo tohoto. Jeho články jsou plné falešných a zbytečných doporučení, jeho techniky dědičnosti a OOP, jsou ošklivé jak hřích. (krom jedné jediné)

Pochybujete? Tak jak vysvětlíte, že YUI (oficiální Yahoo framework), ve své poslední verzi žádné jeho techniky nevyužívá? Dokonce ani oblíbenou manýru zvanou: Modul S Konečně Supr-Dupr® Privátními Proměnnými™.

Děkuji za odpověď. Články, které uvádíte, jsem četl, a i přesto, že Crockfordovi původní techniky se v moderních frameworcích už nepoužívají, stále mají články s jejich popisem velkou informační hodnotu a v žádném případě bych je nepovažoval za „nepovedené“. Naopak v nich lze vyčíst postupný rozvoj programovacích technik používaných v JavaScriptu.

V každém případě rád vidím články o JavaScriptu na Rootu a těším se na pokračování seriálu.