Přejít k navigační liště

Zdroják » PHP » PHP 5.4 přináší změny a nové jazykové konstrukce

PHP 5.4 přináší změny a nové jazykové konstrukce

Články PHP, Různé

Vyšlo PHP 5.4.0, a i když je zatím ve verzi alpha, podíváme se na novinky v tomto jazyce, na nové konstrukce, odstraněné konstrukce a další změny, kterých sice není tolik jako ve verzi 5.3, ale jsou zajímavé. Změny pro čtenáře Zdrojáku sumarizoval a okomentoval Jakub Vrána.

PHP 5.4 nepřinese tolik novinek jako PHP 5.3, změny mi ale povětšinou dělají radost.

Odstranění zastaralých obratů

PHP 5.3 označilo řadu obratů jako zastaralých, takže jejich odstranění z PHP 5.4 není žádným překvapením. Co zmizelo?

  1. Konstrukce break $var;
  2. Konfigurační direktiva safe_mode a související
  3. Konfigurační direktivy register_globals a register_long_arrays
  4. Konfigurační direktiva allow_call_time_pass_reference
  5. Konfigurační direktiva highlight.bg
  6. Konfigurační direktivy session.bug_compat_42 a session.bug_compat_warn
  7. Konfigurační direktiva y2k_compliance
  8. Funkce session_is_registered, session_register a session_unregister
  9. Funkce import_request_variables
  10. Funkce define_syslog_variables a stejnojmenná konfigurační direktiva

Žádný z těchto obratů už léta nepoužívám, takže jejich odstranění vítám, protože do budoucna umožní zjednodušení aplikací nebo snížení nároků na jejich konfiguraci. Konfigurační direktivy magic_quotes_gpc a magic_quotes_runtime kupodivu přežily, i když pro první jmenovanou existuje náhrada na úrovni konfigurace a druhá se prakticky nikdy nepoužívala.

Bez náhrady zdá se zmizela i užitečná direktiva  safe_mode_exec_dir.

Nové vlastnosti

  • $_SERVER['REQUEST_TIME'] nově obsahuje i mikročas (dříve jen čas s přesností na sekundy).
  • Výchozí hodnota konfigurační direktivy default_charset v dodávaném php.ini je UTF-8 (dříve  ISO-8859-1).
  • array_combine(array(), array()) vrací array() (dříve false).
  • Třetí parametr funkce preg_match_all je nepovinný. To se hodí pro zjištění počtu výskytů regulárního výrazu.
  • $a = null; $a->a = 1; nyní vyvolá varování (dříve potichu prošlo).
  • <?= funguje nezávisle na nastavení short_open_tag.
  • Podpora nepřímého volání metod: $f = array($obj, 'method'); $f();.
  • Přístup k prvku pole vráceného funkcí: f()[0].
  • Možnost použít $this uvnitř anonymních funkcí (netřeba uvádět v  use).
  • Možnost zpracovat zdrojáky ve vícebajtovém kódování pomocí zend.multibyte (bohužel zatím není povoleno ve verzi pro Windows).
  • Funkce http_response_code vracející momentální HTTP status.
  • Funkce header_register_callback dovoluje zaregistrovat callback zavolaný těsně před posláním hlaviček.
  • Parametr $limit u funkcí debug_backtrace a debug_print_backtrace.
  • Smysl konstrukce $string[1][0] mi sice uniká, ale aspoň už nevyvolá chybu.
  • Některé funkce dříve specifické pro Apache jsou nyní k dispozici i pod FastCGI.
  • Funkce number_format už dokáže zpracovat i delší oddělovače desetin a tisíců. To dovoluje použít vícebajtové kódování (např. pevnou mezeru v UTF-8) a HTML entity (např.  &nbsp;).
  • Funkce hex2bin($data) (jako protiklad k bin2hex) je funkčně totožná s  pack("H*", $data).

I v této části jde převážně o čištění jazyka a se změnami souhlasím. Mírně kontroverzní může být <?=, XML validita PHP skriptů ale stejně zaručena nikdy nebyla i při vypnutém short_open_tag (např. kód <?php echo "?><"; ?> je platný PHP skript, ale neplatný XML fragment).

Za zásadní změnu považuji zavedení konstrukce f()[0], která byla dlouho požadovaná a stejně dlouho odmítaná např. z důvodů horší čitelnosti. Možná se také ptáte, k čemu je z funkce vracet pole a použít z něj jediný prvek? Mně by se to kdysi hodilo v NotORM, kde byla původně metoda group dovolující provést třeba i více agregačních funkcí najednou: list($min_id, $max_id) = $table->group("MIN(id), MAX(id)"). Bohužel se ale neobešla bez dočasné proměnné ani v nejběžnějším případě, kdy se volala jen jedna agregační funkce. S PHP 5.4 by to šlo: $table->group("MIN(id)")["MIN(id)"]. Nové API $table->min("id") je ale stejně přehlednější.

Traits

Asi největší novinkou v PHP 5.4 je podpora takzvaných traits. Ty dovolují zmírnit nevýhody jednonásobné dědičnosti tím, že do třídy umožňují vložit definice metod ze společného zdroje nezávislého na dědičnosti. Hodí se to v situaci, kdy chci mít stejnou funkčnost ve více třídách bez společného rodiče. Někdy se to dá vyřešit pomocí metody  __call:

class C {
    public $common;
    function __call($name, $args) {
        if (method_exists($this->common, $name)) {
            return call_user_func_array(array($this->common, $name), $args);
        }
        trigger_error("Call to undefined method " . __CLASS__ . "::$name()", E_USER_ERROR);
    }
}

Zdaleka to ale nejde vždy, např. při implementaci rozhraní s tímto přístupem nepochodíme, protože tam musí být metody definované přímo. Pak nezbývá nic jiného, než je ve třídě všechny potupně zopakovat. PHP 5.4 řeší tento problém pomocí tzv. horizontal reuse:

trait T {
    function getIterator() {
        echo "T::getIterator()n";
        return new ArrayIterator($this->data);
    }
}

class C implements IteratorAggregate {
    public $data = array();
    use T;
}

$c = new C;
var_dump($c instanceof T); // bool(false)
foreach ($c as $val) { // T::getIterator()
}

Změnu považuji za největší i proto, že přidává nové klíčové slovo. Možnosti jsou ještě širší, především lze definovat řešení kolizí. Zatím je funkčnost popsaná v RFC, píše se ale už i dokumentace.

Jsem zvědav, který framework začne traits využívat jako první. A také který dokumentační nástroj a které IDE se s touto novou vlastností dokáže se ctí vypořádat.

Zákaz změny parametrů u abstraktních konstruktorů

Poměrně zásadní zpětně nekompatibilní změna se týká sjednocení chování při dědění abstraktních konstruktorů s ostatními metodami. Jde o to, že když v potomkovi definujeme abstraktní metodu, musíme zachovat její parametry (můžeme jim přidat výchozí hodnotu, můžeme přidat další parametry s výchozí hodnotou, ale nemůžeme parametry odebrat nebo jim změnit typ):

abstract class A {
    abstract function __construct($a);
}
class C extends A {
    function __construct() {
    }
}
// v PHP < 5.4 prošlo, nově vyvolá
// Fatal error: Declaration of C::__construct() must be compatible with that of A::__construct()

Na konstruktory se toto omezení nevztahovalo, což nová verze opravuje (a tím zároveň sjednocuje chování s deklarováním konstruktoru pomocí rozhraní). Tento obrat se přitom občas používal, do dokumentace první alpha verze se ale popis této změny bohužel nedostal.

Informace o průběhu uploadu souborů

Už delší dobu se dají informace o průběhu nahrávání souborů od uživatele zobrazovat pomocí extenze APC. Nově to jde i jen pomocí session proměnných. Vzniklo k tomu několik konfiguračních direktiv začínajících na session.upload_progress., pomocí kterých se dá chování ovlivnit.

Pokud je sledování průběhu nahrávání povoleno, tak už stačí jen metodou POST poslat pole s názvem ini_get("session.upload_progress.name"). To způsobí vytvoření proměnné $_SESSION[ini_get("session.upload_progress.prefix") . $_POST[ini_get("session.upload_progress.name")]], která bude obsahovat pole se všemi dostupnými informacemi. Detailně to rozebírá příklad.

Změny v extenzích

V extenzi JSON, která je v poslední době velmi populární, je změn více:

Změny příkazové řádky

  • Přibyla volba --rz poskytující informace o Zend extenzích (obdoba třídy  ReflectionZendExtension).
  • Dále vznikly konfigurační direktivy cli.pagercli.prompt.
  • interaktivním režimu by také mělo fungovat nastavování konfiguračních direktiv pomocí #inisetting=value, platí to ale jen při práci přes Readline.

Další novinky

Kromě těchto změn, které jsou důležité při vytváření aplikací, došlo také k řadě vylepšení ve výkonnosti a paměťové náročnosti PHP. V méně používaných extenzích došlo k několika dalším změnám, které tento článek nepopisuje.

Co mi ještě chybí

Když už lze volat f()[], tak bych také ocenil obrat (new C)->f(), který by se hodil u fluent interface. Nemožnost pracovat s výsledkem operátoru new se dá různými způsoby obejít, je to ale značně krkolomné:

// první možnost
function identity($x) {
    return $x;
}
identity(new C)->f();

// druhá možnost
class C {
    static function create() {
        return new self;
    }
}
C::create()->f();

Této vlastnosti bychom se v PHP 5.4 měli ještě dočkat.

Občas by se mi také hodilo deklarovat návratový typ metod. Užitečné by to bylo hlavně u dědičnosti, kdy by se dalo odvozeným třídám přikázat, aby vracely stejný typ objektu. Této změny se podle mě zatím nedočkáme.

Závěr

Vydaná alpha na mě působí celkem vyzrálým dojmem. Pár chyb se sice již objevilo, ale věřím, že nebudou nijak závažné a další vývojová verze vyjde poměrně brzy. Změny na mě také působí poměrně uceleným dojmem, takže si myslím, že příliš dalších novinek se v PHP 5.4.0 už neobjeví.

Komentáře

Subscribe
Upozornit na
guest
95 Komentářů
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
lol

a cim ho nahradit?

rooobertek

safe_mode robí viac problémov ako úžitku

hugo

Napriklad akych ?

Hugo

„Hlavní problém je ten, že skript nemůže pracovat se soubory v adresářích, které si sám vytvořil.“
Preco by nemohol ?
„To je potřeba třeba při kešování. Jde o to, že adresáře a soubory vytvořené webovým serverem mají jiného vlastníka než skript, který je vytváří.“ to je snad samozrejme, preco by mali mat rovnakeho ? A ked uz, preco to ohybat na strane web aplikacie ?

„S takto vytvořenými soubory naopak může pracovat skript vytvořený aplikací úplně jiného uživatele (protože všechny soubory vytvořené webovým serverem mají stejného vlastníka, tak všechny takto vytvořené skripty mohou pracovat se všemi ostatními takto vytvořenými soubory, nehledě na původního vlastníka).
Příklad: uživatel A si v aplikaci vytvoří soubor avatar.jpg. Uživatel B si v aplikaci vytvoří skript hack.php. Tento skript pak může pracovat se souborem avatar.jpg.“
Pokial nema B korektne nastaveny open_basedir, co ine sa da ocakavat ?
Popisane pripady vobec nevidim ako „nevyhody“ safemode.

Leoš

„Hlavní problém je ten, že skript nemůže pracovat se soubory v adresářích, které si sám vytvořil. To je potřeba třeba při kešování. Jde o to, že adresáře a soubory vytvořené webovým serverem mají jiného vlastníka než skript, který je vytváří.“

Správně nastavené safe_mode_gid v kombinaci s atributem setgid na adresáři (což bohužel funguje jen na Linuxu) toto řeší.

maryo

Zajimavy je taky mod_ruid pro apache…

Filip Procházka

Jakube, asi máš vyplý strict, že? :) Protože konstrukce

$a = null; $a->a = 1; // nyní vyvolá varování (dříve potichu prošlo).

mi vyvolá chybu:

PHP Strict standards: Creating default object from empty value in Command line code on line 1

A také bych se chtěl zeptat ohledně traitů… Některé zmatené zdroje uvádí, že v traitech by mělo jít definovat i vlastnosti, což jak vidno by asi opět muselo mít systém na řešení kolizí (já bych se bez něj obešel). Každopádně tato feature mi bude chybět :(

Andrew

Současná implementace traits umožňuje vlastnosti a bonus – kolize se neřeší :) Vypíše to něco jako:

PHP Strict Standards: trait1 and trait2 define the same property ($property) in the composition of class. This might be incompatible, to improve maintainability consider using accessor methods in traits instead. Class was composed in … on line …

Filip Procházka

Koukali jsme do testů v SVN s kolegou a fakt to tam je! Otvírám flašku :)

kukulich

1) Odstranění magic_quotes je ještě v todo k diskuzi, viz https://wiki.php.net/todo/php54
2) V ReflectionClass přibyly ještě čtyři metody související s traits, ale ještě nejsou v dokumentaci.
3) V příští alphě bude ještě určitě jedna velká novinka a to build-in webserver, viz https://wiki.php.net/rfc/builtinwebserver

A jinak věřím, že s ApiGenem budeme první dokumentační nástroj, který bude traits podporovat. Už jsme na tom začali dělat :)

notnotorm

A právě takové „hecy ~ kecy“ snižují kvalitu článků o PHP na rootu :( Daleko důležitější než nějaké PR o NotORM či Nette je, že existuje testovací nástroj pro traity – PHPUnit 3.6 http://sebastian-bergmann.de/archives/906-Testing-Traits.html

adrive

Tie také hecy mi prídu ako keď sa bavia dvaja, kto má väčší… Keď pozerám na DGXov gist, tak podľa komentáru pod ním (2 days ago) by som povedal, že Benjamin Eberlei hodil prvý pokus dva týždne skorej…

Proki

Mě osobně asi nejvíce těší automatická přítomnost proměnné $this v closure (navíc konečně bude možnost se přes $this dostat i k private a protected atributům a metodám dané třídy).

Jahudka

Uplne mi vre krev:

  • Bez náhrady zdá se zmizela i užitečná direktiva safe_mode_exec_dir – Oduvodneni, proc je tato direktiva uzitecna mi nejak nesedi. PHP by do takovych veci sahat snad nemelo, popripade, kdyz nekdo potrebuje nejakou obdobnou specialitu, musi si poridit vlastni server. Nevidim na zruseni tohoto a ostatnich safe_mode paskvilu nic spatneho.
  • $a = null; $a->a = 1; nyní vyvolá varování (dříve potichu prošlo) – Projde, pokud je programator prase – s E_STRICT dostanu „Strict standards violation“. Tedy opet neco navic pro deti, ktere se dostaly k PHP a mysli si, ze umi programovat.
  • např. kód <?php echo "?><"; ?> – Boha jeho, proc by toto nekdo psal? Proc se tu utapime v takovych nepravdepodobnych prikladech?
  • new C; – Jak ja nemam rad vytvareni instance bez zavorek. Kdyby autorem nebyl Jakub Vrana, na miste bych prohlasil, ze jde o a) preklep, b) neznalost / ignoranci kodera

Co se pak tyce dalsich direktiv… nekoukal jsem do podrobnosti, ale ponekud me zarazi: f()[0]. Skutecne mohu vratit jen prvni prvek pole? Nebo jakykoliv pomoci f()[$n]. Pokud je to pevne spjate na prvni index, je toto „zlepseni“ v podstate k nicemu.

Taktez jsem zaskocen trait. Obdobne konstrukce mohou byt uzitecne, ve vetsim projektu si je ale nedovedu predstavit. Zavadeni magie pouzite v nespravnych rukou – to nikdy nedelalo dobrotu. Navic mam pocit, ze to je spise takova berlicka pro ty, kteri si nevystaci/neumi si poradit se znamymi navrhovymi vzory a musi lepit vse dohromady podobnym zpusobem

jlx

Ad f()[0]:
Tam jde o tzv. array dereferencing, tj. pokud funkce vraci pole, tak muzu vracenou hodnotu rovnou pouzit ve vyrazu, cili napriklad pristupovat k prvkum pole. Predtim bylo nutne vracene pole nejdriv ulozit do promenne a teprve potom slo pristupovat k jeho prvkum.

blizz

tiež som nechápal prečo to v PHP doteraz nefungovalo, veď v každom normálnom jazyku to funguje.

a zápis (new Trieda)->metoda() by mohol tiež fungovať neviem prečo to musím rozpisovať na 10 riadkov keď chcem volať len jednu metódu.

PHP je jednoducho nekonzistentný a ukecaný jazyk.

btw ešte by mohli zrušiť nutnosť písať $this pred každý member a taktiež nahradiť šípku nejakým iným znakom hlavne nech je to len jeden znak. a tiež zaviesť properties a implicitné properties namiesto get a set metód.

blizz

a u closures bu bolo dobré zrušiť nutnosť používať use.

Oldis

Tak zrovna (new Trieda)->metoda() tohle mi prijde zhola zbytecne. pokud je toto potreba, patrne jde o chybu navrhu. abych vytvarel tridu kvuli tomu ze z ni budu volat jednu metodu, nevim nevim.

blizz

neni to zlý návrh v iných jazykoch sa to bežne používa.

napr.:

using (var stream = File.Open(@“C:su­bor.dat“, FileMode.OpenRead))
{
var text = new StreamReader(stre­am).ReadLine(); //čítam textový reťazec
stream.Position = 56;
var num = new BinaryReader(stre­am).ReadInt64(); //čítam číslo ktoré je uložené binárne
}

František Kučera

Že se to v nějakém (pa)jazyce běžně používá, ještě neznamená, že to není chyba návrhu :-)

Ono vytvářet objekt, aby zavolal jednu jeho metodu a vzápětí ho zahodil, nemá s OOP moc společného. Je to vlastně procedurální programování a seděla by tam více procedura nebo funkce – případně když je to objektový jazyk, tak statická metoda v knihovní třídě.

blizz

„Ono vytvářet objekt, aby zavolal jednu jeho metodu a vzápětí ho zahodil, nemá s OOP moc společného.

Vašej logike nerozumiem. Keď potrebujem na objekte zavolať len jednu metódu tak na ňom predsa nebudem volať viac metód. Ako súvisí počet zavolaných metód s programovacou paradigmou? Vytvoril som objekt? Vytvoril. Poslal som mu správu? Poslal. Pretože som ho už ďalej nepotreboval tak som ho zahodil. Jednoduchšie sa to už nedá vysvetliť.

mrj

To, ze na objektu volam jen jednu metodu snad neznamena, ze nemuze mit tech metod vic… Muze jit treba o settery ktery ale nebude potreba volat protoze staci default hodnoty. Nevidim duvod proc by to jit nemelo i kdyz jeden radek navic nikoho nezabije…

wdolek

a kdyz si kod zaneseme statickymi metodami, to se nam bude pekne testovat!… nevidim na uvadenem prikladu nic spatneho, at uz jde o jakykoliv jazyk.

František Kučera

Statické metody se špatně testují? To je mi ale novina.

Naopak, je to na testování* to nejjednodušší – je to de facto funkce, není na ničem jiném závislá (tzn. není potřeba kolem ní simulovat nějaké prostředí) a má jednoduchý vstup a výstup, který se krásně testuje.

Co se týče těch konstrukcí typu:

Třída1 proměnná1 = new Třída2().něja­káMetoda();

Taky jsem to takhle už párkrát někde napsal, ale je potřeba to brát jako výjimečný případ – rozhodně to není něco normálního, běžného. Pokud se tyhle konstrukce objevují v kódu často, skutečně to nasvědčuje chybě návrhu. 1) Buď na straně autora Třídy2, který zbytečně nutí ostatní vytvářet instance. Je to asi jako kdybychom museli vytvářet instanci java.lang.Math, když chceme jen spočítat sinus nějakého úhlu.
2) Nebo je to chyba toho, kdo Třídu2 takhle používá – protože zbytečně vytváří velké množství instancí a pak je zahazuje, místo aby jeden objekt použil vícekrát.

A pak ještě občas člověk naráží na začátečníci, kteří říkají, jaký je to OOP opruz, že přece v céčku by jednoduše zavolali jednu funkci a tady se musí navíc obtěžovat s vytvářením nějakých instancí.

P.S. Nevidím důvod, proč by tahle možnost v PHP neměla být – ale chtěl jsem tím říct, že by se měla používat s rozmyslem nebo pokud možno vůbec.

*) předpokládám, že mluvíme o jednotkovém, protože to tady lidi berou jako totéž a o existenci jiných druhů testů moc neví.

Oldis

Ano, presne tak sem to myslel, bud to potrebuju jako rozhrani, pak nemam duvod z toho udelat singleton a v kodu dal pouzivat dalsi metody, nebo spise procedury nezavisle na sobe a nebo to ma skoncit jako staticka metoda v knihovne zprostredkujici rohrani singletonu, nebo co ja vim, ale rozhodne mi neprijde jako dobrej napad vytvaret instanci, zavolat z ni jednu metodu a rovnou ji zahodit, dejme tomu ze parkrat v kodu bych to prekousnul, ale pokud se to v kodu objevuje prilis casto nebo bezne, zacal bych nadavat a kodera bych to nechal predelat.

blizz

„Taky jsem to takhle už párkrát někde napsal, ale je potřeba to brát jako výjimečný případ – rozhodně to není něco normálního“

Je to uplne normalne:

var a = „Abcd“.ToLower()­.Substring(2);

napr. v tomto riadku som 3x vytvoril objekt typu string a 2x som ho zahodil.

alebo trebars v cisto objektovych jazykoch ako ruby, kde aj cisla su objekty:

a = 1 + 1

som vytvoril 3 objekty, pricom 2 som hned zahodil. podla vasej logiky by som to mal asi rozpisat na 10 riadkov…

Oldis

„var a = „Abcd“.ToLower()­.Substring(2);
napr. v tomto riadku som 3x vytvoril objekt typu string a 2x som ho zahodil.“
zalezi jak jsou implementovany fce sco se volaji, pokud vraci puvodni instanci, tak jste vytvoril jen jednu a nakonec ste ji vrazil do promenne a. pokud si fce zklonuji this a pak vraci klon tak se vytvorili tri instance.

„a = 1 + 1

som vytvoril 3 objekty, pricom 2 som hned zahodil. podla vasej logiky by som to mal asi rozpisat na 10 riadkov…“
tohle necham bez komentare, pripady o kterych se zde bavime jsou z jineho soudku. nikomu se napriklad nebrani udelat var a = „abc“.toUpper() + „def“; i kdyz to zjevne muze byt kravina, protoze je to bezpredmetnej priklad.

blizz

Typ string je vo väčšine objektových jazykov implementovaný ako immutable objekt (je nemenný) a teda pri každej operácii sa vracia nový reťazec.

Oldis

a nebo je implementovany tak, jak si ho implementuju ja

blizz

hele wole, co to blábolíš?

Jahudka

1. Ano, sdilene hostingy nebudou mit moznost volani prikazu z PHP skriptu. To mi prijde logicke. Pokud nekdo tuto moznost potrebuje, asi nedela na svem blogisku, takze si urcite rad zaplati alespon virtualni strojek.

3. Ano, XML validita neni a nikdy nebyla. Proto jsem byl timto bodem prekvapen, protoze mi to prijde jako rikat, ze voda neni horlava (nebo neco podobneho).

4. Ano, asi jsem se nemel vyjadrovat ke konvencim nekoho jineho ;) byl jsem ale uz tak dost dopaleny…

Duvod, proc nemam rad instanciaci bez zavorek (a opovrhuji takovym zpusobem psani kodu) je ten, ze „volam konstruktor“ – tedy metodu. Co „hur“, kdyz do konstruktoru predavam parametr, musim psat new Foo($bar);, kde zavorky jsou. Pro me je pak nepochopitelne, proc nekdo pri absenci parametru proste jen tak zrusi i zavorky. Pro me je to celek, a vetsinou tento styl pozoruji u studentu informatiky, kteri poradne nevedi, co delaji (nechapou rozdil mezi promennou, volanim funkce, identifikatorem tridy apod.)

5. Z diskuse a prvniho vygoogleneho linku na nejakem foru mi bohuzel prislo, ze se to skutecne vztahuje jen na [0], tak se omlouvam, ze jsem si to chtel ujasnit (bez hlubsi reserse primo u zdroje). Ale popravde, u autoru PHP by me skutecne prilis neprekvapilo, kdyby to bylo pouze pro prvni prvek.

Jahudka

Dovolim si rypnuti: ano, kdybych sel do FB, take bych mel ve vsem pravdu (narazim predevsim na bod 4.) ;)

Preji pekny den a co nejmene magie v NotORM!

Jahudka

Jiste :) uz jsem uznal, ze to bylo nemistne a v afektu. Za to se omlouvam. Na druhou stranu, kdyz takto zapsany kod vidate prave u tech, tkeri nevi co to znamena, pak to svadi k takovym uvaham. Znam snad dva lidi, kteri pouzivaji takovou konvenci – druhym je dgx. Cely svet jede podle nejake konvence, u nas v cechach je ostruvek jinakosti. Nemohu rict, ze je to spatne nebo dobre.

Jak co kdo pise, to je na osobnim uvazeni, snad jako jaka barva se komu libi. Takze znovu :) omlouvam se za muj afektovany prispevek.

Co se tyce „zameny“ – vzdy jsem mel za to, ze kdyz neco napisu do uvozovek („volam konstruktor“), zmeni to nepatrne vyznam (dle kontextu). V tomto ohledu pak byla Vase reakce obdobne prehnana ;) …
Nevim, jestli jsem vyrustal v nejakem specialnim prostredi, mozna jsem „vyrustal“ na zlem C, Jave, C#, kde bych si nedovolil neco takoveho napsat… (stale mi tam ale vadi nekonzistentnost ( new Foo; vs new Foo($bar);)).

Nox

Ach jo, trolling… „neznalost“ je když programátor *chápe* že „new“ slouží k vytvoření instance?

Stejnou konvenci používá třeba Doctrine tým, asi by to chtělo větší rozhled https://github.com/doctrine/doctrine2/blob/master/lib/Doctrine/ORM/EntityManager.php#L176

Myslím že jste předchozí reakci „záměna“ nepochopil a navíc si ještě protiřečíte: jak může být nekonzistence mezi významově odlišnými zápisy – když už tedy najedu na vaši puntičkářskou notu…

Navíc zápis new ClassName; je absolutně čitelný a jasný …

Píšete že jste to přehnal a pak napíšete snad ještě více přehnanou reakci ;) tak jsem to taky trochu přehnal abych náhodou nezůstal pozadu

Jahudka

Pokud by mi slo o citelnost, ve smyslu, aby se kod nejvice podobal lidske reci, budu asi programovat ve Smalltaku a ne v PHP.

Pokud jde o konvence, mam rad nejake jasne pravidla – a vzhledem k me minulosti je zjevne, co preferuji. Rozdeluji „jmeno tridy“ na pripad, kdy tridu deklaruji a kdy ji instancuji. Obdobne je to s funkcemi… Ale asi jsem tedy jediny na cele planete…

Zatrolleny flame!

pravdokop

Také mám raději zápis new $a(), protože se tam prostě volá konstruktor.

wdolek

ale stale je „konstruktor“ pevne spjat s vytvarenim instance, at uz ho programator sam vyrobil nebo ne. zavorky jsou preci fain :)

David Grudl

Ale houbelec, jak víš, že ona třída má konstruktor?

Oldis

Kazda trida ma konstruktor, at uz je definovan a nebo ne.

Nox

Coding standard je snad vytvářený z důvodu čitelnosti… jinak by byl jen proto aby byl, aby to bylo „kůl“ (u vás by se to asi vyjádřilo jinak ale význam by byl stejný)

Dále prostě holt není jen jeden a ten váš není „One True Coding Standard“, svět není černobílý, smiřte se s tím

Pokud je problém poznat že „new ClassName;“ není deklarace třídy ale instancování … pak už fakt tuhle debatu vzdávám

wdolek

ja bych to spise videl tak, ze by bylo dobre pouzivat v c-like jazyku to, co se v nem bezne vida a nechytat se nejakych PHP vymozenosti. samozrejme, kdyz nekdo prejde z Javy na PHP nebo opacne, musi si davat pozor co pise – urcite to ale cloveku pomuze, kdyz neni zvykly na podobne „vychytavky“ jednoho z jazyku.

anonym

trait také nechápu. Když autoři PHP touží po vícenásobné dědičnosti, tak ať ji transparentně zavedou. Tohle to mi smrdí paskvilem: nepřehlednější než vícenásobná dědičnost a evidentně autoři nesdílí názor na přínos jednoduché dědičnosti v kombinaci s rozhraními.

anonym

Hezky vysvětleno, děkuji.

Ta Nette ukázka to používá k rozšíření funkčnosti nějaké třídy o jinou funkčnost (metody). Téhož lze ale dosáhnout zapouzdřením „Trait“ objektu do rozšiřovaného objektu. Pořád nechápu přidanou hodnotu proti klasickému objektovému přístupu. Snad jen v definici ještě na úrovni tříd, ale i to lze díky typování zajistit čistě objektově.

Nebo to má něco společného s aspektově orientovaným programováním? Na to mi tam chybí přípojné body.

anonym

Pravda, „zapouzdření“ má jiný význam.

OK, nyní chápu, v čem vidíte přínos.
Já bych to řešil spíše pomocí rozhraní, dokonce tipuji na to bude nějaký návrhový vzor.


interface umiFunkcionalitu {
public getTrait();
}

class Trait {
public function volanaMetoda();
}

class RozsirovanyObjekt extends Cokoliv implements umiFunkcionalitu{
private $trait;
public function getTrait(){
if(!($trait instanceof Trait)) throw new Exception();
return $this->trait;
}
public function setTrait(Trait $trait){
$this->trait=$trait;
}
}

//inicializace
$trait=new Trait();
$o = new RozsirovanyOb­jekt();
$o->setTrait($trait);

//pouziti
$o->getTrait()->volanaMetoda();

Za případné syntaktické chyby se omlouvám.

anonym

$o->getTrait()->volanaMetoda() je pouze příklad. Pokud nějaký kód bude s $trait pracovat, pochopitelně si ho nejdříve načte, a pak s ním pracuje. Hlavní výhodu spatřuji v absenci magie a transparentnosti.

Druhý argument mi také nepřipadá jako závažný a to ze stejných důvodů.

K třetímu nevidím žádný důvod, pokud bylo záměrem jen získat nějakou existující instanci třídy Traid.

Ukončeme to. Traits mohou být šikovné, ale za cenu magie v kódu. V PHP prostě jsou, tak se s tím musím smířit.

wdolek

dovolil bych si oponovat. ano, mozna nejde primo o „magii“, u dedicnosti ale clovek okamzite vidi strom dedicnosti a je schopen si dohledat, kde se funkce vzala.

u traits to vidim tak, ze clovek nejdrive zkontroluje strom dedicnosti. chvilku se bude drbat na hlave a vykrikovat „wtf“. pote se zacne zaobirat kodem modelu – tam nic nenajde, tak zacne louskat nejaky prezentacni kod a az tam najde, ze nekdo do objektu A nacpal funkce foo() pomoci trait.

co bude roztomile, kdyz programator traits priradi rovnou do vice trid (jejich ucel). pri absenci dokumentace pak bude druhy programator ztracen, nehlede na jeho uroven znalosti traits. (tedy, muj nazor – v praxi jsem se s tim jeste nesetkal)

ze se to clovek nauci pouzivat / cist – neprijde mi to dostatecne KISS.

a odbocil bych: ono je to jako s __call metodami v Nette, mozna i v NotORM. to aby se clovek rozkrajel, nez se dopatra, co se kde deje a proc. jeste k tomu pridame traits a meme pekne obfuscated kod :)

Patrik Votoček

Využití traitů najdeš tipicky pokud rozšiřuješ nějakou třídu z knihovny třetí strany (což není nic neobviklého).

Jako příklad uvedu Repository z Doctrine 2 ORM do které chci přidat funkcionalitu NetteObject.

anonym

Právě to mi připadá jako důvod, proč to neumožnit vůbec používat. To co chcete vy přeci řeší transparentně nějaká obalovací třída:

class Obal extends Object {

private $repository;

public function __construct(Re­pository $repository){
$this->repostiory=$re­pository;
}

public function getRepository(){
return $this->repository();
}
}

Při tomto řešení nehrozí žádná kolize jmen a dodrží-li autor Repository své veřejné rozhraní, jeho aktualizace nikdy neohrozí můj kód.

Pokud dobře chápu traits, tak vy podědíte a rozšíříte cizí třídu, její autor pak v nové verzi pojmenuje svou metodu stejně jako vy a vám po aktualizaci knihoven aplikace přestane fungovat.

paranoiq

jak se to má s těmi traity, rozhraními a vícenásobnou dědičností: http://forum.nette.org/cs/7291-vicenasobna-dedicnost-proc-ji-nezkusit-impementovat-v-nette-kdyz-neni-v-php#p54852

biggringo

Ví někdo, jestli se v 5.4. objeví i finally v try-catch bloku?

andrewN

Na 99 % ne. Jinak by to už dávno bylo tady: https://wiki.php.net/todo/php54
Navíc pro to ani neexistuje RFC (https://wiki.php.net/rfc), takže to zřejmě ani nikdo aktivně neřeší.

Filip Procházka

Nejspíš by bylo dobré, sepsat na to RFC pro PHP, pokud si myslíš, že by se to hodilo :)

andrewN

Obávám se, že to je málo. Vzhledem k tomu, že report na tohle téma tam hnije už víc než 6 let: https://bugs.php.net/bug.php?id=32100 by to chtělo někoho, kdo by dodal diff…

Filip Procházka

To je smutné, jsou vývojáři PHP vždycky takový ignoranti? S takovou se mě brzo zmocní paranoia a budu přecházet na node.js nebo Ruby…

kukulich

To není ignorance. Ale prostě se tehdy rozhodli, že se to do PHP nehodí a není to potřeba. Možná že od té doby už názor změnili nebo už jsou tam jiní vývojáři, ale musel by se objevit někdo, kdo napíše RFC, proč to chce, a ideálně i udělá patch. Ale napsat RFC by možná stačilo. Aspoň by se o tom začalo znovu mluvit.

Hufo

Priznam sa, ze tiez nerozumiem, ked niekto privita vyhodenie safe_mode a vadi mu vypustenie safe_mode_exec_dir , ktore je na tom priamo zavisle a suvisi s tym :)
Som skor zastanca zachovania safe modu (hostingove dovody), s tym, ze kto chce, ho nemusi pouzivat.
Ale viete mi niekto vysvetlit, preco vobec existuju bezne aplikacie (aj tie „znackove“ CMS), ktore nemaju radi safemode=on, ci dokonca ho vyzaduju vypnuty ? Co to je za programatorov, ktory maju problem sa s vlastnou web aplikaciou vojst do vlastneho adresaroveho stromu, nekorektne pouzivaju tmp adresare, ci nedokazu spravne uploadovat data ?
Predpokladam, ze koderom PHP vypustenie safe modu zjednodusi kod, co beriem, ale inak tie dovody typu – ma to mat na starosti OS – povazujem za cisto alibisticke.

Hugo

Ano mohla by byt, ale v sucasnosti je sucastou safe mode.
Samozrejme, ze som za zachovanie base_opendir.

Nie nesplietol, no pouzivat safe mode bez open_basedir je nezmysel, tieto dva mechanizmy sa vhodne doplnaju.

maertien

Tak mne ceka prepisovani ;-) I kdyz jsem to nikdy nepouzival, tak ve zdrojacich od jinych lidi, o ktere se nyni staram, je to hojne vyuzivana vec.

maertien

Presne tak, kdyz uz se do toho bude sahat, je lepsi to udelat hezky ciste. :-)

Nox

Aby tu nebylo jen brblání – mě se změny, nové vlastnosti, líbí a výkonostní zlepšení vypadá velmi hezky.
Na minor verzi pěkné, asi ne dokonalé ale slušné

adrive

Čo sa týka progresu uploadu, tak tam mi chýba ešte informácia v tom poli, koľko má daný súbor veľkosť. Je tam len content length pre všetky súbory, ale potom pre jednotlivé to už nie je…

LM_

Velikost souboru nelze zjistit, u multipart/form-data se u jednotlivých částí délka neuvádí.

Miloslav Hůla

Díky za pěkné shrnutí změn.

Mám dotaz k traits. Mají metody definované v traitu přístup k private a protected metodám třídy, která trait používá?

Oldis

spise to zavadi do kodu zmatek, proc se lide kolem vyvoje php neinspirovali u c++ ? ;)

wdolek

ale urcite se inspirovali… a pak jeste asi u dalsich 10ti jazyku :D

xxxObiWan

Dobrý den, nějak mi to pořád nedocvaklo… Jaký je rozdíl mezi

> trait A {}
>
> class B {
> use A;
> }

a

> abstract class A {}
>
> class B extends A {
> }

??

tiso

Máš príliš jednoduchý príklad. Ako by si implementoval toto:
– trieda A s metódou MA
– trieda B s metódou MB
– trieda C s metódami MA i MB
bez opakovania kódu? Toto skrátka nepodedíš.

lopata

Normální kompozicí, co bych dědil. Třídy A a B dostanou C a zavolají si MA nebo MB a nebo opačně C dostane A a B a zavolá MA nebo MB, tohle se přece dělá už léta.

Traity nejsou nic jiného než takový automatizovaný copy paste, možná i v compile time a není to nic, bez čeho by se nešlo pohodlně obejít.

Spíš souhlasím s tím, že PHPčkaři jsou většinou zvyklí rychle prasit než přemýšlet a tak budou prasit i návrh tříd s traity.

tiso

Príspevok, na ktorý som reagoval, bol o rozdieloch medzi trait a dedením. Na tom pôvodnom príklade totiž nebolo ten rozdiel vidno, preto som uviedol iný.
Kompozícia je jedno z riešení, dá sa použiť aj v pôvodnom príklade.

kukulich
jos

traity super, jen ta syntaxe se mi zdá divná

proč je to zrovna

<?php
class c
extends e
implements i
{
  use t;
}

a ne

<?php
class c
extends e
uses t
implements i
{
}

?

expert

PHP má oproti Pythonu zásadní nevýhodu. Nevytváří objektovou abstrakci nad importovanými soubory jako pythoní balíčky a moduly.

Také podpora first-class functions je, řekl bych, nestandartní. O nepodpoře callable objektů nemluvě. Nic jako __call__ v PHP není. Metaclasses-nic. Operátor overloading chybí.

Stejně mě také udivuje metoda die(). To jako když program umře uprostřed, dostanu poloviční výstup? Kde to jsme?

PHP vychovává programátory-amatéry, kteří mastí dohromady PHP, HTML, SQL a bůhvíco ještě. Programovat v PHP něco jiného než pro web (GUI, multiprocessing, systémové programování) je jako nošení dříví do lesa.

Zato Python, to je jazyk pro bohy.

jos

mno rozšíření Operator se svojí verzí 0.3 beta z roku 2006 bych asi nezmiňoval, škoda že to ta ženská nedotáhla do konce – teda radši bych aby dotáhla do konce Runkit

kukulich

Tak a je odhlasováno, že by se ještě měly objevit tyto změny:

1) Add E_STRICT to E_ALL
2) Add option to disable POST data processing
3) Support binary notation (0b1010101), viz https://wiki.php.net/rfc/binnotation4ints
4) Remove magic quotes
5) Array short syntax, viz https://wiki.php.net/rfc/shortsyntaxforarrays
6) Callable typecheck in arguments, viz https://wiki.php.net/rfc/callable
7) Change rebinding behavior of closures, viz https://wiki.php.net/rfc/closures/object-extension#privateprotected_members_scope

Enum a statická analýza kódu

Mám jednu univerzální radu pro začínající programátorty. V učení sice neexistují rychlé zkratky, ovšem tuhle radu můžete snadno začít používat a zrychlit tak tempo učení. Tou tajemnou ingrediencí je statická analýza kódu. Ukážeme si to na příkladu enum.

Pocta C64

Za prvopočátek své programátorské kariéry vděčím počítači Commodore 64. Tehdy jsem genialitu návrhu nemohl docenit. Dnes dokážu lehce nahlédnout pod pokličku. Chtěl bych se o to s vámi podělit a vzdát mu hold.