Názory k článku
Prohlížeče z druhého konce

Skoda, ze Opera/Presto nie je opensource.

S tím Konquerorem se mi to poněkud nezdá. Z uvedených prohlížečů používám primárně právě Konqueror a občas Aroru. V tabulce je uvedeno, že Konqueror prakticky nic neumí, přitom spolu s Arorou používá Konqueror stejné zobrazovací jádro (webkit, u konqueroru je možné přepnout i na khtml). Aroru používám kvůli Flashi, na svém hlavním prohlížeči (Konqueror) Flash nechci.

Nejsem webový vývojář, takže nevím, co znamenají všechny ty položky, které Konqueror "neumí" - vím však, co je to SVG a taky vím, že Konqueror SVG zvládá, a tabulka v článku kecá.

Vzhledem k tomu, že Konqueror a Arora jsou zobrazením velmi podobné prohlížeče, podle tabulky se však hodně liší, přemýšlím, jak moc důveryhodný je zbytek celého článku.

Zkuste svuj Konqueror otestovat zde http://ukazky.zdrojak.cz/html5/ a porovnejte vysledky. Ja pravda, ze nektere prohlizece byly testovane uz pred nekolika tydny, mozna se podpora o tolik zlepsila.

Tabulka vznika prave timto zpusobem, pouze otestovanim na danem URL

Otestoval jsem (Konqueror 4.6.5), článek prostě kecá. Navíc kecá i ten test. Podpora SVG je jak v khtml tak ve webkitu už hezky dlouho, pár týdnů nehraje roli. Nevím, co test rozumí podporou SVG, ale předpokládám, že když prohlížeč zobrazí moje SVG malůvky, podporu SVG má zabudovanou.

Khtml: Podpora SVG podle testu není.
Webkit: Podpora SVG podle testu je.
Realita: V obou případech se SVG zobrazuje.

Podobné rozdíly jsou v podpoře různých vlastností CSS, s realitou to ale takto v rychlosti porovnat nedovedu.

Opravdu nebylo v mych moznostech u kazdeho prohlizece otestovat vse takhle podrobne. Jak jsem psal v jinem prispevku - pouzil jsem cestu nejmensiho odporu. V systemu byla pomerne aktualni verze Konqueroru, tak jsem ji pouzil.
Bylo by samozrejme zajimave si s tou kompilaci pohrat a zkusit z toho dostat neco vic (ale to bezny uzivatel asi opravdu delat nebude).
Muzete to zkusit a napsat o tom, redakce zdrojak.cz to jiste oceni.

Omlouvám se, ale asi o tom psát nebudu. Je to poněkud mimo moje momentální možnosti.

U toho Konqueroru předpokládám, že jste testoval pouze jádro KHtml. Konqueror lze přepnout i na Webkit (v menu Pohled, Režim zobrazení). Druhá věc je ten test samotný...

Ale nakonec je to jedno - Konqueror sice používám v 99% případů (vyhovuje mi), ale když nezabere ani jedno zobrazení (khtml ani webkit), startuji něco jiného, případně stránku rovnou opouštím. Předpokládám, že ostatní uživatelé menšinových prohlížečů se chovají úplně stejně.

Ten rozdiel pri SVG a ine su urcite sposobene roznymi prepinacmi pre configure pri kompilacii.

Mate pravdu. Snazil jsem se testovat prohlizece na dvou systemech. Uvedeny screenshot ukazuje, ze se jednalo o Konqueror v Ubuntu. Byl pouzit prohlizec, ktery je v systemu pripraven, nebyl kompilovany rucne, takze parametry neznam.

Vlastni HTML5 test je vec serveru zdrojak.cz, take nevim, jak interne SVG testuje.

Je casove pomerne narocne vse otestovat, clanek urcite nemuze do detailu popsat kazdou vlastnost vsech prohlizecu. Myslim, ze bezny uzivatel stejne pouze pusti prohlizec a pracuje s tim co ma a nezkouma, s kterymi parametry si muze sw zkompilovat. Proste jsem vzal to co bylo k pouziti (tak jak by asi sel bezny uzivatel) a to zkusil zhodnotit.

V tej tabuľke sú síce chyby, ale presne kvôli tomu, že niekto si povie "má to rovnaké zobrazovacie jadro", správa sa ku Konqueroru a Epiphany ako k najnovšiemu Chromu. A to robí niektoré stránky v týchto prehliadačoch nepoužiteľné.

Take jsem si myslel, ze Midori je malej a RYCHLEJ prohlizec. Provozoval jsem ho na FreeBSD/PowerPC a asi po hodine trapeni jsem pouzil Firefox... Mate stejnou zkusenost, nebo byla chyba u me?

Samozrejme jsem netestoval kazdy prohlizec nekolik dnu. Midori se mi choval tak nejak v ramci ocekavani. Testoval jsem ho na dvou strojich a nepamatuju si, ze by byl nejaky extra pomaly.

Midori jsem provozoval na Zauru s 64MB paměti a pomalým swapem. Proti Firefoxu byl rychlý jako blesk (obzvlášť při startu), proti Lynxu to byl líný hlemýžď.
Bylo ovšem třeba vypnout tu úvodní stránku rychlého výběru, která je implementovaná jako zhruba megový JavaScript. S ní byl start téměř dvakrát pomalejší.

https://opensource.conformal.com/wiki/xxxterm

Skuste elinks - fork linksu + par patchu.

Chybí tu ještě jeden prohlížeč pro KDE, který navíc začíná Konqueror vytlačovat (např. v Kubuntu je od 10.10 výchozí), a to je rekonq. Používá KWebKit a podporuje i vývojářské nástroje, které jsou velmi podobné Firebugu. Na druhou stranu není úplně stabilní, obzvlášť ve spojení s Flashem.

+1 zrovna jsem to chtěl napsat – rekonq je jeden z nejzajímavějších „menších“ prohlížečů. Se stabilitou jsem nikdy problém neměl (asi to je tím, že nepoužívám Flash).

Mám opatrný dotaz: jakou má článek užitnou hodnotu? Pro tyhle browsery nikdo ladit nebude a to že něco neumějí, s tím jejich uživatelé obvykle počítají a záhy to zjistí.

jenže tohle není nikomu k ničemu ;-)

Já to bral spíš jako upozornění pro uživatele, že existují i jiné prohlížeče, než Firefox, Opera, Chromium, Safari… Asi to mělo vyjít spíš na Rootu a být víc uživatelsky orientované.

Ma to asi taky vyznam ako pisat clanok o tych co dobehnu maraton v New Yorku ako posledni

Kazehakase je výchozí prohlížeč ve Fluxbuntu a je k dispozici i pro ostatní *buntu systémy, jak dokládá tenhle screenshot. :)

a co SRWare Iron?

To je v podstatě chromium, to se považuje jako mainstram :D

Arora je bohuzel uz delsi dobu mrtvy projekt ...

Pořád ale funguje a líbí se mi na ní, že není tolik integrovaná s KDE, takže si v ní můžu nastavit nějakou proxy a neovlivní mi to zbytek aplikací.

S KDE? s KDE nema nic spolecneho .. je postavena na Qt , a uz zacina byt problem ji prelozit s novymi verzemi Qt .., vycemene vyvoj ustal uz koncem 2010 a posledni patche v ni byly mergnuty v kvetnu 2011

jinak ano , take se mi velmi libila ...

Vždyť píšu, že není integrovaná – na rozdíl třeba od toho rekonqu. Proto ji používám na tyhle případy – jako hlavní prohlížeč je ale celkem na nic. Pokud se dobře pamatuji, vznikla jako pouhé demo – ukázka použití WebKitu.

NetSurf je jeden z mala prohlizecu, ktery ma vlastni jadro na vysoke urovni co se podpory technologii tyce i vlastnosti a zaroven je multiplatformni.

Doporucuji vyzkouset (zejmena na hodne starych pocitacich - vystaci si napr. pouze s 1MB pameti, pokud to bude nutne).

Mimochodem neustale aktivne vyvijeny - a pomerne rychle.

windows?

bez javascriptu je to dneska uz tak trochu problem , ne?

Nemohli by jste přidat ještě dooble? :D

Autor se zjevně neobtěžoval prozkoumat aktuální stav, ale přečetl si stránký projektů nebo vyzkoušel zastaralé distribuční verze.

Například Kazahakase uměl přepínat mezi xulrunerem a Webkitem již před několika lety. Jenže se ukázalo, že rozšířit ovládání z Gecka na Webkit je velmi těžké, tak autoři přepínání odpískali a dnes se Kazehakase nachází ve smrtelné křeči. Třebaže čas od času vyjde nová verze, tak stačí pár úkonů a segfault je tu. A budoucnost je ještě bledší, protože Mozilla přestala řešit samostatný xulrunner a vyvíjí jej pouze jako nedělitelnou část Firefoxu (Firefox > 3.6).

Co se týče linksu, tak ten naopak o podporu JavaScriptu přišel tak před rokem. Autoři prohlásili, že jeho kód je ošklivý a nikdo mu nerozumí. Ve zdrojácích sice je, ale už se nekompiluje.

Nakonec nechápu, proč autor řeší „pět“ prohlížečů nad Geckem a „pět“ nad Webkitem, když jejich schopnosti (z hlediska aurora webových aplikací) jsou prostě dány použitým jádrem. Raději se měl zaměřit na další prohlížeče (lynx, elinks, w3m).