XHTML – mýty a realita
Tina Holmboe, členka pracovní skupiny pro XHTML, shrnuje historii a aktuální stav XHTML. Připomíná vztah HTML, XML a SGML, rozebírá problém MIME typu, myšlenku striktního XHTML a otázku skutečného chování prohlížečů.
V závěru článku doporučuje: Pokud nutně nepotřebujete klientovi zaslat XML formát, např. z důvodu kombinování jmenných prostorů jako je MathML nebo používání Ruby (z XHTML 1.1) nebo technika ACCESS (XHTML 1.2), pak zvažte, zda by nebylo lepší jednoduše zaslat HTML 4.01 Strict.
I přesto, že je problematické zasílat XML klientům, nic vám nebrání uchovávat obsah v XML, např. v XHTML nebo DocBooku a transformovat jej do HTML 4.01 Strict před odesláním.
(Zdroj: The Developer’s Archive)
Martin Hassman
Martin Hassman založil a vede magazín Zdroják. Absolvoval VŠCHT Praha. Byl u založení projektu CZilla (dnes už nepamatujete, nevadí). Stavěl mosty a metal cestu pro HTML5 (to tu ještě máme). V GUG.cz organizoval akce pro vývojáře (a jestli neumřeli, kódují si dodnes…).
Zdravím,
pokud se k tomuto mohu vyjádřit, po určitých (zřejmě začátečnických) problémech zůstávám u HTML 4.01 Transitional (zatím) a do budoucna hodlám využívat HTML 5. Myslím si, že XHTML ještě není dost zralé, moc toho o něm nevím a taky potřebuju, aby mé stránky byly dostupné i v těch starších prohlížečích, jako je IE5, starší Mozilly a Opery a mnoho dalších. To se mi daří s HTML vskutku dobře, proto nevidím důvod k přechodu na XHTML. Podle mě HTML 5 napraví mnoho nedostatků předchozích verzí. Pokud mi to někdo vyvrátí věcným argumentem, jedině dobře.
Dobrý den,
Na úvod bych rád poznamenal, že nemám nic proti používání HTML 4.01 Transitional. Jen by mě zajímaly důvody proč nepoužívat XHTML 1.0 strict. Tvorba www mě velice zajímá a tak bych rád znal vaše důvody. Pokud mám s něčím problém, tak to není html a css – je pravda, že netestuji stránky v IE5. Taktéž statistiky dokazují, že nejdéle žijícím a stále často používaným prohlížečem je sedm let staré IE6.
Předem bych chtěl poděkovat za odpověď
Jen jako poznámku či tip, byl chtěl dodat, že spíše bude vhodné použít XHTML 1.0 Transitional, přeci jen v sctrictu spoustu věcí nemůžete :)
Dobrý den,
mohl byste, prosím, být více konkrétní v čem mě strict může omezit? Doposud jsem si ničeho nevšiml :-( Předem děkuji za informaci.
např. zde je jsou nějaké rozdíly:
http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup
V podstatě je to totéž jako u HTML, někde něco použít můžete někde ne. Záleží tedy co konkrétně vytváříte a pro jaké prohlížeče. Ono si stačí vzít nějakou stránku která je ve strict a nechat ji validovat, a při velkém množství chyb jí nechat validovat jako traditional. Rozdíl je většinou znatelný, např. u formulářů.
Ale kdy HTML5 tyto nedostatky napraví? V roce 2020? Nebo 2050?
HTML5 by neměl být megalomanský projekt jako teď. Mělo se začít dospecifikování parsovacích pravidel a integrací s DOM a vydat HTML5, které by v podstatě nabízelo stejné elementy jako HTML4. Pak se postupně měly přidávat nové elementy a vydávat nové verze HTML5.
V tom případě by to měl být spíš HTML4.1
Když už poučujete, tak zřejmě HTML 4.01, protože žádné HTML 4.1 neexistuje.
Když už poučujete, tak v HTML 4 jsou tytéž elementy, jako v HTML 4.01.