Přejít k navigační liště

Zdroják » Různé » Pojednání o zbytečnosti SEOmatů

Pojednání o zbytečnosti SEOmatů

Články Různé

V poslední době se začínají jako houby po dešti objevovat nejrůznější „automatizované měřiče síly SEO“, které se tváří jako velmi exaktní analyzátory faktorů, ovlivňujících kvalitu stránky. Ve skutečnosti lze o výsledcích těchto měřičů přinejlepším pochybovat, a ještě lépe je ignorovat. Proč?

Představte si odbornou výtvarnou komisi, která vybírá abstraktní obrazy na výstavu tak, že spočítá počet čar, počet barev a poměr kruhů ku čtvercům, velmi tajným a složitým algoritmem z těchto čísel vypočítá pro každý obraz „koeficient kvality“, a pak se podle výsledku rozhodne. Na hlavu padlé, že? A teď si představte, že by i sami výtvarníci brali tuhle komisi vážně a snažili se obrazy domalovávat tak, aby uspěli. To už je naprostá bláznivina… Ale jen do chvíle, kdy členové komise nezačnou nabízet „odborné rady výtvarníkům“, jak malovat „kvalitní obrazy“ – samosebou že za peníze.

A přesně tak fungují SEOmaty. To jsou ty webové „měřiče SEO kvality stránek a síly webu“. Že nevíte, co to znamená? To nevadí, oni to nevědí ani autoři, a nevědí toho mnohem víc. O to intenzivněji svou metodiku tají („know how“) a snaží se maskovat zásadní fakt, že to, co měří, není žádné SEO. SEOmaty jsou nejlepší ukázkou toho, jak to vypadá, když obor, kde záleží na posouzení odborníkem s bohatou zkušeností, vezmou do ruky technicistní neumětelové. Drtivá většina doporučení, co produkují tyto automaty, navíc připomíná hlášky ze serveru Lamer.cz.

Na podobné téma, trochu techničtěji, Honza Tichý: SEOmaty jsou k ničemu!

Na rovinu přiznávám, že se SEO sám zabývám, i když to není moje hlavní náplň práce, tou je už patnáct let webdesign. Ostatně, naprostá většina věcí, které SEOmaty kontrolují, patří právě do řemesla webdesignerského a nikoliv SEOlogického. Já sám nejsem (ani nechci být) pro provozovatele SEOmatů konkurencí. Mohu se ale otevřeně vyjádřit k činnosti těchto nástrojů, která mi bohužel dost často způsobuje vrásky na čele (a nejspíš nebudu sám). To když některý z mých dobrých klientů podobný automat objeví a začne se sice slušně, ale důrazně dožadovat vysvětlení, proč jeho milovaný web nemá v testu sto procent a proč má tak malou „sílu“. I když je třeba ve výsledcích vyhledávání na relevantní klíčové slovo na prvním místě.

Asi nejznámějším představitelem SEOmatů je služba nazvaná trochu klamavě SEO Servis. Sledováním jejího provozu (včetně diskuse) jsem zjistil, že na webu panuje čilý ruch. Co tři sekundy, to nový test, často opakovaný pro jednu a tutéž stránku, až do zblbnutí. Po zblbnutí pak webdesignér v diskusi pokládá otázky typu co mám udělat k dosažení posledního bodíku?.

SEO Servisu ale přichází konkurence – těžká váha v podobě, cituji autory, revolučního SEO analyzátoru“, vyvinutého společností SEO Expert. Ta může zamíchat již rozdanými SEO kartami a nakonec vyhrát pomyslný bank. Porozhlédnete-li se po českém internetu, je pravděpodobné, že objevíte i mnohé další SEOmaty (třeba ten na http://seo.wa­mos.cz/), ale ty většinou, zaplaťpámbu, živoří na okraji zájmu veřejnosti.

Nový revoluční SEO analyzátor byl spuštěn s velkou pompou a s očividnou radostí tvůrčího týmu (asi se radovali, že mají hotovo a budou slavní). Z reakcí autorů vysloveně čiší rozvernost, hravost a také pocit intelektuální převahy, protože oni jsou ti, co vyhledávačům a jejich algoritmům rozumí. Dopustili se ale závažné chyby: o názor a kritiku požádali na diskusních fórech (zřejmě v rámci získávání zpětných odkazů), kam kromě začátečníků či obyčejných uživatelů přispívají také znalci. Jak dokazuje třeba toto vlákno na Diskusi JakPsátWeb, nebo podobné na WebTrhu, sami sebe hned zkraje usvědčili ze základní neznalosti obecně uznávaných standardů HTML, o SEO ani nemluvě. Jak trefně poznamenal jeden z komentujících: oni dělají SEO optimalizaci, nikoliv SEO. Vy, čtenáři, doufám, zásadní rozdíl mezi oběma termíny chápete.   

Změříme SEO zdarma!

Přemýšlivému jedinci to pochopitelně nedá a začne dumat nad otázkou, proč věhlasné a evidentně úspěšné společnosti nabízejí tak vynikající a užitečný nástroj zcela zdarma a prakticky každému kolemjdoucímu, když přeci SEO samotné je velká věda, skoro až digitální alchymie, jak rádi druhým dechem dodávají. Odpověď je zázračně prostá: linkbuilding. Přeloženo – získávání zpětných odkazů. V širším kontextu se může jednat i o takzvaný linkbaiting (vysvětlení linkbaitingu najdete třeba na blogu H1), ale to už bychom zbytečně zabíhali do terminologických detailů.

Všimněte si, prosím, že si můžete na svůj vymazlený webík umístit ikonku s výsledkem testu! A kdo by se rád nepochlubil dosaženými sto procenty, že? Zpětný odkaz jako víno. V druhém plánu fungování podobných SEOmatů se skrývá ještě další motiv: vytoužené stovky se podaří dosáhnout jen málokomu, i kdyby se rozkrájel. Nejde to. Nedaří se. Chybí bodík, a nakonec zbývá jediné – objednat si u firmy, která takovou užitečnou aplikaci provozuje, perfektní SEO optimalizaci. Nebo školení či podrobnou analýzu. Případně, nebuďme troškaři, celý nový web, který těch sto procent bude mít jaksi automaticky. Připomínám případným šťouralům, že se jedná o naprosto legitimní a legální činnost, a pro každého začátečníka může být vhodnou inspirací, jak nastartovat svůj SEO byznys.

Na další drobnost upozornil v diskusi moderátor Chamurappi. Každý výsledek testu je totiž uložen jako samostatná webová stránka, obsahující – kromě jiného – i klíčová slova kontrolovaného webu. „Pod slibem pomoci svému uživateli vykradete ze stránky klíčová slova a vzájemným prolinkováním výsledků si pojistíte jejich zaindexování na své stránce. Což je podraz.“ Výstižné. Velmi často se tak stává, že se ve výsledcích vyhledávání na kýžená klíčová slova dostane na přední pozice SEOmat (pochopitelně s odkazem na domovskou stránku SEO agentury) a nikoliv požadovaná cílová stránka. Počítám, že to v žádném případě není cíl, kterého by majitel webové prezentace chtěl dosáhnout.   

Validní je dobré, ááááno?

Povšimněte si, prosím, jedné roztomilé maličkosti: Všechny podobné SEOmaty operují pojmem validita zdrojového kódu. A trvají na tom, že stránka musí (prostě musí!) být validní, protože jinak se prý robot zakousne a nezvládne stránku zaindexovat. Těžko si představit větší nesmysl. Není mi přesně známo, kdy se pravidlo validity ocitlo v oboru SEO ani kdo ho první vydumal. Ale když ona se validita tak pěkně měří a do výsledků SEOmatu snadno započítává…

Samotná validita je v reálném internetovém světě tak trochu mýtus. Co vlastně znamená? To, že si zvolíte nějakou DTD (definici typu dokumentu) a s ní porovnáte svůj zdrojový kód. Pokud se nedopustíte prohřešku proti syntaktickým pravidlům a použijete pouze elementy povolené danou DTD, budete takzvaně validní a třeba od oficiálního validátoru W3C obdržíte zelenou hlášku. S tím českým dost často zjistíte, že není validita jako validita.

Samotná validita nezaručí (a ani nemůže) správné zobrazení stránky v prohlížeči. Ostatně, jako kodérskou perličku jsem z webu vykutal kouzelnou stránku, která je, světě div se, absolutně validní (Anebo není? Za domácí úkol si můžete zdrojový kód stránky prostudovat a zjistit, kde se skrývá fígl.) Načež si zkuste vyhledat tuto stránku třeba v českém Seznamu na klíčové slovo „valydátor“. Ani Google nezaváhá. Že je perfektně k nalezení? (Jenom Bing se vzpírá, ale o něm se všeobecně ví, že se nejedná o vyhledávač v pravém slova smyslu.)

Kvalitní a řemeslně zvládnutá stránka se vyznačuje především tím, že se správně a bez závažných chyb zobrazí na cílovém zařízení. Většinou tedy v nějakém internetovém prohlížeči, ať už se jmenuje jakkoliv a je instalován kdekoliv. Ani jeden z reálných prohlížečů se přitom zkoumáním validity či nevalidity neobtěžuje. Proč také? Naopak – všechny bez rozdílu s sebou vláčí olověnou kouli zvanou zpětná kompatibilita, a nádavkem několik různých vykreslovacích režimů. DTD pak už dlouhou dobu funguje prakticky výhradně jako přepínač těchto režimů. Větší vědu je zbytečné v tom hledat.

Nejen že nepomáhá…

Bohužel – důsledky fungování SEOmatů často přidělávají vrásky lidem, kteří SEO chápou poněkud šíře a kteří vědí, že technická stránka zpracování webové stránky je, s ohledem na skutečné fungování fulltextových vyhledávačů vzato, marginální až neměřitelnou veličinou.

Vsuvka z praxe: Právě v těchto dnech řeší má kamarádka problém s tím, že její e-shop není tak úspěšný, jak by si vedení společnosti představovalo. Oslovena byla „SEO optimalizační“ firma, která na úvod udělala dvě zásadní věci – že uhodnete jaké? Ano, strčila adresu e-shopu do SEOmatu, který ukázal „kvalitu zdrojového kódu“ rovnu 77. Následně vyděsila majitele e-shopu sdělením validátoru W3C, který ohlásil 76 chyb. Nezáleží ani tak na skutečnosti, že validátor mívá své dny a z jedné chyby jich klidně udělá padesát, jistě znáte, není důležité ani to, že se jedná o prohřešky, co nebrání ani korektnímu fungování v prohlížeči, ani indexaci robotem. Tyto chyby je prostě třeba opravit, a basta! A to za pakatel: třináct tisíc Kč. A mně nezbývá, než se takto veřejně zeptat optimalizační firmy, jakým způsobem se zlepší umístění elektronického obchodu ve vyhledávačích, když nahradí nadměrný výskyt „&” za entitu „&”, případně vymění nezvyklý element EMBED za „správný“ OBJECT? Odpověď se nabízí sama: nijak! Pikantní v této souvislosti je, že skutečně vážnou chybu, kterou obchod bohužel má (duplicitu obsahu), ponechala firma bez povšimnutí. Citovaný příběh zdaleka není ojedinělý, spíš se stává pravidlem.

Shrnuto – úkolem každého prohlížeče je zobrazit webovou stránku ve srozumitelné podobě, přestože ji kdysi v pravěku (nebo před týdnem?) stvořil absolutní nedouk, patlal, případně zastaralý či neschopný „VidíšViď“ (WYSIWYG, neboli „co vidíš, to dostaneš“) editor.

Jak souvisí prohlížeč se SEO, resp. vyhledávačem? Ani jeden z nich nemůže vážně předpokládat (a skutečný svět internetu to dokazuje dnes a denně), že webové stránky tvoří profíci na slovo vzatí, kteří by si nedovolili vypustit do světa web nesplňující základní zásady dané specifikací HTML. Jejich autoři žijí v reálném světě a dobře vědí, že kvalitně vyrobený web aby v poledne s lucernou hledal. A lepší to nikdy nebude. Vážně ne.

Smyslem a podstatou existence fulltextového vyhledávače je rychle najít informaci, kterou hledající člověk požaduje, a to bez ohledu na to, zda je autor cílové stránky „kodérský matlal“. Opačný postup by nejenže nedával smysl, ale byl by z hlediska použitelnosti fulltexového vyhledávače smrtící. Protože lidé, kteří nenajdou rychle to, co hledají, se vcelku logicky brzy posunou o dům dál.

Žádný vyhledávač se netrápí kontrolou kvality zdrojového kódu, protože to není jeho účelem a přinášelo by to zbytečné náklady navíc. Přesto tu máme novodobou SEO mantru o validitě. Kde se vzala, není jasné, ale neexistuje SEOmat, který by vám nevytkl např. nepřítomnost (popravdě úplně obyčejného) elementu H1. Ten by měl, dle mínění analyzátorů, fungovat jako hlavní nadpis webu. Nebo stránky. A měl by se vyskytovat výhradně a pouze jednou! Se vší vážností vám to SEOmaty tvrdí, přestože pro toto tvrzení nemají oporu ve specifikaci HTML – a koneckonců ani v realitě.

Ve skutečnosti je z pohledu fulltextu jediným a skutečně funkčním titulkem, jehož absence (či podcenění jeho obsahu) se majiteli webu okamžitě vymstí, element TITLE. To je skutečný název stránky. On, a často jedině on (když pominu vliv snippetu – tedy úryvku vydolovaného z obsahu stránky) může rozhodnout o tom, zda člověk hledající informaci na odkaz klikne a web navštíví. Vše ostatní, jako přítomnost či nepřítomnost nadpisů jakékoliv úrovně, nepatří do SEO, protože správné sémantické sestavení dokumentu je záležitostí jiného oboru – webdesignu, v užším slova smyslu možná ještě spíš přístupnosti. Existují stránky, kde více nadpisů H1 má smysl, existují i takové, které se bez nadpisů klidně obejdou. (Zájemce nalezne další zajímavosti o nadpisech v článku Radka Pavlíčka Jak přístupně strukturovat webovou stránku pomocí nadpisů.) Svět je rozmanitý, ten digitální jakbysmet. Tak proč by, u všech všudy, měl nějaký vyhledávač zohledňovat přítomnost či nepřítomnost tohoto elementu či „nesprávné zanoření“ nadpisů nižší úrovně, a podle toho rozhodovat o pořadí ve výsledcích vyhledávání?

Celé tohle doporučení je pak servírováno nebohému zájemci v podobě blábolu par excellence:

Nejdůležitějších prvních 500 znaků textu obsahuje chyby.
Nevyužíváte v něm velmi důležitý hlavní nadpis (H1).
Nevyužíváte v něm žádné tučné slovo (STRONG tag).

To jsou poučky vycucané z prstu a tupě mechanicky aplikované na zdrojový kód. V diskusi JPW naleznete rozbor dalších nesmyslných doporučení, co ze SEOmatu padají.

Co s výsledkem ze SEOmatu?

Rád bych těm, kteří na podobných analyzátorech testují stránku po stránce i nehotové weby a nekriticky jim důvěřují, vzkázal, že to, co dělají, je nesmysl a pitomost nejhoršího kalibru. Všechny podobné SEOmaty totiž neměří „SEO“. Nikdy se ho měřit nenaučí a nikdy ho také doopravdy měřit nebudou. Jediným a skutečným účelem podobných aplikací je přitáhnout pozornost ke službám, které nabízí jejich mateřská agentura, a přesvědčit neznalé a obyčejné majitele webů, aby si u nich objednali optimalizaci pro vyhledávače. A samozřejmě zaplatili. Což je naprosto legitimní byznys.

V druhém plánu, který ale nikdo z provozovatelů SEOmatů nahlas nepřizná, je poměrně nesmyslný boj o to být ve všech vyhledávačích v SERP (výsledcích vyhledávání) první na klíčové slovo SEO. Nebo ještě lépe SEO optimalizace. Právě proto nechávají vyhledávače indexovat všechny výsledky testů. Nic víc v tom fakt není. Autoři SEOmatů mohou házet frázemi, zapáleně argumentovat a přesvědčovat, ale faktem zůstane, že neposkytují užitečnou službu lidem, ale výhradně sami sobě. Tvrzení „ušetříme lidem práci a pomůžeme jim v SEO“, kterým se zaklínají, je, slušně řečeno, nepravdivé. Ve skutečnosti SEOmaty naplňují následující Definici zbytečnosti:

Žádný SEOmat neušetří lidem práci. Naopak jim práci přidělá, protože budou opravovat nesmyslné věci v dobré víře, že jim to pomůže. Nepomůže. SEOmat taky sežere drahocenný čas, který by, kdyby byl věnován skutečnému SEO, přinesl měřitelné ekonomické výsledky. Autoři SEOmatů tedy dělají zbytečnou práci, a navíc lidem doporučují dělat totéž: cválat na mrtvém koni, zatímco ostatní běží sice po svých, ale do cílové rovinky. 

Komentáře

Subscribe
Upozornit na
guest
164 Komentářů
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
darwin

neda se podle toho ridi ortodoxne, ale mohou natuknout a clovek si danou SEO oblast muze progooglit a zaridit se podle toho.

mimochodem zkusil jsem dat do revolucniho SEO analyzatoru (http://www.seo-analyzator.cz) stanky materske firmy (expertu na SEO):
http://www.seo-expert.cz

a vysledky nejsou nijak valne (88%, 24%, 26%), takze ani samotni autori tento nastroj neberou nijak zasadne vazne

darwin

ale technicke provedeni seo-analyzator.cz se mi libi, je to pomerne slusna prace.

KapitánRUM

Já bych ty nástroje tak tvrdě nesoudil.
Například http://seo-servis.cz používám už jenom proto, abych si zkontroloval výsledek, jestli někde nezůstal nějaký bordel.

Schválně zadejte do http://seo-servis.cz pro hodnocení kvality zdrojového kódu http://www.root.cz – a hned tam vyjedou chyby v html. Hotová stránka redakčního systému by podle mě neměla být plná překlepů.

Jistě to není všemocná zbraň a myslím, že to ani nikdo netvrdí.
Navíc samotné otestování stránky přes seo-servis vám zvedá pagerank.
(Tedy ne test, ale to, že se odkaz na vaše stránky objeví na jejich webu.)

KapitánRUM

Přemýšlím nad tím, co minule http://seo-servis.cz vadilo na upravovaných stránkách.

– obrázky bez alternativního popisu: hm, ať už to má nebo nemá vliv, měl by tam být

– CSS styly vložené přímo do HTML (které tam někdo nabouchal): je pravda, že už jen k vůli pořádku je lepší mít je v odpovídajícím CSS

– chybějící soubor Robots: tedy on ho očekává v defaultním adresáři a i když si ho Google našel, s Bingem jsem se díky vytvoření simlinku do udobřil.

– překlepy a chyby: ty bez ohledu na SEO nemají v HTML co dělat

A další celkem rozumné věci, které jsem uznal za ,,opravení hodné“

Prostě hlásil celkem k MOJÍ věci. (což bylo vrátit stránky v cajku)

KapitánRUM

http://www.seo-analyzator.cz/ mi pro jistotu v Chrome vůbec nefunguje.
Ve Firefoxu se vzpamatoval.

KapitánRUM

No a přesto se přenáší alespoň někde ;-)

KapitánRUM

A bude se to přenášet, ať mi kdo namačká kolik mínusů.
Mám to ověřené na několika webech.

BLIZZ

presne tak, aj linky s rel=“nofollow“ svyšujú GTPR aj keď len nepriamo, za pomoci vyhľadávačov, ktoré nofollow neakceptujú, pretože google indexuje aj výsledky z ostatných vyhľadávačov.

KapitánRUM

Ano, tak nějak to bude.

Jan Tichý

Já neříkám, že ne. Ale není to většinou spíš tak, že se přes takové odkazy sice nepřenáší PageRank, ale mohou se přes ně přenášet některé jiné další offpage faktory? Viz též zajímavé související video http://www.youtube.com/watch?v=QMkltd6dZzU

jopik

si nepochopil o com autor pisal…

KapitánRUM

Ale pochopil jsem to, ten kdo tu něco nechápe jsi ty ;-)

gobit

Vubec nechapu tenhle clanek… Proc se jej autor obtezoval napsat, kdyz on sam nerozumi, proc je nutno mit validni kod. Kdyby mi on nebo nekdo jiny to zodpoedel, byl bych rad, protoze tento clanek se mi jevi jako silne lzivy.

Jan Tichý

A mohu se zeptat, jako člověk stejně jako autor taktéž věci neznalý, proč je tedy nutné mít validní kód? Jak mi to ve vyhledávačích pomůže nebo uškodí? A pokud tedy je nutné mít kód validní, tak podle kterého konkrétního dtd nebo schématu? Nebo snad podle libovolného?

Franta

Validní kód je podmínka nutná nikoli postačující — nevalidní* kód píše leda prase. Podle DTD/Schématu jaké si sám vybere a deklaruje (a to si vybere s ohledem na využití daného webu, podporu prohlížečů případně jiného softwaru).

*) ve výjimečných případech se dá omluvit, ale musí to být řízená ne-validita, asi jako když člověk záměrně poruší normální formy v DB, ne ale nevalidita způsobená překlepy, chybami serverového softwaru nebo tím, že se na to autor vyflákl.

Jan Tichý

Já samozřejmě rozumím tomu, že pokud je v kódu opravdu strašlivý bordel a naprosto fatální věci, jako neuzavřené tagy (pro pomalejší zdůrazňuji neuzavřené TAGY, nikoliv neuzavřené ELEMENTY, to jsou dvě různé věci), kdy parser není schopen ani rozpoznat, co je vlastně tag a co obsah, tak že v takovém krajním případě může být vyhledávač zmaten a případně odmítnout zaindexovat něco, co mu tvrdí, že tdtdtd je obsah stránky.

To je ale tak výjimečná a ojedinělá situace, že jsem se s takovou stránkou popravdě už několik let nesetkal. A rozhodně to není to, o čem se tady bavíme. Tady se bavíme o validitě, tedy o tom, zda dokument odpovídá některé normě, specifikaci, DTD, schématu…

Vy jste zopakoval totéž, jako kolega před Vámi – že validita je nutnost, že je to nutná podmínka. Mě ale právě zajímá, proč je to nutnost – podmínka nutná pro co?

Michal

Řídit se standardy je podmínka přinejmenším morálně nutná, pokud si za práci chci nechat zaplatit.

Váš dotaz zhruba odpovídá otázce „K čemu mi je mi maturia?“. No samozřejmě, že k ničemu. Je to jen papír a fungovat budete i bez ní. Stejně tak fungovat budete i bez standardů.

Jan Tichý

Ale co si konkrétně představujete pod pojmem „řídit se standardy“? Kterými? V okamžiku, kdy si mohu vybrat naprosto libovolnou specifikaci, kterou si napíšu do doctype, nebo dokonce i do doctype neuvést DTD vůbec žádné, jaký to má smysl? O čem to vypovídá, vyjma nějaké školometského buzerování na nesmyslech? HTML poměrně jasně míří do stejného stavu, ve kterém se už prakticky od začátku nachází CSS – víme, že se jedná o CSS, ale vůbec netušíme, jaké verze, co do něj má patřit a co ne. Ostatně návrh na zrušení číslování verzí HTML a jenom průběžnou práci na něm byla jedna z nejchytřejších věcí, co v diskuzi kolem HTML 5 zazněla. Proč nestačí mít třeba dokument jenom „well-formed“ ve smyslu základních syntaktických pravidel (navíc u HTML poměrně dost volných), ale bez jakéhokoliv zbytečného opruzu s validitou?

Každopádně to je úplně jiná diskuze, než o které je celé toto vlákno. Vraťme se tedy zpátky k SEO, o kterém se tu bavíme od začátku. A ptám se ještě jednou – proč je validita z hlediska SEO nutnou podmínkou? Co se z pohledu SEO stane, když nebudu mít dokument stoprocentně validní?

František Kučera

„Proč nestačí mít třeba dokument jenom „well-formed“ ve smyslu základních syntaktických pravidel (navíc u HTML poměrně dost volných), ale bez jakéhokoliv zbytečného opruzu s validitou?“

Tahle otázka je myšlena vážně?

Ano, nesouvisí (až na výjimky), ale tu otázku jsem bral jako obecně položenou. Tam jde o architekturu systému a počet vazeb – definuje se rozhraní a jednotlivé prvky ho pak implementují (místo aby se muselo řešit m*n vazeb). Je to stejné jako např. s digitální fotografií – tam taky nemusím při focení řešit, jestli se ty fotky budou nakonec prohlížet v Gwenview nebo v ACDsee – prostě fotím to JPEGu a prohlížeče umí JPEG zobrazit.

keff

A stránku píšeš v HTML a prohlížeče umí HTML zobrazit. A nikoho nezajímá jaká verze HTML to je :).

František Kučera

Zajímat tě to právě bude ve chvíli, kdy ti (jako uživateli) některé věci nebudou fungovat nebo když jako autor webu zjistíš, že v různých prohlížečích to (ne)funguje jinak.

Jan Tichý

Ale to přece vůbec nesouvisí s verzemi HTML, ale s jednotlivými dílčími vlastnostmi, funkcemi, elementy. Když budu chtít použít element VIDEO, tak se nikdy neptám „které všechny prohlížeče podporují HTML 5“, ale ptám se „které všechny prohlížeče podporují element VIDEO“? Protože historie ukázala, že to není tak, že by některý prohlížeč podporoval CELÉ HTML 5 a jiný by nepodporoval ANI TROCHU Z HTML 5. Evidování verzí prostě ztrácí jakýkoliv smysl, důležité je jenom mít někde napsáno, že „pokud se někde objeví element VIDEO, tak prohlížeče, co ho podporují, by ho měly zpracovat tak a tak“. Ale to nemá vůbec nic společného s konkrétní verzí HTML, natož pak s nějakou validitou oproti konkrétní verzi specifikace.

František Kučera

Ad „Když budu chtít použít element VIDEO, tak se nikdy neptám „které všechny prohlížeče podporují HTML 5“, ale ptám se „které všechny prohlížeče podporují element VIDEO“?“

Ano, s tím souhlasím – nemusí to být lineární verzování celého HTML stylem 1.0, 2.0, 4, 5 atd. Může to být verzování na úrovni menších funkčních modulů. Modulární je např. XHTML a modularitě také dost pomáhají jmenné prostory v XML, díky nim se dá udržet pořádek i v hodně složitých systémech…

Nicméně o dva příspěvky výše jsem psal o tom principu a počtu vazeb – není důležité, jestli se verzuje lineárně nebo nelineárně, ale to, aby existovala specifikace a k ní více implementací – aby nebylo nutné řešit těch M:N vztahů (psát aplikace pro konkrétní prohlížeče), ale jen vztahy: 1) aplikace-standard a 2) standard-prohlížeč.

Jan Tichý

O tom není samozřejmě žádného sporu. Je fajn mít někde napsáno, že „když se někde ve stránce objeví značka VIDEO, tak by se prohlížeče měly chovat tak a tak“. A je fajn, pokud se prohlížeče opravdu budou chovat tak, že když napíšu tuhle značku nějakým způsobem, tak že ji všechny zpracují stejně.

Ale jak tohle všechno souvisí s validitou a DTD? Na co je mi u toho dobré, že budu mít v záhlaví definováno nějaké DTD nebo schéma nebo verzi? Na co je mi dobré to, jestli je aktuální dokument validní podle toho či onoho DTD/schématu/verze?

Opravdový odborník :-)

Jestli nechápete tyhle základní věci, tak bych si od vás opravdu web dělat nenechal.

Jan Tichý

Asi nechápu, tak mi je prosím vysvětlete.

Jan Tichý

Jinak abychom si úplně rozuměli, při vývoji a ladění webu samozřejmě možnost zvalidovat si svůj kód považuji jako velice užitečnou pomůcku, která se opravdu dost hodí a může pomoct odhalit celou řadu překlepů a chybiček.

Tady se ale tvrdilo, že JE NUTNO mít validní kód, že VALIDITA JE NUTNÁ PODMÍNKA – a já se ptám, proč je nutno, proč co to nutná podmínka. V kontextu článku to pak jeví tak, že validita snad nějak pomáhá ve vyhledávačich, což je už vůbec totální blbost.

Mimochodem i pro ten debug při vývoji by mi povětšinou stačila jen kontrola na well-formed, nikoliv na validitu. A když už, tak zatím nejblíž je mi validita oproti specifikaci HTML 5, která je poměrně volná.

Ale jak říkám, ideálem je pro mě to, jak se řeší „validita“ u CSS, a myslím, že úplně stejně by to mohlo a mělo být i u HTML. Ostatně ono to k tomu stejně směřuje. Sice pomalu, ale směřuje.

BLIZZ

+1 inak na tému validita odporúčam tento článok: http://www.webylon.info/B.06

asdasd

Přirovnávat validitu k maturitě je přinejmenším hloupé, navíc si tím vyloženě protiřečíte. Maturita je vám opravdu k ničemu, pokud dokážete podat stejný výkon, jako kdyby jste ji měl. Nevím, co jste tím přirovnáním chtěl dokázat – že i kdyby ten standard v konkrétním případě nebyl k ničemu, tak se má bezmyšlenkovitě vyžadovat? Slovo standard je sice pěkné zaklínadlo, ale pokud vyžaduje i naprosto nepodstatné věci, tak tak je mi jedno, když je někdo opomene.

MW

Já bych doplnil, že zrovna ve světe internetovém se na standardy občas nehraje. Třeba takové HTTP – v hlavičce Location by podle specifikací měla být vždy absolutní adresa včetně http://. Kdo to dodržuje? :)

František Kučera

Tohle je zrovna extrémně hloupé pravidlo – takže je celkem přirozené, že se na něj docela vysoké procento jinak spořádaných občanů Internetu vykašle :-)

sidik

Validní kód je nepodstatný. Pokud je kód opravdu prasečina, tak se stránka nezobrazí správně a nebude dělat co kodér zamýšlel. Drobné chybky ale prohlížeče zvládnou překousnout a občas i pochopit čeho asi chtěl kodér dosáhnout a udělat to za něj.

Pro vyhledávač je to také nepodstatné, protože ten se zajímá obsah, ne o validitu. Vyhledávač neřeší, jestli máte stránku validní nebo ne, jestli je na stránce přesně jeden H1 nadpis a jestli máte u obrázků alt. Jeho zajímá, zda máte co hledá a pokud ano, indexuje. Struktura mu pouze pomáhá s lepším zařazením stránky.

Kromě toho se web dělá pro lidi, ne pro SEOmaty nebo vyhledávače. A pokud stránka funguje, uživatele nezajímá jestli je kód validní nebo ne. Naopak, pokud máte stránku po všech stránkách validní ale házíte uživateli klacky pod nohy stupidním designem a nelogickým ovládáním, tak ikdyby vám dal SEOmat 1000 bodů, uživatel vám ukáže prostředníček a víc o něm neuslyšíte.

Dr. Pytlík

Není pravda. 1. si nepleťte SEO a webdesign, tady se zabýváme SEO-em. 2. Vyhledávač sice nevaliduje, ale nevalidní kód mu může některé věci ztížit.

Pavel Ungr

Může, ale nemusí. Stačí když dokáže rozparsovat obsah a sémantické tagy. Takže Nesmí tam být opravdu velké chyby, ale drobnosti, jsou zcela nepodstatné.

Dr. Pytlík

ano to samé tvrdí tvůrci SEOmatů…. pro jistotu validují prostě kód….

Martin Malý

Kde to tvrdí? Citaci a odkaz, prosím…

Dr. Pytlík
v6ak

Tak ty alty jsou zrovna jednou z věcí, které mohou pomoci (obrýzky se bez nich zpracovávají strojově poněkud hůře), i když to není něco, co by bylo za každých okolností nezbytné.

Dr. Pytlík

Naopak, tento článek je úplně mimo. a Překrucuje i výroky „pomlouvaných“ vývojářů“. Třeba, se zde rozebírá, že je pro ně validní kód důležitý. Oni sami však tvrdí, že není, ale že by měl být, protože přece jenom analýzu provádí robot a ne člověk, s čímž se dá souhlasit… a další věci, které jsou v článku mimo… Přijde mi to, že se spíš daní „SEO odborníci“ bojí, že si to lidi budou „validovat“ sami …

Pavel Ungr

„Přijde mi to, že se spíš daní „SEO odborníci“ bojí, že si to lidi budou „validovat“ sami …“
SEO odborníci se nebojí (patrně autor tohoto příspěvku nikdy žádnou optimalizaci neprováděl), že by si lidé „validovali“ sami, jen ať si validují. Koneckonců, každý kdo někdy SEO dělal ví, že onpage faktory (a navíc velice špatně podané) jsou jen jednou z mnoha částí úspěšné optimalizace. To, že v SEOmatu dopadnete na jedničku vám totiž nezaručí, že budete u vyhledávačů úspěšní.

Já osobně se bojím jedné věci (původně jsme s Plaváčkem nesouhlasil, ale musím uznat, že má pravdu) a tím je vysvětlování, že tyhle SEOmaty jsou plné nepřesnosti,po­lopravd a celolží.

Jinak – validita je v kontextu SEO opravdu minoritní záležitost a tvrdit, že nemáte web validní nemůžete být v SEO úspěšný je takříkajíc kapitánní békovina. Pro mě je to jednoznačný signál, že ani SEO expert a ani SEO servis nejsou agentury, kteří ví co dělají.

Dr. Pytlík

Přesně tak a to samé tvrdí tvůrci SEOmatů, tak nechápu proč se do nich navážíte…

Pavel Ungr

Věcná kritika a navážení jsou 2 odlišné věci. Takže ať si tvůrci SEOmatů opraví alespoň ty největší chyby a můžeme se bavit dále.

Dr. Pytlík

To jako má být tenhle článek věcná kritika? … hahahaha

sidik

A výroky těch „pomlouvaných vývojářů“ by nebyly? Ať víme jestli jsou překroucené…

Oni se nebojí toho, že by si lidé validovali (wtf?) sami. Oni se jen snaží zabránit okrádání lidí vyčůránky, kteří se snaží neznalým majitelům webových stránek namluvit, že nejdůležitější věcí je validní kód, keywordy v hlavičce a alty u obrázků. Skutečnost je ale úplně jiná – podstatný je kvalitní obsah (protože ten zajímá uživatele i vyhledávač) a bezproblémové ovládání (to zajímá uživatele).

Dr. Pytlík

1. Uživatel není v SEO tak podstatný.
2. Mnohaleté zkušenosti a testování ukazují, že „validní kód, keywordy v hlavičce a alty u obrázků“ nejsou tak nepodstatné jak tvrdíte.

Martin Malý

1. Můžete toto tvrzení doložit věrohodnou citací, průzkumem, analýzou?
2. Můžete tyto „mnoholeté zkušenosti a testování“ opět doložit věrohodným výzkumem nebo alespoň citací?

Bez citací jsou vaše „mnohaleté zkušenosti a testování“ na úrovni plků vašeho příbuzného, ing. Brouka.

Dr. Pytlík

1. To vychází už ze samotné podstaty SEO …. jediné kde figuruje uživatel je zadání vyhledávaného textu…
2. Nejsou to mé zkušenosti, ale lidí které tyto SEO věci dělají a zkoušejí .. viz. google… stejně bych mohl argumentovat, že v článku a nikde nikdo z oněch SEO odborníků taky nemá žádný věrohodný výzkum, analýzu … tak nechápu takový článek na SEOmaty, které se navíc snaží tyto analýzy provádět (to že to je způsob pokus omyl není podstatné).

Nemusel se psát takový článek, ale stačilo prostě jen konstatovat: „Pozor SEOmaty nefungují na 100%, zatím jen třeba na 50%, zbytek jsou blbosti“.

Pavel Ungr

1. Jaká je dle vás podstat SEO?
2. Zkušenosti kterých lidí? Konkrétně? Pokud zd ejiž argumentujete, prosím podložte sví slova fakty a nebo přiznejme, že to jsou pocity a dojmy, bez podložení věcnými argumenty.
Nicméně pokud žádáte nějaké konkrétní studie, myslím, že dokážu s kolegy takový odborný článek sepsat.

Ano, a přesně to se ten článek snaží říct, že 50% toho jsou nesmysly. Šel byste k lékaři u kterého víte, že 50% z vaší diagnózy jsou nesmysly?

Dr. Pytlík

1. Překvapivě je to optimalizace pro vyhledávače :)
2. Ten článek by mě skutečně zajímal, protože si nedokážu představit, že by se zakládal na něčem čemu by se dalo 100% věřit, jedině že by vám tvůrci vyhledávačů ukázali své algoritmy…

Pavel Ungr

Pletete si překlad a podstatu. Můžete mi tedy říct, co je dle vás podstata SEO?

Dr. Pytlík

Myslím, že nepletu.

Kalda

Tak se podívejte na tento článek s Markem Prokopem: http://zdrojak.root.cz/clanky/marek-prokop-seo-neni-optimalizace-pro-vyhledavace/ , který zřejmě jako první použit překlad Optimalizace pro vyhledávače

Pavel.Ungr

Dobře, tak jinak. Search Engine Optimization před pýr lety ne úplně šťastně Marek Prokop přeložilo jako Optimalizace pro vyhledávače. Takže vy tvrdíte, že podstatou Optimalizace pro vyhledávače je optimalizace pro vyhledávače. Což neříká NIC a nic to nevysvětluje, vaší diskusí v kruhu se nedostaneme nikam.

Je to nesmyslné, stejně jako říct, že podstatou fungování firmy je fungování firmy. Což, jak jistě sám uznáte, zní jako velmi povedený nesmysl.

Takže můžete se zkusit zamyslet a sdělit, co je dle vás podstatou SEO? Co je jeho účelem? Jaký má význam a cíle?

Dr. Pytlík

Je to sada technik/kroků, které umožňují docílit toho aby vyhledávače lépe a přesněji zaindexovaly obsah vašeho webu.

Jan Tichý

Takže když budu mít proindexovaný úplně celý svůj web, vyhledávač bude mít v indexu úplně všechny stránky mého webu do jedné, tak mám dle Vaší definice bezvadné SEO. A to i když se nebudu reálně zobrazovat ani na jeden dotaz, reálně mi z vyhledávače nepřijde ani jeden člověk a neudělá se ani jedna objednávka. To asi není úplně dobrá definice. Takže třeba jinak?

Dr. Pytlík

Ano. Nemusí přijít nikdo, když nebude hledat to co má i tak může být SEO vpořádku.

Jan Tichý

Jasně, já mám SEO správně, to jenom uživatelé zadávají chybné dotazy. :-))))

Kalda

Netočíte se trochu ve smyčce? Nahoře je Vaše definice SEO, Honza Tichý to rozporoval a nyní to zde rozšiřujete, že „pak přijde SEO“.
To mi trochu připomíná důkaz kruhem ;)

Dr. Pytlík

Tento názor nějak nechápu.

Pavel.Ungr

No a tak to není. To, že budete mít web zaindexovaný vám totiž nepomůže je to jen jeden z mnoha desítek, možná stovek dalších faktorů, který SEO jako takové ovlivňuje. Indexace jen říká, že vyhledávač váš web zná. Neříká nic o tom, jaká klíčová slova k němu přiřazuje nebo jakou kvalitu mu přiznává. Více asi příspěvek Honzy Tichého http://zdrojak.root.cz/clanky/pojednani-o-zbytecnosti-seomatu/nazory/16789/

lacik

Řekl bych, že hlavním smyslem SEO je můj jakžtakž zaindexovaný web o naleštěném prdu protlačit ve výsledku hledání co nejvýš, pokud možno na první stránku, a nejlépe až nahoru (slast pro manažéra firmy: Google našlo 2.197.543 relevantních odkazů a moje firma je díku špičkovému SEO na 6. místě hed na první stránce = záplava objednávek a kšeftů).

Pavel.Ungr

No, to právě taky ne:-) Kéž by to bylo tak jednoduché. Když bych měl pocit, že to něco změní, doporučil bych vám jeden webinář. ale myslím, že mě s ním pošlete do háje:-)

https://tomasfejfar.mojeid.cz/#bLGPpVT97A

Lepší by byla otázka „jaká je motivace pro SEO“ a z ní potom teprve získat odpověď na to co to seo je.

A motivace pro SEO není určitě „lepší pozice ve vyhledavači na slovo kniha“. Ale spíš něco jako „chceme aby na nás web o knihách chodilo více lidí a zvýšil se nám také počet objednávek knih“.

A z toto i myšlenkově chudčí člověk odvodí, že SEO je soubor technik, které vedou k nárůstu relevantní návštěvnosti webu. Ruku v ruce s tím pak jde i nárůst obchodních ukazatelů.

Zásadní je na tom to, že nemusí jít o návštěvnost POUZE z vyhledavačů! Může se jednat i o návštěvnost přes získané zpětné odkazy nebo přímou návštěvnost.

Martin Malý

Takže nemáte, jsou to jen vaše dojmy. OK. Ale i tak děkuji, protože už odpovědí na otázku 1 jste se zcela diskvalifikoval z jakékoli smysluplné diskuse o SEO a je více než patrné, že nic z toho, co píšete, nemáte ze své zkušenosti.

Rdm

1) validita zcela určitě nemůže mít vliv na SEO jelikož HTML jako takové není obsahovým prvkem a nezodpoví vám váš dotaz
2) o keywordech se už pěkný pár měsíců naopak mluví jako o naprosté zbytečnosti
3) správně vyplněné alty byly a jsou vždy důležité bez ohledu na SEO

Dr. Pytlík

1) Avšak může pomoci lépe zaindexovat daný obsah
2) Ano? a kde? Zákládá se to na nějakých faktech? … Nikdo právě nic neví … zatím jsou zkušenosti většiny lidí co dělají web, že klíčová slova „nějak“ relativně fungují…. Nejsem si vědom, že by všechny vyhledávače začali tyhle věci jako klíčová slova nějak banovat….
3) To každopádně…

Pavel Ungr

Vážený pane, meta tag keywords už žádný z důležitých vyhledávačů nerespektuje několik let (přesněji ignoruje). Pokud byste měl se SEO praktické zkušenosti, tak to pochopitelně víte. V tomto případě slovo „nikdo“ aplikujte asi jenom na sebe. http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html

Dr. Pytlík

Takže google … a co jiné vyhledávače? Ty taky vydali nějaká stanoviska, že to ignorují? Btw. nikde netvrdím, že mám se SEO nějaké praktické zkušenosti, vůbec mě nějaké SEO nezajímá.

Kalda

Fulltext Seznamu, Yahoo, Bing je rovněž ignorují. Neříkám, že nejsou projekty, které je neignorují, ale tímto byla odbyta majorita „trhu“ vyhledávačů.

Btw. pokud píšete, že nemáte se SEO prakticky zkušenosti a vůbec Vás nezajímá, není pak tato diskuse už bezpředmětná? Např. Honza Tichý s ním má zkušeností víc jak dost…

Pavel.Ungr

V tom případě byste si měl nejdřív ověřit co říkáte, než bude znevažovat názory lidí, kteří se SEO už roky opracují:-)

Dr. Pytlík

No a co to na věci mění, že ze SEO pracují? Třeba s ním pracují chybně.. kdo ví.

Pavel.Ungr

Pokud něco opravdu nevíte, nemluvte o tom.

Martin Malý

Shrňme si to: První komentář měl tedy začínat slovy „Nemám se SEO praktické zkušenosti, vůbec mě nějaké SEO nezajímá (ale cítím se kompetentní vyjádřit se k uvedeným tvrzením)“ a titulek vlákna měl znít „Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo“. :)

Dr. Pytlík

To nechápu proč…

sidik

Protože mluvíte o něčem, s čím nemáte zkušenosti a vlastně ani pořádně nevíte o co jde – sám jste to přiznal. Vám to zjevně přijde normální ale většina lidí asi shledá chování „nic o tom nevím, nemám s tím zkušenosti ale vy všichni se hrozně mýlíte“ přinejmenším podivné.

Trošku mi připomínáte jeden strip z XKCD… http://xkcd.com/386/

Dr. Pytlík

Nepřekrucujte to co píši. To že z něčím nemám zkušenosti neznamená, že nevím o co jde.

Pavel.Ungr

No, zatím jste příliš neřesvědčil. Nevíte již několik let známou věc, že meta tag keywords vyhledávače existují, zavádíte novou definici PytlíkoSEO, která je odlišná od uznávaných pojetí. Výběr klíčových slov do SEO nezařazujete.
Takže podle mě nevíte o co jde a víte o SEO asi tolik jako já o Nette (vím, že je to PHP Framework a že ho napsal Davídek a že je hodně dobrej).

Dr. Pytlík

„novou definici PytlíkoSEO, která je odlišná od uznávaných pojetí“ – no asi to není PytlíkoSEO, jelikož to vypadá, že nejsem jediný a je nás mnohem více ( viz. rostoucí počet SEOmatů ). Vím tolik kolik je potřeba.. btw. Nette není dobrý…

Pavel.Ungr

Ano a proto jsou SEOmaty zlo:-)

David Grudl

Musím potvrdit. Před deseti lety byl meta tag keywords důležitým prvkem webu, do kterého se psalo „Pamela Anderson Sex Naked Teens Photo Lolitas“, ale co Pam není v kurzu, to vyhledávače ignorují.

Rdm

1) vyhledávací roboti existují déle než se o SEO u nás mluví, kdyby měli čekat na to, až přijde SEOmat a bude bojovat za validní stránky, tak by do dneška neměly nic zaindexováno. Takže ne, žádný vliv to na indexaci mít nebude.
2) již vám bylo zodpovězeno, ale především co je mi známo, tak např. umístění ve výsledcích v Google ovlivňuje přes 200 faktorů a keywords určitě nebudou patřit mezi ty významné…

Dr. Pytlík

1) To nevíte, ale z logiky věci to vliv mít může
2) Nikde netvrdím, jak moc významný keywords jsou

Pavel Ungr

Prosím? Já asi špatně čtu:-)))))))))) Uživatel není podstatný. Právě naopak je podstatný, neděláte optimalizaci kvůli vyhledávačům. Ale kvůli lidem. Ti budou objednávat, ti budou kupovat. Ne nějaký Googlebot.

Můžete mi doplnit nějaký zdroj nebo případovou studii, která prokazuje, že validita kódu zásadně zlepšuje pozici webu z pohledu vyhledávačů?

Dr. Pytlík

Kvůli lidem se dělá web marketing, ne SEO. SEO se dělá pro vyhledávače. Což spolu tak jako tak souvisí, ale jsou to dvě rozdílné věci. Nikde netvrdím, že validita kódu zásadně zlepšuje pozici webu z pohledu vyhledávačů. Jen tvrdím, že validita webu může _trochu_ pomoci, aby se web lépe zaindexoval.

Pavel Ungr

V tom případě bych vám doporučil si pár webů zkusit zoptimalizovat. Dělat SEO jen pro vyhledávače je pochopitelně nesmysl. Protože všechny tto faktory a metody děláme j jediného důvody, aby lidé web lépe a rychleji našli. Doporučuji si trochu počíst o smyslu, principech a fungování SEO. Typicky:

SEO:
“SEO je balíček metod, které umožňují vyhledávačům snadněji nalézat, indexovat, třídit a hodnotit webový obsah.” Lee Odden, CEO Top Rank Online Marketing
„Search engine optimization (SEO) is the process of improving the volume and quality of traffic to a web site from search engines via „natural“ („organic“ or „algorithmic“) search results.“ Wikipedia
„Optimalizace nalezitelnosti na internetu“ Marek Prokop

Snažíme se optimalizovat proto, aby uživatel lépe nalezl, tedy neoptimalizujeme jen a pouze pro vyhledávače, to je slepá stezka. ale optimalizujeme, abychom byli nalezeni a lidem, tedy návštěvníkům poskytli náš obsah co nejlépe.

HoBr

Už to nemůžu vydržet: souhlasím, ano, SEO by se správně mělo dělat pro lidi, protože lidi přece vyhledávají… Ale vyhledávání „lidmi“ je ZÁSADNĚ ovlivněno nastavením vyhledávače, způsobem práce všelijakých -botů a nastavením vah a algoritmu v ranku. Tudíž hledáním „děravá fusekle“ nedostanete seznam stránek s výskytem této komodity, ale pořadí, které určily „stroje“ a algoritmy. A tudíž se jich týká optimalizace (ne lidí, ti budou dávat stále stejné dotazy – neoptimalizované).

Loyza

Pokud se mýlím tak mě opravte. Ale SEO je podle mě zkratka pro Search Engine Optimalization. Překlad do češtiny je Optimalizace pro vyhledávače.
Mýlím se, pokud považuji SEO jako disciplínu jejímž cílem je dostat web pro nějaké klíčové slovo co nejvýš ve vyhledávačích?
A pak ještě existuje nějaká jiná disciplína, která slouží pro optimalizaci webu pro uživatele.

Jan Tichý

Pokud se mýlím tak mě opravte. Ale SEO je podle mě zkratka pro Search Engine Optimalization. Překlad do češtiny je Optimalizace pro vyhledávače.

…a přiznejme si, že zrovna tenhle překlad se Marku Prokopovi moc nepovedl. Kdo měl ale na druhou stranu před těmi mnoha lety tušit, že jeden špatný překlad napáchá takové škody na zdravém úsudku mnoha lidí?

Mýlím se, pokud považuji SEO jako disciplínu jejímž cílem je dostat web pro nějaké klíčové slovo co nejvýš ve vyhledávačích?

Ano, mýlíte.

MW

Stejně tak by ten překlad mohl být „Optimalizace prostřednictvím vyhledávačů“, „Optimalizace pomocí vyhledávačů“ nebo dokonce „Optimalizace vyhledávacích strojů“.

Řídit se pouze názvem (překladem názvu) disciplíny je přinejmenším hloupé.

Jan Tichý

„SEO odborníci“ jsou myslím v klidu, protože SEOmaty analyzují rozličné blbostě a nesmysly, které reálně nemají se SEO často nic společného, ale zcela opomíjejí drtivou většinu věcí, které jsou pro SEO opravdu důležité.

Dr. Pytlík

To je možné, tak vše se vyvíjí, ale ale některé SEOmaty mohou být časem dobré.

Pavel Ungr

Souhlasím, může z nich být zajímavý nástroj. Tak až se tak stane, tak ať s tím jdou ven. Do té doby by měli web zrušit a stydět se.

Jan Tichý

Právě že nemohou nebo v dohledné době téměř jistě nebudou, už z principu. Velká část faktorů, které rozhodují o dobrém SEO (tedy o tom, jak velká a kvalitní bude návštěvnost z vyhledávačů), totiž patří mezi měkké metody, které jsou algoritmicky nepostižitelné anebo jen velice obtížně spočitatelné.

Dr. Pytlík

S tím nesouhlasím, možná k SEO-u počítate i web marketing? Já ne.

Pavel Ungr

SEO je součást disciplíny nazvané internetový marketing.

Dr. Pytlík

JJ, teď se ale právě bavíme jen o SEO

Martin Malý

… které je součástí marketingu. SEO není technický obor, a kdybyste právě TOTO chápal, tak pochopíte i hlavní výhradu proti SEOmatům, která v tom článku byla. SEO není souhrn pouček o tom, jak má technicky vypadat webová stránka. To je podobný omyl jako myslet si, že ekonomie = účetnictví.

Dr. Pytlík

Jo to bude hlavní kámen úrazu, každý chápe SEO jinak a počítá/nepočítá do něj jiné věci než ten druhý.

Pavel.Ungr

Obávám se, že se bohužel s vámi o SEO už nebavíme. Podle vašich reakcí jsem usoudil, že nemáte úplně jasnou představu o principech, fungování a podstatě SEO.
Nebo je vaše SEO, zcela jiné SEO než znám a realizuji už několik let já. Já si ponechám to svoje a vy si ponechejte také to svoje.

Dr. Pytlík

Přesně tak … vy si myslíte, že žiji v omylu, já si myslím, že žijete v omylu vy… Tak se nebudeme nějak přít kvůli takové ptákovině jako SEO … :)

Jan Tichý

Sice osobně pro sebe do SEO počítám i to, čemu Vy říkáte web-marketing, protože to prostě nejde od sebe oddělit. Ale dobře, pojďme se teď chvíli bavit o SEO v nejužším významu daného slova, tedy jako o snaze zajistit si z vyhledávačů co největší a nejkvalitnější návštěvnost. Takže namátkou:

* Jak SEOmat strojově zjistí, které všechny klíčové fráze jsou pro vás relevantní, jak jsou hledaná, jak jsou konvertibilní? Samozřejmě pokud se bavíme o long-tailu. Obecně to jde například testovacími PPC kampaněmi přes volné shody, ale to stojí desítky tisíc. Jak jinak to zjistit?

* Jak SEOmat strojově najde a určí laterální fráze?

* Jak SEOmat ze seznamu desítek tisíc longtailových frází posoudí, že jsou správně rozdělené do jednotlivých vstupních stránek? Že by nebylo někde lepší nějakou vstupní stránku rozdělit na dvě menší? Že naopak některé naprosto rozdílné fráze jsou synonyma, které by bylo dobré zahrnout v jedné vstupní stránce?

* Jak SEOmat ověří a určí správnou navigační strukturu interního provázání, jak ověří správně tvořené a mířené kontextové odkazy napříč hlavní strukturou? Jak ověří, že v interních odkazech vedle nejdůležitějších frází vhodně zužitkovávám i alternativní fráze pro dané odkazované stránky? Jak SEOmat rozhodne o tom, jestli je lepší mít širokou plochou strukturu, nebo naopak úzkou a hlubokou?

* Jak SEOmat ověří, jestli mám titulky a meta descriptions psané tak, aby mi zvyšovaly míru prokliků ze SERP?

* Jak SEOmat najde všechny zpětné odkazy na mě mířící a zejména jak posoudí kvalitu jednotlivých odkazů, například z hlediska jejich historie, kontextu nebo autoritativnosti?

* Jak SEOmat zhodnotí, že provádím správně deeplinking, že s pomocí linkbuildingu zrovna teď podporuji ty vnitřní stránky webu, u kterých to dává největší smysl?

* Jak vůbec obecně SEOmat zhodnotí celý odkazový profil mého webu a každé jeho stránky, když mu chybí celá řada informací (typicky historie, typologie klíčových slov apod.), které nemá kde vzít?

* Jak SEOmat zhodnotí linkbaitingový potenciál webu získávat přirozené zpětné odkazy?

* Jak SEOmat zhodnotí mé odchozí odkazy na cizí weby a jejich přínos pro mé SEO?

A tak dále. Část výše uvedených věcí je sice algoritmicky realizovatelná, ovšem s takovými náklady, že do toho žádný zdejší SEOmat nepůjde.

A to se bavíme jenom o SEO v nejužším slova smyslu, kdy ovšem takovýhle výsek z celkové reality nedává smysl ani věcně, natož pak ekonomicky. Kdybychom rozšířili pojem SEO do jeho celé šíře, tak by nám těch bodů naskákaly další hromady.

Dr. Pytlík

Část výše uvedených věcí je sice algoritmicky realizovatelná a další věci jako třeba výběr správných klíčových slov podle mě do SEO nepatří.

Jan Tichý

LOL, tak v tom případě už si asi rozumíme :).

Kalda

OK, pojmenujte Vaši definici SEO dejme tomu „technickou dostupnost a zpracování webu“ a budu souhlasit, jen prosím neříkejte, že to je SEO…

Dr. Pytlík

Proč ne?

Kalda

Vezměme nějakou „všeobecně uznávanou definici“, co je to SEO a odpusťme si názory „generace zkažené webtrhem“.

Dovolím si zde citovat Marka Prokopa z rozhovoru, který jsme tu již odkazoval, a uvidíte, že jde o něco jiného:

Já v zásadě souhlasím s definicí SEO v anglické Wikipedii:
Search engine optimization (SEO) is the process of improving the volume and quality of traffic to a web site from search engines via „natural“ („organic“ or „algorithmic“) search results.

Ta definice sice není úplná, chybí v ní např. brandové nebo čistě informační cíle, ale jinak správně identifikuje hlavní cíl SEO: zvýšení objemu a kvality návštěvnosti z vyhledavačů. Jinými slovy, středem zájmu je počet uživatelů (traffic volume), které se vám podaří z vyhledavačů získat, a jejich využitelnost pro vaše obchodní cíle (traffic quality).

Dr. Pytlík

Já třeba v tomto s Martinem Prokopem nesouhlasím a beru SEO jen jako čistě technickou věc, která ovšem bez internet marketingu nemá moc smysl.

Kalda

OK, ale vycházejme z toho, že tohle je nějaká obecně uznávaná definice (nepochází přímo od Marka) a Vy jediný tu zavádíte jinou…

Dr. Pytlík

Souhlasím, může být.

pico

To ze je nieco vseobecne uznavane este nemusi znamenat ze je to tak spravne. Napriklad zneuzitie predpon jednotiek SI (kilo, giga, atd.) v informatike s vyznamom 2^10, 20.

Ta skratka podla mna hovori jasne, a tazko ju prelozit ako nieco ine ako „optimalizacia pre vyhladavace“, cize ciste technicka zalezitost. Len by ma zaujimalo ci bola uz od zaciatku takto nevhodne zvolena, alebo k rozsiteniu jej vyznamu aj na veci okolo „webmarketingu“ doslo az casom.

Ondřej Vaniš

Stejně nejlepší argument vůči klientovi, který nemá 100 % v nějakém SEO matu, je to, že SEO má zapnuté již dávno (http://www.zapnout-seo.cz/) a že tedy může být v klidu.

František Kučera

Konečně nějaký konstruktivní příspěvek. Zapnul jsem si SEO na všech svých doménách, tak doufám, že to pomůže. Za jak dlouho se objeví výsledky?

:-)

tom

mam pocit, ze tymto clankom a diskusiou len spominane seomaty ziskali po jednom pr-6 odkaze.. a vyhladavac ani nahodou nedokaze rozlisit, ze clanok je vedeny v negativnom duchu

Martin Malý

… nechť si ho radostně užijí!

Pavel.Ungr

A to je právě ono, počet odkazů není samospásný:-)

t.h.

Plaváčkovi díky za pěkný článek a diskutujícím za pár dnů života navíc ;) Večer si dám nášup…

petr

Podle mě je SEO pro uživatele jednoznačně špatné. Je to v podstatě jenom sada triků, jak oblafnout nedokonalé vyhledávače, aby dělali co chci já. Kvůli SEO už je potřeba u spousty dotazů na vyhledávače používat další atributy jenom kvůli tomu, aby se odfiltrovali právě tyhle nerelevantní odkazy na podobné stránky. Těším se na dobu, kdy vyhledávače budou vyhledávat jenom podle obsahu a podobné triky nebudou mít na pozici ve vyhledávání vliv.

Pavel.Ungr

Petře, to je právě to co se já (a další mí kolegové z oboru) snažíme vysvětlovat a měnit. SEO není soubor triků, jak oblafnout vyhledávače. Naopak cílem je mít opravdu dobrý web, který je dobrý jak pro lidi tak pro vyhledávače. Tedy pokud máte dobrý o relevantní obsah není důvod, jak zabezpečit, abyste se zobrazoval dostatečně vysoko.
SEO je jen optimalizace nalezitelnosti. Nic víc, nic míň. Každý kdo se snaží vyhledávač jen oblafnout dříve nebo později skončí.

Kalda

Díváte se na SEO jako na to „jak oblafnout vyhledávač a dostat se nahoru“. Proč se nedíváte na SEO jako na obor, který „uživateli přinese relevantní informace vzhledem k tomu, co hledá“ – to je skutečný cíl.

drago

Zapomínáte na to, že SEO je vlastně magie http://cybersquatting.cz/seo-servisni-analyzator/

.

SEOmaty jsou šaškárna, ale tenhle článek snad ještě větší.

Věra Pohlová, důchodkyně

Já bych všechny ty HTML a SEOmaty zakázala.

Dlouhán

Dokáže tohle váš web?
http://www.seo-analyzator.cz/csfd.cz/zdroj

asdasd

Tak to mě dostalo :-D. je opravdu zajímavé, že čím úspěšnější stránka, tím nižší hodnocení. Ale 0%, to je majstrštyk.

TaC

Jupí, konečně nám začnou lidi chodit na nafilmy.com
Mámee totiž lepší SEO :-) http://www.seo-analyzator.cz/www.nafilmy.com/zdroj

kecy

To mi přijde stejné, jako když někdo tvrdí, že 20 let dělá s Linuxem. Jasně, seděl v Helsinkách s Linusem u pivka a kecali o tom, jak napíšou „něco jako Minix“. Vy jste zase zřejmě jeden ze zakladatelů WWW. Máme to ale v Česku kliku na pionýry a machry světového formátu!

Když si vezmu, že do roku 1995 bylo na celém světě jen několik tisíc web serverů, většina akademických, musel jste mít jako profesionální web designér v ČR dost málo práce, ne? Kromě lidí v okolí CESNETu do roku 1995 v ČR prakticky nikdo ani nevěděl co to je Internet. Před těmi 15 lety, dnes v roce 1996, se v ČR poprvé začali objevovat první komerční poskytovatelé Internetu. Tenkrát jste opravdu začal pracovat jako profesionální web designér? Já se v té oblasti pohyboval a nepamatuji se, že by nějaký „web design“ v dnešním slova smyslu vůbec existoval.

Rdm

To, že je webdesignér od roku 1996 přece hned nemusí znamenat, že ho to od té doby taky živí. Já svou první stránku udělal v roce 1997 (a pak ještě několik dalších v průběhu následujících let), takže jsem taky defacto webdesignér od tohoto roku, ale fakticky mě to živí posledních zhruba 7 let…

Petr Hejl

1.
Tradiční článek Plaváčka, tradičního veřejného nepřítele of SEO číslo 1.
Von už je jak Klauz z globálnim voteplovánim, dyby se aspoň jednou denně nevotřel vo jeho antivoblíbený téme, tak to by pro něj byl ouplně prázdnej den.
2.
Hlodače validitu kódu nezkoumaj, antož na to nemaj čas.
Ale z kódu si berou různý hodnoty, kerý používaj pro řazení stránek.
Tagže, pokavad nemáte kód v richtiku, riskujete, že tydle hodnoty budou nulový.

MW

ad 1) Ale pomalu se ukazuje, že Klaus má s oteplováním tak trochu pravdu ;-)

Petr Hejl

Ale jen trošku. Vo peru taky řikal, že to je propiska.

valnoha

Tak pravil Hejl, clovek tak neschopny pochopit elementarni pravidla SEO a webotvorby, ze si musi delat vlastni „hledac“, aby se jeho stranka o Lednici aspon nekde ukazovala.

Petr Hejl

Vót iděja.

Rdm

1) Plaváček co já vím nikdy nebyl proti SEO, ale proti stupidnímu povyšování SEO nad uživatele.

2) uf, tohle je na mě moc

3) Moravák, který napíše „Voteplování“, bude asi pořádný kretén…

Pavel.Ungr

Ačkoliv s Plaváčkem často nesouhlasím, musím říct, že tohle je přehnané. Jako většina vašich reakcí. Plaváček brojí proti těm co plácají SEO nesmysly a ano občas přestřelí, ale tohle bylo myslím relativně věcný příspěvek k tématu.

Vyhledávače jako Google validitu sice velmi minoritně, ale přesto řeší.

keff

Štěně štěně štěně štěně štěněěěěěěěěě­ěěěěěěěěěěěě, hu!

Petr Hejl

Jak tak koukám, tak tady vládne censzor okem bdělým a neúprosným.

Petr hejl

Sorry, omlouvám se, ale nezobrazilo mi to fšechny názory, najmě ten muj.

Martin Malý

Hm. Nekoukat a o cenzuře řvát, to by vám šlo, že? Držte se tématu.

UbuntuProfessional

Hmm, mne ten nastroj nefunguje, vyhodi to:

Fatal error: Cannot use string offset as an array in /var/www/vhosts/seo-analyzator.cz/httpdoc­s/classes/objec­ts/Analyzator­.class.php on line 177

karlos

Moje zkusenost se SEO tak jak je chapano drtivou vetsinou firem u nas je asi takova:
– ja si chci koupit vyrobek „znacka model“
– tak naklapu do googlu „znacka model“ doufajíc, že najdu nejake zajimave info. co je vysledkem? 50 stranek odkazu o nicem, samej eshop, sama heureka, samej link agregator s informacni hodnotou ~0. K cemu mi to je kdyz popisy produktu na vsech eshopech jsou uplne stejne a fotky taky? ok, nakonec k tomu pres dokonalejsi vyraz dojdu, ale ne kazdeho napadne misto „model znacka“ napsat „model znacka recenze notebooku“. Kdyz hledam nejlevnejsi vyrobek tak jdu na zbozi.cz a ne na google.

František Kučera

Tohle je asi největší problém v souvislosti s vyhledáváním, který mám. Chtělo by to možnost filtrovat – zda člověk e-obchody chce nebo nechce. Většinou moc neřeším, kde ten který výrobek koupím – v první fázi jde o to, jestli si ho vůbec koupím, případně vyberu nějaký jiný. V téhle fázi bych ve výsledcích vyhledávání uvítal cokoli, jen ne nabídky obchodů. Jindy (méně často) je zase opačný problém – hledám, kde něco koupit a narážím na samé blogy, recenze nebo úplně irelevantní stránky – chtělo by to tedy filtry: 1) žádné komerční nabídky 2) jen komerční nabídky 3) všechno dohromady (jako je to teď).

2 se dá řešit pomocí služeb typu zboží.cz, 3 je normální Google nebo Seznam, ale 1 mi zatím nějak chybí.

Pavel.Ungr

Otázkou je co je relevantnější. Srovnávač zboží? Recenze? Nebo eshopy s produkty? Podle mne právě ty eshopy.

Karlos

A v cem mi pomuze kdyz mam prvni stranu plnou eshopů? ja chci rozmanite vysledky. Na eshopy mam srovnavace zbozi. Na googlu obvykle hledam informace a tech mi eshopy prinesou mnozstvi limitne se blizici 0.

Pavel.Ungr

A na základě čeho má vyhledávač má, co přesně chcete? Pouze na základě dotazu a pokud chcete specifické a rozmanité výsledky, zadejte specifický a rozmanitý dotaz. Tedy „produkt ABC recenze“.

František Kučera

Tak si to schválně vyzkoušej – spousta idiotů cpe na stránky obchodů právě slovo recenze (ať už tam nějaká je nebo ne, případně je tam jen pár „uživatelských“ komentářů). Poslední dobou když hledám nějakou recenzi, je to docela problém. Možná ty nezávislé recenze nevycházejí, ale spíš bych řekl, že je seo-optimalizované weby odsunuly tam, kam se ani trpělivý uživatel neprokliká. Co ještě jakž takž funguje: nasekat do dotazu pár „site:example.com“ s ověřenými servery.

asdasd

Tohle mě taky docela štve, ovšem ještě tragičtější jsou stránky s jedniným článkem(většinou nulové informační hodnoty), ve kterém se 100x opakuje hledaný výraz a kolem něj je kupa reklam.

Pavel.Ungr

Tak tohle Google v SERPu IMHO už nezobrazuje a pokud tak na nějaké zoufalé pozici. POkud ano, můžu poprosit o příklad?

Pavel.Ungr

No, je jen otázkou času než tohle odhalí Google zcela a žádný fígly fungovat nebudou.

karlos

no tohle je presne ten „seo pohled na vec“.

František Kučera

Ono by nebylo vůbec od věci, kdyby Google ty obchody z výsledků úplně vyhodil*. Akorát by pak chudáci SEO experti skončili na dlažbě :-)

*) resp. přesunul na zvláštní stránku, do srovnávače zboží…

Pavel.Ungr

Neskončili, to strašení tu bylo za poslední roky už několikrát. Ale tohle je myslím dobrý nápad, přesunout sféru komerce do zvláštní sekce.

Rozlišit komerci a nekomerci je skoro nemožné, jednak je to často na hraně a i když není, neobešlo by se to bez pokročilé umělé inteligence. Např. někdo čistí komíny, tak má stránku o komínech a na ní ně kontakt pro zákazníky – jasná komerce, ale strojově prakticky nerozpoznatelná. Totéž se týká většiny individuálních služeb nebo zakázkové výroby.

Co by ale strojově filtrovat šlo jsou typické elektronické obchody, které nabízejí zboží podle ceníku, prakticky jeden jako druhý, stejné popisy zboží, stejné fotky… jen na českém internetu je jich nepřeberné množství. Navíc obchodníci by se mohli sami „udat“ tím, že dané stránky dají do exportu pro srovnávače zboží, takže by je ani nebylo potřeba strojově rozpoznávat. Z pohledu zákazníka bych to velmi uvítal – stránky, které jsou dostupné přes srovnávače typu zboží.cz nemusí zaplevelovat výsledky fulltextu.

Pavel.Ungr

Asi bych zkusil testovat přítomnost určitých frází i určitých typických prvků sloužící k prodeji. Slovo komerční jsme zde použil v relativně úzkém významu ve smyslu webů sloužících k prodeji produktů.

Vyhledávač

Nevíte náhodou kdo v současné době řeší SEO pro CSFD.cz? V historii šlo právě o http://www.seo-expert.cz/csfd-cz

Pilgrim

Je to tak… Je třeba si uvědomit, že je to jen několik funkcí, které parsují nějaká „pravidla“ v kůdu. Tohle dokáže napsat v podstatě každý trochu lepší programátor, proto je tu těch seomatů až až. Z pohled amatéra je dobrý vědět, že v kódu nemá nadpisy nebo klíčová slova. Takový amatér kód doplní a posune se k další „chybě“, kterou mu seomat napsal :-) Profík ani seomat nepoužije, protože ví, že algorytmy vyhledávání ve vyhledávačích nikdo nezná a proto není možné nikdy na 100% udělat web pro vyhledávače, ale stačí mu, že ten web bude fungovat ve všech nových prohlížečích a tím uspokojí navštěvníky dostatečně :-)

Vašek

Zkuste si schválně zadat do SEOmatů http://www.google.cz :-) Tohle mě vážně dostalo:
http://www.seo-analyzator.cz/www.google.cz/zdroj
Průměrný výsledek! Tato webovka nic moc!

Zdá se, že by Google potřeboval poradit od SEO expertů jak optimalizovat svůj web pro Google roboty. Přeci jemo 41% je dost slabí :-)

Ale kluci by měli přidat i u sebe: http://www.seo-analyzator.cz/www.seo-analyzator.cz/zdroj

Trol

Používám to jako takovou mírnou kontrolu, součást testování. Hlášky si přečtu a buď mi připomene co dává smysl, nebo hlášku ignoruju.
Validátor většinou dostanu na 0 hlášek, jenom občas mám jiné názory(zavírání nepárových tagů).
Seomatu většinou pár hlášek nechávám (keywords nepoužívám vůbec, třeba description ano – snažím se o unikátní ke každé url.)

Enum a statická analýza kódu

Mám jednu univerzální radu pro začínající programátorty. V učení sice neexistují rychlé zkratky, ovšem tuhle radu můžete snadno začít používat a zrychlit tak tempo učení. Tou tajemnou ingrediencí je statická analýza kódu. Ukážeme si to na příkladu enum.

Pocta C64

Za prvopočátek své programátorské kariéry vděčím počítači Commodore 64. Tehdy jsem genialitu návrhu nemohl docenit. Dnes dokážu lehce nahlédnout pod pokličku. Chtěl bych se o to s vámi podělit a vzdát mu hold.