neda se podle toho ridi ortodoxne, ale mohou natuknout a clovek si danou SEO oblast muze progooglit a zaridit se podle toho.
mimochodem zkusil jsem dat do revolucniho SEO analyzatoru (http://www.seo-analyzator.cz) stanky materske firmy (expertu na SEO):
http://www.seo-expert.cz
a vysledky nejsou nijak valne (88%, 24%, 26%), takze ani samotni autori tento nastroj neberou nijak zasadne vazne
ale technicke provedeni seo-analyzator.cz se mi libi, je to pomerne slusna prace.
Já bych ty nástroje tak tvrdě nesoudil.
Například http://seo-servis.cz používám už jenom proto, abych si zkontroloval výsledek, jestli někde nezůstal nějaký bordel.
Schválně zadejte do http://seo-servis.cz pro hodnocení kvality zdrojového kódu www.root.cz - a hned tam vyjedou chyby v html. Hotová stránka redakčního systému by podle mě neměla být plná překlepů.
Jistě to není všemocná zbraň a myslím, že to ani nikdo netvrdí.
Navíc samotné otestování stránky přes seo-servis vám zvedá pagerank.
(Tedy ne test, ale to, že se odkaz na vaše stránky objeví na jejich webu.)
Přemýšlím nad tím, co minule http://seo-servis.cz vadilo na upravovaných stránkách.
- obrázky bez alternativního popisu: hm, ať už to má nebo nemá vliv, měl by tam být
- CSS styly vložené přímo do HTML (které tam někdo nabouchal): je pravda, že už jen k vůli pořádku je lepší mít je v odpovídajícím CSS
- chybějící soubor Robots: tedy on ho očekává v defaultním adresáři a i když si ho Google našel, s Bingem jsem se díky vytvoření simlinku do \ udobřil.
- překlepy a chyby: ty bez ohledu na SEO nemají v HTML co dělat
A další celkem rozumné věci, které jsem uznal za ,,opravení hodné"
Prostě hlásil celkem k MOJÍ věci. (což bylo vrátit stránky v cajku)
http://www.seo-analyzator.cz/ mi pro jistotu v Chrome vůbec nefunguje.
Ve Firefoxu se vzpamatoval.
aura:37
Ke zvyšování PageRanku jenom tolik - všechny odkazy na testované weby jsou důsledně vybaveny atributem rel="nofollow", což jednoduše znamená, že SEOmaty si nepřejí přenášet ranky.
No a přesto se přenáší alespoň někde ;-)
A bude se to přenášet, ať mi kdo namačká kolik mínusů.
Mám to ověřené na několika webech.
presne tak, aj linky s rel="nofollow" svyšujú GTPR aj keď len nepriamo, za pomoci vyhľadávačov, ktoré nofollow neakceptujú, pretože google indexuje aj výsledky z ostatných vyhľadávačov.
Ano, tak nějak to bude.
aura:23
Já neříkám, že ne. Ale není to většinou spíš tak, že se přes takové odkazy sice nepřenáší PageRank, ale mohou se přes ně přenášet některé jiné další offpage faktory? Viz též zajímavé související video http://www.youtube.com/watch?v=QMkltd6dZzU
si nepochopil o com autor pisal...
Ale pochopil jsem to, ten kdo tu něco nechápe jsi ty ;-)
Vubec nechapu tenhle clanek... Proc se jej autor obtezoval napsat, kdyz on sam nerozumi, proc je nutno mit validni kod. Kdyby mi on nebo nekdo jiny to zodpoedel, byl bych rad, protoze tento clanek se mi jevi jako silne lzivy.
aura:23
A mohu se zeptat, jako člověk stejně jako autor taktéž věci neznalý, proč je tedy nutné mít validní kód? Jak mi to ve vyhledávačích pomůže nebo uškodí? A pokud tedy je nutné mít kód validní, tak podle kterého konkrétního dtd nebo schématu? Nebo snad podle libovolného?
Validní kód je podmínka nutná nikoli postačující -- nevalidní* kód píše leda prase. Podle DTD/Schématu jaké si sám vybere a deklaruje (a to si vybere s ohledem na využití daného webu, podporu prohlížečů případně jiného softwaru).
*) ve výjimečných případech se dá omluvit, ale musí to být řízená ne-validita, asi jako když člověk záměrně poruší normální formy v DB, ne ale nevalidita způsobená překlepy, chybami serverového softwaru nebo tím, že se na to autor vyflákl.
aura:23
Já samozřejmě rozumím tomu, že pokud je v kódu opravdu strašlivý bordel a naprosto fatální věci, jako neuzavřené tagy (pro pomalejší zdůrazňuji neuzavřené TAGY, nikoliv neuzavřené ELEMENTY, to jsou dvě různé věci), kdy parser není schopen ani rozpoznat, co je vlastně tag a co obsah, tak že v takovém krajním případě může být vyhledávač zmaten a případně odmítnout zaindexovat něco, co mu tvrdí, že tdtdtd je obsah stránky.
To je ale tak výjimečná a ojedinělá situace, že jsem se s takovou stránkou popravdě už několik let nesetkal. A rozhodně to není to, o čem se tady bavíme. Tady se bavíme o validitě, tedy o tom, zda dokument odpovídá některé normě, specifikaci, DTD, schématu...
Vy jste zopakoval totéž, jako kolega před Vámi - že validita je nutnost, že je to nutná podmínka. Mě ale právě zajímá, proč je to nutnost - podmínka nutná pro co?
Řídit se standardy je podmínka přinejmenším morálně nutná, pokud si za práci chci nechat zaplatit.
Váš dotaz zhruba odpovídá otázce "K čemu mi je mi maturia?". No samozřejmě, že k ničemu. Je to jen papír a fungovat budete i bez ní. Stejně tak fungovat budete i bez standardů.
aura:23
Ale co si konkrétně představujete pod pojmem "řídit se standardy"? Kterými? V okamžiku, kdy si mohu vybrat naprosto libovolnou specifikaci, kterou si napíšu do doctype, nebo dokonce i do doctype neuvést DTD vůbec žádné, jaký to má smysl? O čem to vypovídá, vyjma nějaké školometského buzerování na nesmyslech? HTML poměrně jasně míří do stejného stavu, ve kterém se už prakticky od začátku nachází CSS - víme, že se jedná o CSS, ale vůbec netušíme, jaké verze, co do něj má patřit a co ne. Ostatně návrh na zrušení číslování verzí HTML a jenom průběžnou práci na něm byla jedna z nejchytřejších věcí, co v diskuzi kolem HTML 5 zazněla. Proč nestačí mít třeba dokument jenom "well-formed" ve smyslu základních syntaktických pravidel (navíc u HTML poměrně dost volných), ale bez jakéhokoliv zbytečného opruzu s validitou?
Každopádně to je úplně jiná diskuze, než o které je celé toto vlákno. Vraťme se tedy zpátky k SEO, o kterém se tu bavíme od začátku. A ptám se ještě jednou - proč je validita z hlediska SEO nutnou podmínkou? Co se z pohledu SEO stane, když nebudu mít dokument stoprocentně validní?
aura:90
„Proč nestačí mít třeba dokument jenom "well-formed" ve smyslu základních syntaktických pravidel (navíc u HTML poměrně dost volných), ale bez jakéhokoliv zbytečného opruzu s validitou?“
Tahle otázka je myšlena vážně?
aura:37
„Proč nestačí mít třeba dokument jenom "well-formed" ve smyslu základních syntaktických pravidel (navíc u HTML poměrně dost volných), ale bez jakéhokoliv zbytečného opruzu s validitou?“
Myslím, že Jan Tichý ji položil vážně. Verzování HTML (nebo jak to nazvat) totiž dodnes z praktického hlediska moc smyslu nedává, a pomalu plasknoucí bublina kolem HTML 5 to celé jenom potvrzuje. Fakt ale je, že téma validní nebo nevalidní HTML s tématem článku moc nesouvisí.
aura:90
Ano, nesouvisí (až na výjimky), ale tu otázku jsem bral jako obecně položenou. Tam jde o architekturu systému a počet vazeb – definuje se rozhraní a jednotlivé prvky ho pak implementují (místo aby se muselo řešit m*n vazeb). Je to stejné jako např. s digitální fotografií – tam taky nemusím při focení řešit, jestli se ty fotky budou nakonec prohlížet v Gwenview nebo v ACDsee – prostě fotím to JPEGu a prohlížeče umí JPEG zobrazit.
aura:63
A stránku píšeš v HTML a prohlížeče umí HTML zobrazit. A nikoho nezajímá jaká verze HTML to je :).
aura:90
Zajímat tě to právě bude ve chvíli, kdy ti (jako uživateli) některé věci nebudou fungovat nebo když jako autor webu zjistíš, že v různých prohlížečích to (ne)funguje jinak.
aura:23
Ale to přece vůbec nesouvisí s verzemi HTML, ale s jednotlivými dílčími vlastnostmi, funkcemi, elementy. Když budu chtít použít element VIDEO, tak se nikdy neptám "které všechny prohlížeče podporují HTML 5", ale ptám se "které všechny prohlížeče podporují element VIDEO"? Protože historie ukázala, že to není tak, že by některý prohlížeč podporoval CELÉ HTML 5 a jiný by nepodporoval ANI TROCHU Z HTML 5. Evidování verzí prostě ztrácí jakýkoliv smysl, důležité je jenom mít někde napsáno, že "pokud se někde objeví element VIDEO, tak prohlížeče, co ho podporují, by ho měly zpracovat tak a tak". Ale to nemá vůbec nic společného s konkrétní verzí HTML, natož pak s nějakou validitou oproti konkrétní verzi specifikace.
aura:90
Ad „Když budu chtít použít element VIDEO, tak se nikdy neptám "které všechny prohlížeče podporují HTML 5", ale ptám se "které všechny prohlížeče podporují element VIDEO"?“
Ano, s tím souhlasím – nemusí to být lineární verzování celého HTML stylem 1.0, 2.0, 4, 5 atd. Může to být verzování na úrovni menších funkčních modulů. Modulární je např. XHTML a modularitě také dost pomáhají jmenné prostory v XML, díky nim se dá udržet pořádek i v hodně složitých systémech…
Nicméně o dva příspěvky výše jsem psal o tom principu a počtu vazeb – není důležité, jestli se verzuje lineárně nebo nelineárně, ale to, aby existovala specifikace a k ní více implementací – aby nebylo nutné řešit těch M:N vztahů (psát aplikace pro konkrétní prohlížeče), ale jen vztahy: 1) aplikace-standard a 2) standard-prohlížeč.
aura:23
O tom není samozřejmě žádného sporu. Je fajn mít někde napsáno, že "když se někde ve stránce objeví značka VIDEO, tak by se prohlížeče měly chovat tak a tak". A je fajn, pokud se prohlížeče opravdu budou chovat tak, že když napíšu tuhle značku nějakým způsobem, tak že ji všechny zpracují stejně.
Ale jak tohle všechno souvisí s validitou a DTD? Na co je mi u toho dobré, že budu mít v záhlaví definováno nějaké DTD nebo schéma nebo verzi? Na co je mi dobré to, jestli je aktuální dokument validní podle toho či onoho DTD/schématu/verze?
Jestli nechápete tyhle základní věci, tak bych si od vás opravdu web dělat nenechal.
aura:23
aura:23
Jinak abychom si úplně rozuměli, při vývoji a ladění webu samozřejmě možnost zvalidovat si svůj kód považuji jako velice užitečnou pomůcku, která se opravdu dost hodí a může pomoct odhalit celou řadu překlepů a chybiček.
Tady se ale tvrdilo, že JE NUTNO mít validní kód, že VALIDITA JE NUTNÁ PODMÍNKA - a já se ptám, proč je nutno, proč co to nutná podmínka. V kontextu článku to pak jeví tak, že validita snad nějak pomáhá ve vyhledávačich, což je už vůbec totální blbost.
Mimochodem i pro ten debug při vývoji by mi povětšinou stačila jen kontrola na well-formed, nikoliv na validitu. A když už, tak zatím nejblíž je mi validita oproti specifikaci HTML 5, která je poměrně volná.
Ale jak říkám, ideálem je pro mě to, jak se řeší "validita" u CSS, a myslím, že úplně stejně by to mohlo a mělo být i u HTML. Ostatně ono to k tomu stejně směřuje. Sice pomalu, ale směřuje.
+1 inak na tému validita odporúčam tento článok: http://www.webylon.info/B.06
Přirovnávat validitu k maturitě je přinejmenším hloupé, navíc si tím vyloženě protiřečíte. Maturita je vám opravdu k ničemu, pokud dokážete podat stejný výkon, jako kdyby jste ji měl. Nevím, co jste tím přirovnáním chtěl dokázat - že i kdyby ten standard v konkrétním případě nebyl k ničemu, tak se má bezmyšlenkovitě vyžadovat? Slovo standard je sice pěkné zaklínadlo, ale pokud vyžaduje i naprosto nepodstatné věci, tak tak je mi jedno, když je někdo opomene.
Já bych doplnil, že zrovna ve světe internetovém se na standardy občas nehraje. Třeba takové HTTP - v hlavičce Location by podle specifikací měla být vždy absolutní adresa včetně http://. Kdo to dodržuje? :)
aura:90
Tohle je zrovna extrémně hloupé pravidlo – takže je celkem přirozené, že se na něj docela vysoké procento jinak spořádaných občanů Internetu vykašle :-)
Validní kód je nepodstatný. Pokud je kód opravdu prasečina, tak se stránka nezobrazí správně a nebude dělat co kodér zamýšlel. Drobné chybky ale prohlížeče zvládnou překousnout a občas i pochopit čeho asi chtěl kodér dosáhnout a udělat to za něj.
Pro vyhledávač je to také nepodstatné, protože ten se zajímá obsah, ne o validitu. Vyhledávač neřeší, jestli máte stránku validní nebo ne, jestli je na stránce přesně jeden H1 nadpis a jestli máte u obrázků alt. Jeho zajímá, zda máte co hledá a pokud ano, indexuje. Struktura mu pouze pomáhá s lepším zařazením stránky.
Kromě toho se web dělá pro lidi, ne pro SEOmaty nebo vyhledávače. A pokud stránka funguje, uživatele nezajímá jestli je kód validní nebo ne. Naopak, pokud máte stránku po všech stránkách validní ale házíte uživateli klacky pod nohy stupidním designem a nelogickým ovládáním, tak ikdyby vám dal SEOmat 1000 bodů, uživatel vám ukáže prostředníček a víc o něm neuslyšíte.
Není pravda. 1. si nepleťte SEO a webdesign, tady se zabýváme SEO-em. 2. Vyhledávač sice nevaliduje, ale nevalidní kód mu může některé věci ztížit.
Může, ale nemusí. Stačí když dokáže rozparsovat obsah a sémantické tagy. Takže Nesmí tam být opravdu velké chyby, ale drobnosti, jsou zcela nepodstatné.
ano to samé tvrdí tvůrci SEOmatů.... pro jistotu validují prostě kód....
aura:93
aura:72
Tak ty alty jsou zrovna jednou z věcí, které mohou pomoci (obrýzky se bez nich zpracovávají strojově poněkud hůře), i když to není něco, co by bylo za každých okolností nezbytné.
Naopak, tento článek je úplně mimo. a Překrucuje i výroky "pomlouvaných" vývojářů". Třeba, se zde rozebírá, že je pro ně validní kód důležitý. Oni sami však tvrdí, že není, ale že by měl být, protože přece jenom analýzu provádí robot a ne člověk, s čímž se dá souhlasit... a další věci, které jsou v článku mimo... Přijde mi to, že se spíš daní "SEO odborníci" bojí, že si to lidi budou "validovat" sami ...
"Přijde mi to, že se spíš daní "SEO odborníci" bojí, že si to lidi budou "validovat" sami ..."
SEO odborníci se nebojí (patrně autor tohoto příspěvku nikdy žádnou optimalizaci neprováděl), že by si lidé "validovali" sami, jen ať si validují. Koneckonců, každý kdo někdy SEO dělal ví, že onpage faktory (a navíc velice špatně podané) jsou jen jednou z mnoha částí úspěšné optimalizace. To, že v SEOmatu dopadnete na jedničku vám totiž nezaručí, že budete u vyhledávačů úspěšní.
Já osobně se bojím jedné věci (původně jsme s Plaváčkem nesouhlasil, ale musím uznat, že má pravdu) a tím je vysvětlování, že tyhle SEOmaty jsou plné nepřesnosti,polopravd a celolží.
Jinak - validita je v kontextu SEO opravdu minoritní záležitost a tvrdit, že nemáte web validní nemůžete být v SEO úspěšný je takříkajíc kapitánní békovina. Pro mě je to jednoznačný signál, že ani SEO expert a ani SEO servis nejsou agentury, kteří ví co dělají.
Přesně tak a to samé tvrdí tvůrci SEOmatů, tak nechápu proč se do nich navážíte...
Věcná kritika a navážení jsou 2 odlišné věci. Takže ať si tvůrci SEOmatů opraví alespoň ty největší chyby a můžeme se bavit dále.
To jako má být tenhle článek věcná kritika? ... hahahaha
A výroky těch "pomlouvaných vývojářů" by nebyly? Ať víme jestli jsou překroucené...
Oni se nebojí toho, že by si lidé validovali (wtf?) sami. Oni se jen snaží zabránit okrádání lidí vyčůránky, kteří se snaží neznalým majitelům webových stránek namluvit, že nejdůležitější věcí je validní kód, keywordy v hlavičce a alty u obrázků. Skutečnost je ale úplně jiná - podstatný je kvalitní obsah (protože ten zajímá uživatele i vyhledávač) a bezproblémové ovládání (to zajímá uživatele).
1. Uživatel není v SEO tak podstatný.
2. Mnohaleté zkušenosti a testování ukazují, že "validní kód, keywordy v hlavičce a alty u obrázků" nejsou tak nepodstatné jak tvrdíte.
aura:93
1. Můžete toto tvrzení doložit věrohodnou citací, průzkumem, analýzou?
2. Můžete tyto "mnoholeté zkušenosti a testování" opět doložit věrohodným výzkumem nebo alespoň citací?
Bez citací jsou vaše "mnohaleté zkušenosti a testování" na úrovni plků vašeho příbuzného, ing. Brouka.
1. To vychází už ze samotné podstaty SEO .... jediné kde figuruje uživatel je zadání vyhledávaného textu...
2. Nejsou to mé zkušenosti, ale lidí které tyto SEO věci dělají a zkoušejí .. viz. google... stejně bych mohl argumentovat, že v článku a nikde nikdo z oněch SEO odborníků taky nemá žádný věrohodný výzkum, analýzu ... tak nechápu takový článek na SEOmaty, které se navíc snaží tyto analýzy provádět (to že to je způsob pokus omyl není podstatné).
Nemusel se psát takový článek, ale stačilo prostě jen konstatovat: "Pozor SEOmaty nefungují na 100%, zatím jen třeba na 50%, zbytek jsou blbosti".
1. Jaká je dle vás podstat SEO?
2. Zkušenosti kterých lidí? Konkrétně? Pokud zd ejiž argumentujete, prosím podložte sví slova fakty a nebo přiznejme, že to jsou pocity a dojmy, bez podložení věcnými argumenty.
Nicméně pokud žádáte nějaké konkrétní studie, myslím, že dokážu s kolegy takový odborný článek sepsat.
Ano, a přesně to se ten článek snaží říct, že 50% toho jsou nesmysly. Šel byste k lékaři u kterého víte, že 50% z vaší diagnózy jsou nesmysly?
1. Překvapivě je to optimalizace pro vyhledávače :)
2. Ten článek by mě skutečně zajímal, protože si nedokážu představit, že by se zakládal na něčem čemu by se dalo 100% věřit, jedině že by vám tvůrci vyhledávačů ukázali své algoritmy...
Pletete si překlad a podstatu. Můžete mi tedy říct, co je dle vás podstata SEO?
Myslím, že nepletu.
Tak se podívejte na tento článek s Markem Prokopem: http://zdrojak.root.cz/clanky/marek-prokop-seo-neni-optimalizace-pro-vyhledavace/ , který zřejmě jako první použit překlad Optimalizace pro vyhledávače
Dobře, tak jinak. Search Engine Optimization před pýr lety ne úplně šťastně Marek Prokop přeložilo jako Optimalizace pro vyhledávače. Takže vy tvrdíte, že podstatou Optimalizace pro vyhledávače je optimalizace pro vyhledávače. Což neříká NIC a nic to nevysvětluje, vaší diskusí v kruhu se nedostaneme nikam.
Je to nesmyslné, stejně jako říct, že podstatou fungování firmy je fungování firmy. Což, jak jistě sám uznáte, zní jako velmi povedený nesmysl.
Takže můžete se zkusit zamyslet a sdělit, co je dle vás podstatou SEO? Co je jeho účelem? Jaký má význam a cíle?
Je to sada technik/kroků, které umožňují docílit toho aby vyhledávače lépe a přesněji zaindexovaly obsah vašeho webu.
aura:23
Takže když budu mít proindexovaný úplně celý svůj web, vyhledávač bude mít v indexu úplně všechny stránky mého webu do jedné, tak mám dle Vaší definice bezvadné SEO. A to i když se nebudu reálně zobrazovat ani na jeden dotaz, reálně mi z vyhledávače nepřijde ani jeden člověk a neudělá se ani jedna objednávka. To asi není úplně dobrá definice. Takže třeba jinak?
Ano. Nemusí přijít nikdo, když nebude hledat to co má i tak může být SEO vpořádku.
aura:23
Jasně, já mám SEO správně, to jenom uživatelé zadávají chybné dotazy. :-))))
Netočíte se trochu ve smyčce? Nahoře je Vaše definice SEO, Honza Tichý to rozporoval a nyní to zde rozšiřujete, že "pak přijde SEO".
To mi trochu připomíná důkaz kruhem ;)
Tento názor nějak nechápu.
No a tak to není. To, že budete mít web zaindexovaný vám totiž nepomůže je to jen jeden z mnoha desítek, možná stovek dalších faktorů, který SEO jako takové ovlivňuje. Indexace jen říká, že vyhledávač váš web zná. Neříká nic o tom, jaká klíčová slova k němu přiřazuje nebo jakou kvalitu mu přiznává. Více asi příspěvek Honzy Tichého http://zdrojak.root.cz/clanky/pojednani-o-zbytecnosti-seomatu/nazory/16789/
Řekl bych, že hlavním smyslem SEO je můj jakžtakž zaindexovaný web o naleštěném prdu protlačit ve výsledku hledání co nejvýš, pokud možno na první stránku, a nejlépe až nahoru (slast pro manažéra firmy: Google našlo 2.197.543 relevantních odkazů a moje firma je díku špičkovému SEO na 6. místě hed na první stránce = záplava objednávek a kšeftů).
No, to právě taky ne:-) Kéž by to bylo tak jednoduché. Když bych měl pocit, že to něco změní, doporučil bych vám jeden webinář. ale myslím, že mě s ním pošlete do háje:-)
aura:93
Takže nemáte, jsou to jen vaše dojmy. OK. Ale i tak děkuji, protože už odpovědí na otázku 1 jste se zcela diskvalifikoval z jakékoli smysluplné diskuse o SEO a je více než patrné, že nic z toho, co píšete, nemáte ze své zkušenosti.
1) validita zcela určitě nemůže mít vliv na SEO jelikož HTML jako takové není obsahovým prvkem a nezodpoví vám váš dotaz
2) o keywordech se už pěkný pár měsíců naopak mluví jako o naprosté zbytečnosti
3) správně vyplněné alty byly a jsou vždy důležité bez ohledu na SEO
1) Avšak může pomoci lépe zaindexovat daný obsah
2) Ano? a kde? Zákládá se to na nějakých faktech? ... Nikdo právě nic neví ... zatím jsou zkušenosti většiny lidí co dělají web, že klíčová slova "nějak" relativně fungují.... Nejsem si vědom, že by všechny vyhledávače začali tyhle věci jako klíčová slova nějak banovat....
3) To každopádně...
Vážený pane, meta tag keywords už žádný z důležitých vyhledávačů nerespektuje několik let (přesněji ignoruje). Pokud byste měl se SEO praktické zkušenosti, tak to pochopitelně víte. V tomto případě slovo "nikdo" aplikujte asi jenom na sebe. http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html
Takže google ... a co jiné vyhledávače? Ty taky vydali nějaká stanoviska, že to ignorují? Btw. nikde netvrdím, že mám se SEO nějaké praktické zkušenosti, vůbec mě nějaké SEO nezajímá.
Fulltext Seznamu, Yahoo, Bing je rovněž ignorují. Neříkám, že nejsou projekty, které je neignorují, ale tímto byla odbyta majorita "trhu" vyhledávačů.
Btw. pokud píšete, že nemáte se SEO prakticky zkušenosti a vůbec Vás nezajímá, není pak tato diskuse už bezpředmětná? Např. Honza Tichý s ním má zkušeností víc jak dost...
V tom případě byste si měl nejdřív ověřit co říkáte, než bude znevažovat názory lidí, kteří se SEO už roky opracují:-)
No a co to na věci mění, že ze SEO pracují? Třeba s ním pracují chybně.. kdo ví.
Pokud něco opravdu nevíte, nemluvte o tom.
aura:93
Shrňme si to: První komentář měl tedy začínat slovy "Nemám se SEO praktické zkušenosti, vůbec mě nějaké SEO nezajímá (ale cítím se kompetentní vyjádřit se k uvedeným tvrzením)" a titulek vlákna měl znít "Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo". :)
To nechápu proč...
Protože mluvíte o něčem, s čím nemáte zkušenosti a vlastně ani pořádně nevíte o co jde - sám jste to přiznal. Vám to zjevně přijde normální ale většina lidí asi shledá chování "nic o tom nevím, nemám s tím zkušenosti ale vy všichni se hrozně mýlíte" přinejmenším podivné.
Trošku mi připomínáte jeden strip z XKCD... http://xkcd.com/386/
Nepřekrucujte to co píši. To že z něčím nemám zkušenosti neznamená, že nevím o co jde.
No, zatím jste příliš neřesvědčil. Nevíte již několik let známou věc, že meta tag keywords vyhledávače existují, zavádíte novou definici PytlíkoSEO, která je odlišná od uznávaných pojetí. Výběr klíčových slov do SEO nezařazujete.
Takže podle mě nevíte o co jde a víte o SEO asi tolik jako já o Nette (vím, že je to PHP Framework a že ho napsal Davídek a že je hodně dobrej).
"novou definici PytlíkoSEO, která je odlišná od uznávaných pojetí" - no asi to není PytlíkoSEO, jelikož to vypadá, že nejsem jediný a je nás mnohem více ( viz. rostoucí počet SEOmatů ). Vím tolik kolik je potřeba.. btw. Nette není dobrý...
Ano a proto jsou SEOmaty zlo:-)
Musím potvrdit. Před deseti lety byl meta tag keywords důležitým prvkem webu, do kterého se psalo "Pamela Anderson Sex Naked Teens Photo Lolitas", ale co Pam není v kurzu, to vyhledávače ignorují.
1) vyhledávací roboti existují déle než se o SEO u nás mluví, kdyby měli čekat na to, až přijde SEOmat a bude bojovat za validní stránky, tak by do dneška neměly nic zaindexováno. Takže ne, žádný vliv to na indexaci mít nebude.
2) již vám bylo zodpovězeno, ale především co je mi známo, tak např. umístění ve výsledcích v Google ovlivňuje přes 200 faktorů a keywords určitě nebudou patřit mezi ty významné...
1) To nevíte, ale z logiky věci to vliv mít může
2) Nikde netvrdím, jak moc významný keywords jsou
Prosím? Já asi špatně čtu:-)))))))))) Uživatel není podstatný. Právě naopak je podstatný, neděláte optimalizaci kvůli vyhledávačům. Ale kvůli lidem. Ti budou objednávat, ti budou kupovat. Ne nějaký Googlebot.
Můžete mi doplnit nějaký zdroj nebo případovou studii, která prokazuje, že validita kódu zásadně zlepšuje pozici webu z pohledu vyhledávačů?
Kvůli lidem se dělá web marketing, ne SEO. SEO se dělá pro vyhledávače. Což spolu tak jako tak souvisí, ale jsou to dvě rozdílné věci. Nikde netvrdím, že validita kódu zásadně zlepšuje pozici webu z pohledu vyhledávačů. Jen tvrdím, že validita webu může _trochu_ pomoci, aby se web lépe zaindexoval.
V tom případě bych vám doporučil si pár webů zkusit zoptimalizovat. Dělat SEO jen pro vyhledávače je pochopitelně nesmysl. Protože všechny tto faktory a metody děláme j jediného důvody, aby lidé web lépe a rychleji našli. Doporučuji si trochu počíst o smyslu, principech a fungování SEO. Typicky:
SEO:
“SEO je balíček metod, které umožňují vyhledávačům snadněji nalézat, indexovat, třídit a hodnotit webový obsah.” Lee Odden, CEO Top Rank Online Marketing
„Search engine optimization (SEO) is the process of improving the volume and quality of traffic to a web site from search engines via „natural“ („organic“ or „algorithmic“) search results.“ Wikipedia
„Optimalizace nalezitelnosti na internetu“ Marek Prokop
Snažíme se optimalizovat proto, aby uživatel lépe nalezl, tedy neoptimalizujeme jen a pouze pro vyhledávače, to je slepá stezka. ale optimalizujeme, abychom byli nalezeni a lidem, tedy návštěvníkům poskytli náš obsah co nejlépe.
Už to nemůžu vydržet: souhlasím, ano, SEO by se správně mělo dělat pro lidi, protože lidi přece vyhledávají... Ale vyhledávání "lidmi" je ZÁSADNĚ ovlivněno nastavením vyhledávače, způsobem práce všelijakých -botů a nastavením vah a algoritmu v ranku. Tudíž hledáním "děravá fusekle" nedostanete seznam stránek s výskytem této komodity, ale pořadí, které určily "stroje" a algoritmy. A tudíž se jich týká optimalizace (ne lidí, ti budou dávat stále stejné dotazy - neoptimalizované).
Pokud se mýlím tak mě opravte. Ale SEO je podle mě zkratka pro Search Engine Optimalization. Překlad do češtiny je Optimalizace pro vyhledávače.
Mýlím se, pokud považuji SEO jako disciplínu jejímž cílem je dostat web pro nějaké klíčové slovo co nejvýš ve vyhledávačích?
A pak ještě existuje nějaká jiná disciplína, která slouží pro optimalizaci webu pro uživatele.
aura:23
Pokud se mýlím tak mě opravte. Ale SEO je podle mě zkratka pro Search Engine Optimalization. Překlad do češtiny je Optimalizace pro vyhledávače.
...a přiznejme si, že zrovna tenhle překlad se Marku Prokopovi moc nepovedl. Kdo měl ale na druhou stranu před těmi mnoha lety tušit, že jeden špatný překlad napáchá takové škody na zdravém úsudku mnoha lidí?
Mýlím se, pokud považuji SEO jako disciplínu jejímž cílem je dostat web pro nějaké klíčové slovo co nejvýš ve vyhledávačích?
Ano, mýlíte.
Stejně tak by ten překlad mohl být "Optimalizace prostřednictvím vyhledávačů", "Optimalizace pomocí vyhledávačů" nebo dokonce "Optimalizace vyhledávacích strojů".
Řídit se pouze názvem (překladem názvu) disciplíny je přinejmenším hloupé.
aura:23
"SEO odborníci" jsou myslím v klidu, protože SEOmaty analyzují rozličné blbostě a nesmysly, které reálně nemají se SEO často nic společného, ale zcela opomíjejí drtivou většinu věcí, které jsou pro SEO opravdu důležité.
To je možné, tak vše se vyvíjí, ale ale některé SEOmaty mohou být časem dobré.
Souhlasím, může z nich být zajímavý nástroj. Tak až se tak stane, tak ať s tím jdou ven. Do té doby by měli web zrušit a stydět se.
aura:23
Právě že nemohou nebo v dohledné době téměř jistě nebudou, už z principu. Velká část faktorů, které rozhodují o dobrém SEO (tedy o tom, jak velká a kvalitní bude návštěvnost z vyhledávačů), totiž patří mezi měkké metody, které jsou algoritmicky nepostižitelné anebo jen velice obtížně spočitatelné.
S tím nesouhlasím, možná k SEO-u počítate i web marketing? Já ne.
SEO je součást disciplíny nazvané internetový marketing.
JJ, teď se ale právě bavíme jen o SEO
aura:93
... které je součástí marketingu. SEO není technický obor, a kdybyste právě TOTO chápal, tak pochopíte i hlavní výhradu proti SEOmatům, která v tom článku byla. SEO není souhrn pouček o tom, jak má technicky vypadat webová stránka. To je podobný omyl jako myslet si, že ekonomie = účetnictví.
Jo to bude hlavní kámen úrazu, každý chápe SEO jinak a počítá/nepočítá do něj jiné věci než ten druhý.
Obávám se, že se bohužel s vámi o SEO už nebavíme. Podle vašich reakcí jsem usoudil, že nemáte úplně jasnou představu o principech, fungování a podstatě SEO.
Nebo je vaše SEO, zcela jiné SEO než znám a realizuji už několik let já. Já si ponechám to svoje a vy si ponechejte také to svoje.
Přesně tak ... vy si myslíte, že žiji v omylu, já si myslím, že žijete v omylu vy... Tak se nebudeme nějak přít kvůli takové ptákovině jako SEO ... :)
aura:23
Sice osobně pro sebe do SEO počítám i to, čemu Vy říkáte web-marketing, protože to prostě nejde od sebe oddělit. Ale dobře, pojďme se teď chvíli bavit o SEO v nejužším významu daného slova, tedy jako o snaze zajistit si z vyhledávačů co největší a nejkvalitnější návštěvnost. Takže namátkou:
* Jak SEOmat strojově zjistí, které všechny klíčové fráze jsou pro vás relevantní, jak jsou hledaná, jak jsou konvertibilní? Samozřejmě pokud se bavíme o long-tailu. Obecně to jde například testovacími PPC kampaněmi přes volné shody, ale to stojí desítky tisíc. Jak jinak to zjistit?
* Jak SEOmat strojově najde a určí laterální fráze?
* Jak SEOmat ze seznamu desítek tisíc longtailových frází posoudí, že jsou správně rozdělené do jednotlivých vstupních stránek? Že by nebylo někde lepší nějakou vstupní stránku rozdělit na dvě menší? Že naopak některé naprosto rozdílné fráze jsou synonyma, které by bylo dobré zahrnout v jedné vstupní stránce?
* Jak SEOmat ověří a určí správnou navigační strukturu interního provázání, jak ověří správně tvořené a mířené kontextové odkazy napříč hlavní strukturou? Jak ověří, že v interních odkazech vedle nejdůležitějších frází vhodně zužitkovávám i alternativní fráze pro dané odkazované stránky? Jak SEOmat rozhodne o tom, jestli je lepší mít širokou plochou strukturu, nebo naopak úzkou a hlubokou?
* Jak SEOmat ověří, jestli mám titulky a meta descriptions psané tak, aby mi zvyšovaly míru prokliků ze SERP?
* Jak SEOmat najde všechny zpětné odkazy na mě mířící a zejména jak posoudí kvalitu jednotlivých odkazů, například z hlediska jejich historie, kontextu nebo autoritativnosti?
* Jak SEOmat zhodnotí, že provádím správně deeplinking, že s pomocí linkbuildingu zrovna teď podporuji ty vnitřní stránky webu, u kterých to dává největší smysl?
* Jak vůbec obecně SEOmat zhodnotí celý odkazový profil mého webu a každé jeho stránky, když mu chybí celá řada informací (typicky historie, typologie klíčových slov apod.), které nemá kde vzít?
* Jak SEOmat zhodnotí linkbaitingový potenciál webu získávat přirozené zpětné odkazy?
* Jak SEOmat zhodnotí mé odchozí odkazy na cizí weby a jejich přínos pro mé SEO?
A tak dále. Část výše uvedených věcí je sice algoritmicky realizovatelná, ovšem s takovými náklady, že do toho žádný zdejší SEOmat nepůjde.
A to se bavíme jenom o SEO v nejužším slova smyslu, kdy ovšem takovýhle výsek z celkové reality nedává smysl ani věcně, natož pak ekonomicky. Kdybychom rozšířili pojem SEO do jeho celé šíře, tak by nám těch bodů naskákaly další hromady.
Část výše uvedených věcí je sice algoritmicky realizovatelná a další věci jako třeba výběr správných klíčových slov podle mě do SEO nepatří.
aura:23
LOL, tak v tom případě už si asi rozumíme :).
OK, pojmenujte Vaši definici SEO dejme tomu "technickou dostupnost a zpracování webu" a budu souhlasit, jen prosím neříkejte, že to je SEO...
Proč ne?
Vezměme nějakou "všeobecně uznávanou definici", co je to SEO a odpusťme si názory "generace zkažené webtrhem".
Dovolím si zde citovat Marka Prokopa z rozhovoru, který jsme tu již odkazoval, a uvidíte, že jde o něco jiného:
Já v zásadě souhlasím s definicí SEO v anglické Wikipedii:
Search engine optimization (SEO) is the process of improving the volume and quality of traffic to a web site from search engines via „natural“ („organic“ or „algorithmic“) search results.
Ta definice sice není úplná, chybí v ní např. brandové nebo čistě informační cíle, ale jinak správně identifikuje hlavní cíl SEO: zvýšení objemu a kvality návštěvnosti z vyhledavačů. Jinými slovy, středem zájmu je počet uživatelů (traffic volume), které se vám podaří z vyhledavačů získat, a jejich využitelnost pro vaše obchodní cíle (traffic quality).
Já třeba v tomto s Martinem Prokopem nesouhlasím a beru SEO jen jako čistě technickou věc, která ovšem bez internet marketingu nemá moc smysl.
OK, ale vycházejme z toho, že tohle je nějaká obecně uznávaná definice (nepochází přímo od Marka) a Vy jediný tu zavádíte jinou...
Souhlasím, může být.
To ze je nieco vseobecne uznavane este nemusi znamenat ze je to tak spravne. Napriklad zneuzitie predpon jednotiek SI (kilo, giga, atd.) v informatike s vyznamom 2^10, 20.
Ta skratka podla mna hovori jasne, a tazko ju prelozit ako nieco ine ako "optimalizacia pre vyhladavace", cize ciste technicka zalezitost. Len by ma zaujimalo ci bola uz od zaciatku takto nevhodne zvolena, alebo k rozsiteniu jej vyznamu aj na veci okolo "webmarketingu" doslo az casom.
Stejně nejlepší argument vůči klientovi, který nemá 100 % v nějakém SEO matu, je to, že SEO má zapnuté již dávno (http://www.zapnout-seo.cz/) a že tedy může být v klidu.
aura:90
Konečně nějaký konstruktivní příspěvek. Zapnul jsem si SEO na všech svých doménách, tak doufám, že to pomůže. Za jak dlouho se objeví výsledky?
:-)
mam pocit, ze tymto clankom a diskusiou len spominane seomaty ziskali po jednom pr-6 odkaze.. a vyhladavac ani nahodou nedokaze rozlisit, ze clanok je vedeny v negativnom duchu
aura:93
A to je právě ono, počet odkazů není samospásný:-)
Plaváčkovi díky za pěkný článek a diskutujícím za pár dnů života navíc ;) Večer si dám nášup...
Podle mě je SEO pro uživatele jednoznačně špatné. Je to v podstatě jenom sada triků, jak oblafnout nedokonalé vyhledávače, aby dělali co chci já. Kvůli SEO už je potřeba u spousty dotazů na vyhledávače používat další atributy jenom kvůli tomu, aby se odfiltrovali právě tyhle nerelevantní odkazy na podobné stránky. Těším se na dobu, kdy vyhledávače budou vyhledávat jenom podle obsahu a podobné triky nebudou mít na pozici ve vyhledávání vliv.
Petře, to je právě to co se já (a další mí kolegové z oboru) snažíme vysvětlovat a měnit. SEO není soubor triků, jak oblafnout vyhledávače. Naopak cílem je mít opravdu dobrý web, který je dobrý jak pro lidi tak pro vyhledávače. Tedy pokud máte dobrý o relevantní obsah není důvod, jak zabezpečit, abyste se zobrazoval dostatečně vysoko.
SEO je jen optimalizace nalezitelnosti. Nic víc, nic míň. Každý kdo se snaží vyhledávač jen oblafnout dříve nebo později skončí.
Díváte se na SEO jako na to "jak oblafnout vyhledávač a dostat se nahoru". Proč se nedíváte na SEO jako na obor, který "uživateli přinese relevantní informace vzhledem k tomu, co hledá" - to je skutečný cíl.
Zapomínáte na to, že SEO je vlastně magie http://cybersquatting.cz/seo-servisni-analyzator/
SEOmaty jsou šaškárna, ale tenhle článek snad ještě větší.
aura:37
Děkuji velmi zdvořile za vyčerpávající a originální shrnutí obsahu článku. Váš komentář je velkým přínosem pro všechny čtenáře bez výjimky.
Já bych všechny ty HTML a SEOmaty zakázala.
Dokáže tohle váš web?
http://www.seo-analyzator.cz/csfd.cz/zdroj
Tak to mě dostalo :-D. je opravdu zajímavé, že čím úspěšnější stránka, tím nižší hodnocení. Ale 0%, to je majstrštyk.
Jupí, konečně nám začnou lidi chodit na nafilmy.com
Mámee totiž lepší SEO :-) http://www.seo-analyzator.cz/www.nafilmy.com/zdroj
To mi přijde stejné, jako když někdo tvrdí, že 20 let dělá s Linuxem. Jasně, seděl v Helsinkách s Linusem u pivka a kecali o tom, jak napíšou "něco jako Minix". Vy jste zase zřejmě jeden ze zakladatelů WWW. Máme to ale v Česku kliku na pionýry a machry světového formátu!
Když si vezmu, že do roku 1995 bylo na celém světě jen několik tisíc web serverů, většina akademických, musel jste mít jako profesionální web designér v ČR dost málo práce, ne? Kromě lidí v okolí CESNETu do roku 1995 v ČR prakticky nikdo ani nevěděl co to je Internet. Před těmi 15 lety, dnes v roce 1996, se v ČR poprvé začali objevovat první komerční poskytovatelé Internetu. Tenkrát jste opravdu začal pracovat jako profesionální web designér? Já se v té oblasti pohyboval a nepamatuji se, že by nějaký "web design" v dnešním slova smyslu vůbec existoval.
aura:37
Ano, v roce 1996 (respektive koncem tohoto roku) jsem poprvé objevil svět internetu a začalo mě zajímat, jak ti šikovní zahraniční borci tvoří stránky. Jistě - tenkrát se tomu webdesign neříkalo. Otázka ale zní, jak váš komentář souvisí s tématem tohoto článku?
To, že je webdesignér od roku 1996 přece hned nemusí znamenat, že ho to od té doby taky živí. Já svou první stránku udělal v roce 1997 (a pak ještě několik dalších v průběhu následujících let), takže jsem taky defacto webdesignér od tohoto roku, ale fakticky mě to živí posledních zhruba 7 let...
1.
Tradiční článek Plaváčka, tradičního veřejného nepřítele of SEO číslo 1.
Von už je jak Klauz z globálnim voteplovánim, dyby se aspoň jednou denně nevotřel vo jeho antivoblíbený téme, tak to by pro něj byl ouplně prázdnej den.
2.
Hlodače validitu kódu nezkoumaj, antož na to nemaj čas.
Ale z kódu si berou různý hodnoty, kerý používaj pro řazení stránek.
Tagže, pokavad nemáte kód v richtiku, riskujete, že tydle hodnoty budou nulový.
ad 1) Ale pomalu se ukazuje, že Klaus má s oteplováním tak trochu pravdu ;-)
Ale jen trošku. Vo peru taky řikal, že to je propiska.
Tak pravil Hejl, clovek tak neschopny pochopit elementarni pravidla SEO a webotvorby, ze si musi delat vlastni "hledac", aby se jeho stranka o Lednici aspon nekde ukazovala.
Vót iděja.
1) Plaváček co já vím nikdy nebyl proti SEO, ale proti stupidnímu povyšování SEO nad uživatele.
2) uf, tohle je na mě moc
3) Moravák, který napíše "Voteplování", bude asi pořádný kretén...
Ačkoliv s Plaváčkem často nesouhlasím, musím říct, že tohle je přehnané. Jako většina vašich reakcí. Plaváček brojí proti těm co plácají SEO nesmysly a ano občas přestřelí, ale tohle bylo myslím relativně věcný příspěvek k tématu.
Vyhledávače jako Google validitu sice velmi minoritně, ale přesto řeší.
aura:63
Štěně štěně štěně štěně štěněěěěěěěěěěěěěěěěěěěěě, hu!
Jak tak koukám, tak tady vládne censzor okem bdělým a neúprosným.
Sorry, omlouvám se, ale nezobrazilo mi to fšechny názory, najmě ten muj.
aura:93
Hm. Nekoukat a o cenzuře řvát, to by vám šlo, že? Držte se tématu.
Hmm, mne ten nastroj nefunguje, vyhodi to:
Fatal error: Cannot use string offset as an array in /var/www/vhosts/seo-analyzator.cz/httpdocs/classes/objects/Analyzator.class.php on line 177
Moje zkusenost se SEO tak jak je chapano drtivou vetsinou firem u nas je asi takova:
- ja si chci koupit vyrobek "znacka model"
- tak naklapu do googlu "znacka model" doufajíc, že najdu nejake zajimave info. co je vysledkem? 50 stranek odkazu o nicem, samej eshop, sama heureka, samej link agregator s informacni hodnotou ~0. K cemu mi to je kdyz popisy produktu na vsech eshopech jsou uplne stejne a fotky taky? ok, nakonec k tomu pres dokonalejsi vyraz dojdu, ale ne kazdeho napadne misto "model znacka" napsat "model znacka recenze notebooku". Kdyz hledam nejlevnejsi vyrobek tak jdu na zbozi.cz a ne na google.
aura:90
Tohle je asi největší problém v souvislosti s vyhledáváním, který mám. Chtělo by to možnost filtrovat – zda člověk e-obchody chce nebo nechce. Většinou moc neřeším, kde ten který výrobek koupím – v první fázi jde o to, jestli si ho vůbec koupím, případně vyberu nějaký jiný. V téhle fázi bych ve výsledcích vyhledávání uvítal cokoli, jen ne nabídky obchodů. Jindy (méně často) je zase opačný problém – hledám, kde něco koupit a narážím na samé blogy, recenze nebo úplně irelevantní stránky – chtělo by to tedy filtry: 1) žádné komerční nabídky 2) jen komerční nabídky 3) všechno dohromady (jako je to teď).
2 se dá řešit pomocí služeb typu zboží.cz, 3 je normální Google nebo Seznam, ale 1 mi zatím nějak chybí.
Otázkou je co je relevantnější. Srovnávač zboží? Recenze? Nebo eshopy s produkty? Podle mne právě ty eshopy.
A v cem mi pomuze kdyz mam prvni stranu plnou eshopů? ja chci rozmanite vysledky. Na eshopy mam srovnavace zbozi. Na googlu obvykle hledam informace a tech mi eshopy prinesou mnozstvi limitne se blizici 0.
A na základě čeho má vyhledávač má, co přesně chcete? Pouze na základě dotazu a pokud chcete specifické a rozmanité výsledky, zadejte specifický a rozmanitý dotaz. Tedy "produkt ABC recenze".
aura:90
Tak si to schválně vyzkoušej – spousta idiotů cpe na stránky obchodů právě slovo recenze (ať už tam nějaká je nebo ne, případně je tam jen pár „uživatelských“ komentářů). Poslední dobou když hledám nějakou recenzi, je to docela problém. Možná ty nezávislé recenze nevycházejí, ale spíš bych řekl, že je seo-optimalizované weby odsunuly tam, kam se ani trpělivý uživatel neprokliká. Co ještě jakž takž funguje: nasekat do dotazu pár „site:example.com“ s ověřenými servery.
Tohle mě taky docela štve, ovšem ještě tragičtější jsou stránky s jedniným článkem(většinou nulové informační hodnoty), ve kterém se 100x opakuje hledaný výraz a kolem něj je kupa reklam.
Tak tohle Google v SERPu IMHO už nezobrazuje a pokud tak na nějaké zoufalé pozici. POkud ano, můžu poprosit o příklad?
No, je jen otázkou času než tohle odhalí Google zcela a žádný fígly fungovat nebudou.
no tohle je presne ten "seo pohled na vec".
aura:90
Ono by nebylo vůbec od věci, kdyby Google ty obchody z výsledků úplně vyhodil*. Akorát by pak chudáci SEO experti skončili na dlažbě :-)
*) resp. přesunul na zvláštní stránku, do srovnávače zboží…
Neskončili, to strašení tu bylo za poslední roky už několikrát. Ale tohle je myslím dobrý nápad, přesunout sféru komerce do zvláštní sekce.
aura:37
Nedá mi to, ale zeptám se. Jak byste vy osobně algoritmicky vyhodnotil, zda web je komerční nebo nikoliv? A není ostatně, svým způsobem, každá webová prezentace svým způsobem komerce?
aura:90
Rozlišit komerci a nekomerci je skoro nemožné, jednak je to často na hraně a i když není, neobešlo by se to bez pokročilé umělé inteligence. Např. někdo čistí komíny, tak má stránku o komínech a na ní ně kontakt pro zákazníky – jasná komerce, ale strojově prakticky nerozpoznatelná. Totéž se týká většiny individuálních služeb nebo zakázkové výroby.
Co by ale strojově filtrovat šlo jsou typické elektronické obchody, které nabízejí zboží podle ceníku, prakticky jeden jako druhý, stejné popisy zboží, stejné fotky… jen na českém internetu je jich nepřeberné množství. Navíc obchodníci by se mohli sami „udat“ tím, že dané stránky dají do exportu pro srovnávače zboží, takže by je ani nebylo potřeba strojově rozpoznávat. Z pohledu zákazníka bych to velmi uvítal – stránky, které jsou dostupné přes srovnávače typu zboží.cz nemusí zaplevelovat výsledky fulltextu.
Asi bych zkusil testovat přítomnost určitých frází i určitých typických prvků sloužící k prodeji. Slovo komerční jsme zde použil v relativně úzkém významu ve smyslu webů sloužících k prodeji produktů.
aura:46
Nevíte náhodou kdo v současné době řeší SEO pro CSFD.cz? V historii šlo právě o http://www.seo-expert.cz/csfd-cz
Je to tak... Je třeba si uvědomit, že je to jen několik funkcí, které parsují nějaká "pravidla" v kůdu. Tohle dokáže napsat v podstatě každý trochu lepší programátor, proto je tu těch seomatů až až. Z pohled amatéra je dobrý vědět, že v kódu nemá nadpisy nebo klíčová slova. Takový amatér kód doplní a posune se k další "chybě", kterou mu seomat napsal :-) Profík ani seomat nepoužije, protože ví, že algorytmy vyhledávání ve vyhledávačích nikdo nezná a proto není možné nikdy na 100% udělat web pro vyhledávače, ale stačí mu, že ten web bude fungovat ve všech nových prohlížečích a tím uspokojí navštěvníky dostatečně :-)
Zdroják (www.zdrojak.cz), o tvorbě webových stránek a aplikací. ISSN 1803-5620
Vydává Devel.cz Lab s.r.o. ve spolupráci s Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.
