Komentáře k článku

Je Silverlight 3 konkurencí pro Adobe AIR?

Nedávno byl vydán Silverlight 3, který vedle dlouhé řady významných vylepšení přidal i podporu pro běh aplikací mimo prohlížeč (out of browser, OOB), díky čemuž je občas přirovnáván k běhovému prostředí Adobe AIR. Ačkoliv podobnosti existují, v současnosti stále převažují především rozdíly, na které bychom chtěli v tomto článku poukázat.

Zpět na článek

19 komentářů k článku Je Silverlight 3 konkurencí pro Adobe AIR?:

    1. Martin Malý

      Re: JavaFX

      Pokud máte s JavaFX zkušenosti a dokázal byste takový článek napsat,
      budu velmi rád. Mail je „redakce“ zavináč „zdrojak.cz“, tak pokud
      máte k tématu co říct, tak se mi, prosím, ozvěte. Děkuji.

    2. Borek BernardAutor příspěvku

      Re: JavaFX

      Takový článek bych si taky moc rád přečetl. Osobně považuji Javu za
      nejbohatší ze všech tří platforem (pokud se nepletu, tak v ní můžu
      dělat jak desktopové a appletové aplikace, tak OOB), ale taky má své
      poměrně vážné problémy. O tom by ale asi lépe napsal někdo, kdo Javu
      důvěrně zná.

  1. jiravanet

    Vyhody AIR

    Ahoj, zmiňoval jsi, že výhodou Flex aplikace je, že můžeš přepsat jen
    hlavní root tag a máš AIR aplikaci. V ten okamžik se však nabízí
    otázka, zda tedy využiješ všech výhod Flex aplikace i na desktopu.
    Nepředpokládám, že v případě Flex web aplikace budeš mít přístup
    k filesystému a tak ani povaha oné aplikace nebude taková, aby filesystém
    používala – což je zmiňováno, jako velké plus pro AIR.
    Tudíž pokud se rozhodnu, že vytvořím Flex aplikaci, bude nejspíše
    využívat nějaký webový service, se kterým bude komunikovat. Ano, pak mám
    velice snadnou úlohu v převedení takové aplikace taktéž na desktop
    uživatele, obdobně se bude chovat i SL3 OOB. Což jsi sám zmiňoval
    v článku.
    Potom mi ale přijde tato věta Ve světě Silverlightu a WPF zatím tato
    triviální konverze z webu na desktop neexistuje
    pochybná, neboť na
    stejné úrovni využití web aplikace bude SL na stejné startovní čáře a
    nejspíše i ve stejný čas u cíle, neboť z velkého .net fw nebude
    potřebovat nic navíc.
    Samozřejmě je pěkné, že pro Flex vývojáře bude velice snadné
    překonvertovat jeho web aplikaci do AIR a třeba ji doplnit, aniž by musel
    zasahovat do UI – což při rozšíření stejně nějakým způsobem bude
    muset udělat. V tomto je SL a WPF nejednotné a doufám, že se naplní
    vyřčené a WPF se k SL v deklaraci přiblíží.
    Díky
     –J.

    1. Borek BernardAutor příspěvku

      Re: Vyhody AIR

      Možná to v článku mělo být zdůrazněno víc, ale vycházím z toho,
      že existují 3 úrovně aplikací: webové, desktopové a OOB (tedy stále
      sandboxované, ale umožňující běh mimo prohlížeč). Když potom mluvím
      o desktopu v případě SL/WPF, mám skutečně na mysli desktop, nikoliv OOB,
      a ta věta pak snad dává smysl.

      To o konverzi je v článku myšleno tak, že z původně webové aplikace
      je k plnohodnotné desktopové aplikaci (může využívat lokální
      úložiště, SQL databázi a podobně) daleko blíže ve světě Flexu/Flashe
      než SL/WPF. Samozřejmě, pokud jde jen o to, dostat na uživatelův desktop
      ikonku pro spuštění jinak v principu webové aplikace, je nutné úsilí
      u obou technologií podobné (SL v tomto případě dokonce vítězí,
      protože ve světě Flashe nic jako čisté OOB neexistuje).

      1. jiravanet

        Re: Vyhody AIR

        Takto podáno to vyznívá celkem jasně a pokud to rozdělení beru tak, jak
        jsi jej naznačil a s technologií, kterou jsi použil, nemohu nic namítat.
        Záměrně však zmiňuji to, že se jedná jen o srovnávané technologie,
        tedy čisté WPF a SL, protože je tady ještě XBAP a ve spojení s Client
        profile by měl být vhodným prostředníkem právě pro ty webově desktopové
        aplikace. Při jeho využití je také možné – zjednodušeně řečeno –
        pouhou změnou z <Window> na <Page> přejít z desktopu na web.
        Nejsem si však jist, že MS právě XBAPu přisuzuje takovou roli, jakou by
        v takovýchto srovnáních mohl mít. Přitom by v některých situacích mohl
        být zdatným konkurentem, možná i vítězem. To však většinou musí
        posoudit až vývojář/PM a obchodník vhodně prodat klientovi.
        Díky
         –J.

        1. Borek BernardAutor příspěvku

          Re: Vyhody AIR

          Změna z ‚WindowedAppli­cation‘ na ‚Application‘ ve Flexu znamená,
          že zásadně měním deployment model, zatímco změna z ‚Window‘ na
          ‚Page‘ v WPF toho z uživatelského pohledu zas tak moc nemění –
          pořád můžu běžet pouze na Windows, potřebuji mít nainstalovaný plný
          .NET Framework (i když třeba jen klientský profil) atd. To je podle mě
          docela zásadní rozdíl a taky zřejmě důvod, proč vedle XBAP existuje
          ještě Silverlight.

          1. jiravanet

            Re: Vyhody AIR

            To určitě ano, ale ten deployment model se taktéž změní. Pokud
            použiješ Page a vytvoříš XBAP, potom můžeš běžet uvnitř UA
            prohlížeče, kdežto s Window toto nejde. To že mohu běžet jen na Windows
            jsem tak nějak zanedbal, jelikož jsi zmiňoval samotné WPF.
            V tomto směru mi právě Flex pro web a AIR pro desktop přijde přirovnáním
            blíže právě vývoji XBAP aplikace (byť jen pro Win) – a možná jen mě
            ;-)
            Na druhou stranu jsem rád, že existuje více možností a alternativ, alespoň
            se dá klientovi nabídnout přesně to, co potřebuje a právě proto jsem
            rád, že takováto srovnání existují, neboť dávají příležitost
            k posouzení vhodnosti té které technologie.

  2. Michal Blaha

    Podporovane OS

    Borku,zapomel jsi do rozdilu uvest podporovane operacni systemy.

    Zda ma AIR take navrh. SL3: Win XP SP2 +; Mac 10.4+; (nenasel jsem oficialni
    seznam, toto je vyber z nalezenych info na netu)

    AIR: WinXP+, Max 10.4+, Fedora 8, Ubuntu 7.10, openSUSE 10.3

    1. Borek BernardAutor příspěvku

      Re: Podporovane OS

      Dokonce mám dojem, že AIR funguje i na Win2k.

      Jinak tyto vlastnosti jsem v článku neuváděl, protože jsem se
      zaměřoval spíš na to, co s danou technologií můžu nebo nemůžu udělat,
      ne na jakém procentu počítačů to rozběhnu, jak daleko do minulosti
      operačních systémů můžu jít, do kolika jazyků je lokalizovaná instalace
      a podobně. To jsou všechno taky důležité atributy (především pro
      aktuální rozhodování na začátku projektu), ale mně šlo spíš o tu
      funkční stránku věci. Možná jsem to v článku mohl zdůraznit, díky za
      doplnění.

  3. Michal Blaha

    Velikost runtime pro download

    Zminil bych take velikost downloadovaneho runtime (pri prvni instalaci).

    SL3: 40MB (Win) Air: 15MB (Win)

    Za mne je SL3 zklamani ve dvou – v clanku zminenych – rovinach.

    1. OOB je patvar, ktery je k nicemu. Zde je nutne v SL4 umoznit beh aplikace
      v user contextu.
    2. Nulove zblizeni WPF a SL3. Znovupouziti kodu neni snadne a jednoduche, MS
      situaci spise komplikuje, nez by ji zjednodusoval. Duvody uprimne
      nechapu :-(
    1. jiravanet

      Re: Velikost runtime pro download

      Michale, nepřidal jsi SL3 skoro celý řád navrch? :-) Mě to ukazovalo cca
      4.7MB, necelých 40MB pak mají Silverlight tools, obsahující templaty pro VS,
      nápovědu atd.
      S tím zmixováním xamlu však souhlasím, ale jak jsem zmínil výše, snad
      se to pro příští verze přiblíží (mělo by).

  4. pan pes

    Uzasne

    Autor je typicky vyvojarsky pulmozek. Jemu se bude snadneji vyvijet
    v tomhle, tak je to lepsi. Ale ze aplikace bude mit pristup ke vsem
    uzivatelovym dokumentum, to je jen takova drobna nevyhoda. Produkty te posahane
    firmy adobe jsou nejhorsi nocni murou pro corporatni prostredi. Ale coz o to,
    firmy si to odskacou jen zvysenymi naklady na bezpecnost, ale proc aspon do
    webzinu pisici autor nebrani domaci uzivatele, to mi prijde zvlastni. Ta siroka
    akceptace paradigmatu „vyvoj za kazdou cenu“ mezi pulmozky je brutalni.
    Docela bych zavedl vyvojarske prukazy po vzoru ridicskych prukazu. Snad teprve
    hrozba odebrani licence a tim padem vyhazov z prace by mohla pulmozky donutit
    trochu myslet i na uzivatele a nejen na sebe. Protoze jinak si ruzni pulmozci
    budou moci stahovat od normalnich lidi jejich dokumenty, a to prece
    nic neni.

    1. Martin Malý

      Re: Uzasne

      Cituju z článku: „Adobe AIR je tedy v tomto ohledu daleko mocnější
      technologií, což ovšem neznamená, že by přístup Silverlightu neměl své
      výhody. Tou největší je, že bezpečnost je pro uživatele zajištěna
      přímo systémem, a uživatel se tedy nemusí „bát“ Silverlight aplikace
      instalovat – neriskuje prakticky nic. Obě technologie tedy mají své
      výhody i nevýhody a nelze jednoznačně říci, která je „lepší“,
      rozdíl mezi nimi je ale na bezpečnostním poli zřejmý.“

      Ale když se komentátorský celomozek rozhodne, že si musí ulevit, tak
      vždy něco najde, i za cenu toho, že tvrzení z článku otočí
      o 180 stupňů, že?

      1. Belzebub

        Re: Uzasne

        To jsou kecy. Souhlasim s tim, ze Adobe Air je primou hrozbou vymyslenou bez
        ohledu na zajmy v bezpecnostni oblasti. Ostatne jako vsechno od Adobe.

        1. pas

          Re: Uzasne

          Proboha, v článku je jasně řečeno, že AIR je srovnatelný s technologiemi Java nebo .NET, tzn. runtime pro běh desktopových aplikací s plnými právy. Pokud si vývojář tuto základní informaci nezjistí a začne obviňovat z něčeho Adobe, tak si o něm opravdu něco pomyslím… Chcete-li mít bezpečnou aplikaci v sandboxu, nepoužijte AIR, ale normální Flash, který je naopak čím dál restriktivnější a v současnosti nejbezpečnější technologií pro tvorbu RIA.

    2. VldySek

      Re: Uzasne

      Já na svůj celý mozek nějak nepochopil co tím „pan pes“ myslel.
      Autor to v části „Bezpečnostní sandbox“ uvedl. Sice trochu zmateně,
      ale uvedl, že Adobe AIR má s bezpečností jakýsi problém (doporučuji hned
      první větu druhého odstavce uvedené části) ;-) Nikde jsem nečetl nic
      o žádném paradigmatu, natož o jeho akceptaci. Článek je o tom, jestli
      je Silverlight OOB konkurencí pro Adobe AIR nebo ne. Pro mne z toho plyne
      srovnání dvou vývojových prostředí a … víc nic. A to se považuji za
      typický vývojářský „desetinkomozek“, takže bez nároku na
      licenci ;-)

  5. tom

    AIR a 15 MB => WebKit

    Btw: AIR ma 15 MB taky z toho duvodu, ze obsahuje kompletni WebKit neboli tridu HTML pro zobrazovani plnohodnotnych webu s podporou CSS a Flashe. Lze proto tedy vytvaret AIR aplikace i bez pouziti Flexu – jen HTML + CSS + JavaScript. Takze lze v ramci AIRovych aplikaci zobrazovat webove stranky a nad nemi jakykoliv overlay. Take lze v ramci AIR aplikace zobrazit PDF dokument (pokud ma clovek nainstalovany Acrobat).

    V AIRu si tak napriklad muzete udelat HTML editor a ci widget, ktery zobrazuje napr. mapu s pocasim z nejakeho serveru – cili reuse stavajicich HTML-based sluzeb apod. Take ma clovek pristup ke kompletnimu DOMu v ramci AIRoveho WebKitu a z JavaScriptu ma pak takze zpetne pristup do AIRu.

    Tech klicovych veci, ktere ma AIR, je mnohem vic – v tomto clanku je pouze cast – rekl bych, ze si to autor nechava na potom ;-)

    Jinak samotny Flash Player 10 umi otevirat lokalne soubory, ktere mu vyberete pres File dialog – zpracovat je a vyplivnout zpet, bez round-tripu na server. V AIRu se pozadovala komplexnejsi a pokrocilejsi funkcionalita.

Napsat komentář

Tato diskuse je již příliš stará, pravděpodobně již vám nikdo neodpoví. Pokud se chcete na něco zeptat, použijte diskusní server Devel.cz

Zdroj: https://www.zdrojak.cz/?p=3052