Pojednání o zbytečnosti SEOmatů

glosa webdesign

V poslední době se začínají jako houby po dešti objevovat nejrůznější „automatizované měřiče síly SEO“, které se tváří jako velmi exaktní analyzátory faktorů, ovlivňujících kvalitu stránky. Ve skutečnosti lze o výsledcích těchto měřičů přinejlepším pochybovat, a ještě lépe je ignorovat. Proč?

Představte si odbornou výtvarnou komisi, která vybírá abstraktní obrazy na výstavu tak, že spočítá počet čar, počet barev a poměr kruhů ku čtvercům, velmi tajným a složitým algoritmem z těchto čísel vypočítá pro každý obraz „koeficient kvality“, a pak se podle výsledku rozhodne. Na hlavu padlé, že? A teď si představte, že by i sami výtvarníci brali tuhle komisi vážně a snažili se obrazy domalovávat tak, aby uspěli. To už je naprostá bláznivina… Ale jen do chvíle, kdy členové komise nezačnou nabízet „odborné rady výtvarníkům“, jak malovat „kvalitní obrazy“ – samosebou že za peníze.

A přesně tak fungují SEOmaty. To jsou ty webové „měřiče SEO kvality stránek a síly webu“. Že nevíte, co to znamená? To nevadí, oni to nevědí ani autoři, a nevědí toho mnohem víc. O to intenzivněji svou metodiku tají („know how“) a snaží se maskovat zásadní fakt, že to, co měří, není žádné SEO. SEOmaty jsou nejlepší ukázkou toho, jak to vypadá, když obor, kde záleží na posouzení odborníkem s bohatou zkušeností, vezmou do ruky technicistní neumětelové. Drtivá většina doporučení, co produkují tyto automaty, navíc připomíná hlášky ze serveru Lamer.cz.

Na podobné téma, trochu techničtěji, Honza Tichý: SEOmaty jsou k ničemu!

Na rovinu přiznávám, že se SEO sám zabývám, i když to není moje hlavní náplň práce, tou je už patnáct let webdesign. Ostatně, naprostá většina věcí, které SEOmaty kontrolují, patří právě do řemesla webdesignerského a nikoliv SEOlogického. Já sám nejsem (ani nechci být) pro provozovatele SEOmatů konkurencí. Mohu se ale otevřeně vyjádřit k činnosti těchto nástrojů, která mi bohužel dost často způsobuje vrásky na čele (a nejspíš nebudu sám). To když některý z mých dobrých klientů podobný automat objeví a začne se sice slušně, ale důrazně dožadovat vysvětlení, proč jeho milovaný web nemá v testu sto procent a proč má tak malou „sílu“. I když je třeba ve výsledcích vyhledávání na relevantní klíčové slovo na prvním místě.

Asi nejznámějším představitelem SEOmatů je služba nazvaná trochu klamavě SEO Servis. Sledováním jejího provozu (včetně diskuse) jsem zjistil, že na webu panuje čilý ruch. Co tři sekundy, to nový test, často opakovaný pro jednu a tutéž stránku, až do zblbnutí. Po zblbnutí pak webdesignér v diskusi pokládá otázky typu co mám udělat k dosažení posledního bodíku?.

SEO Servisu ale přichází konkurence – těžká váha v podobě, cituji autory, revolučního SEO analyzátoru“, vyvinutého společností SEO Expert. Ta může zamíchat již rozdanými SEO kartami a nakonec vyhrát pomyslný bank. Porozhlédnete-li se po českém internetu, je pravděpodobné, že objevíte i mnohé další SEOmaty (třeba ten na http://seo.wa­mos.cz/), ale ty většinou, zaplaťpámbu, živoří na okraji zájmu veřejnosti.

Nový revoluční SEO analyzátor byl spuštěn s velkou pompou a s očividnou radostí tvůrčího týmu (asi se radovali, že mají hotovo a budou slavní). Z reakcí autorů vysloveně čiší rozvernost, hravost a také pocit intelektuální převahy, protože oni jsou ti, co vyhledávačům a jejich algoritmům rozumí. Dopustili se ale závažné chyby: o názor a kritiku požádali na diskusních fórech (zřejmě v rámci získávání zpětných odkazů), kam kromě začátečníků či obyčejných uživatelů přispívají také znalci. Jak dokazuje třeba toto vlákno na Diskusi JakPsátWeb, nebo podobné na WebTrhu, sami sebe hned zkraje usvědčili ze základní neznalosti obecně uznávaných standardů HTML, o SEO ani nemluvě. Jak trefně poznamenal jeden z komentujících: oni dělají SEO optimalizaci, nikoliv SEO. Vy, čtenáři, doufám, zásadní rozdíl mezi oběma termíny chápete.   

Změříme SEO zdarma!

Přemýšlivému jedinci to pochopitelně nedá a začne dumat nad otázkou, proč věhlasné a evidentně úspěšné společnosti nabízejí tak vynikající a užitečný nástroj zcela zdarma a prakticky každému kolemjdoucímu, když přeci SEO samotné je velká věda, skoro až digitální alchymie, jak rádi druhým dechem dodávají. Odpověď je zázračně prostá: linkbuilding. Přeloženo – získávání zpětných odkazů. V širším kontextu se může jednat i o takzvaný linkbaiting (vysvětlení linkbaitingu najdete třeba na blogu H1), ale to už bychom zbytečně zabíhali do terminologických detailů.

Všimněte si, prosím, že si můžete na svůj vymazlený webík umístit ikonku s výsledkem testu! A kdo by se rád nepochlubil dosaženými sto procenty, že? Zpětný odkaz jako víno. V druhém plánu fungování podobných SEOmatů se skrývá ještě další motiv: vytoužené stovky se podaří dosáhnout jen málokomu, i kdyby se rozkrájel. Nejde to. Nedaří se. Chybí bodík, a nakonec zbývá jediné – objednat si u firmy, která takovou užitečnou aplikaci provozuje, perfektní SEO optimalizaci. Nebo školení či podrobnou analýzu. Případně, nebuďme troškaři, celý nový web, který těch sto procent bude mít jaksi automaticky. Připomínám případným šťouralům, že se jedná o naprosto legitimní a legální činnost, a pro každého začátečníka může být vhodnou inspirací, jak nastartovat svůj SEO byznys.

Na další drobnost upozornil v diskusi moderátor Chamurappi. Každý výsledek testu je totiž uložen jako samostatná webová stránka, obsahující – kromě jiného – i klíčová slova kontrolovaného webu. „Pod slibem pomoci svému uživateli vykradete ze stránky klíčová slova a vzájemným prolinkováním výsledků si pojistíte jejich zaindexování na své stránce. Což je podraz.“ Výstižné. Velmi často se tak stává, že se ve výsledcích vyhledávání na kýžená klíčová slova dostane na přední pozice SEOmat (pochopitelně s odkazem na domovskou stránku SEO agentury) a nikoliv požadovaná cílová stránka. Počítám, že to v žádném případě není cíl, kterého by majitel webové prezentace chtěl dosáhnout.   

Validní je dobré, ááááno?

Povšimněte si, prosím, jedné roztomilé maličkosti: Všechny podobné SEOmaty operují pojmem validita zdrojového kódu. A trvají na tom, že stránka musí (prostě musí!) být validní, protože jinak se prý robot zakousne a nezvládne stránku zaindexovat. Těžko si představit větší nesmysl. Není mi přesně známo, kdy se pravidlo validity ocitlo v oboru SEO ani kdo ho první vydumal. Ale když ona se validita tak pěkně měří a do výsledků SEOmatu snadno započítává…

Samotná validita je v reálném internetovém světě tak trochu mýtus. Co vlastně znamená? To, že si zvolíte nějakou DTD (definici typu dokumentu) a s ní porovnáte svůj zdrojový kód. Pokud se nedopustíte prohřešku proti syntaktickým pravidlům a použijete pouze elementy povolené danou DTD, budete takzvaně validní a třeba od oficiálního validátoru W3C obdržíte zelenou hlášku. S tím českým dost často zjistíte, že není validita jako validita.

Samotná validita nezaručí (a ani nemůže) správné zobrazení stránky v prohlížeči. Ostatně, jako kodérskou perličku jsem z webu vykutal kouzelnou stránku, která je, světě div se, absolutně validní (Anebo není? Za domácí úkol si můžete zdrojový kód stránky prostudovat a zjistit, kde se skrývá fígl.) Načež si zkuste vyhledat tuto stránku třeba v českém Seznamu na klíčové slovo „valydátor“. Ani Google nezaváhá. Že je perfektně k nalezení? (Jenom Bing se vzpírá, ale o něm se všeobecně ví, že se nejedná o vyhledávač v pravém slova smyslu.)

Kvalitní a řemeslně zvládnutá stránka se vyznačuje především tím, že se správně a bez závažných chyb zobrazí na cílovém zařízení. Většinou tedy v nějakém internetovém prohlížeči, ať už se jmenuje jakkoliv a je instalován kdekoliv. Ani jeden z reálných prohlížečů se přitom zkoumáním validity či nevalidity neobtěžuje. Proč také? Naopak – všechny bez rozdílu s sebou vláčí olověnou kouli zvanou zpětná kompatibilita, a nádavkem několik různých vykreslovacích režimů. DTD pak už dlouhou dobu funguje prakticky výhradně jako přepínač těchto režimů. Větší vědu je zbytečné v tom hledat.

Nejen že nepomáhá…

Bohužel – důsledky fungování SEOmatů často přidělávají vrásky lidem, kteří SEO chápou poněkud šíře a kteří vědí, že technická stránka zpracování webové stránky je, s ohledem na skutečné fungování fulltextových vyhledávačů vzato, marginální až neměřitelnou veličinou.

Vsuvka z praxe: Právě v těchto dnech řeší má kamarádka problém s tím, že její e-shop není tak úspěšný, jak by si vedení společnosti představovalo. Oslovena byla „SEO optimalizační“ firma, která na úvod udělala dvě zásadní věci – že uhodnete jaké? Ano, strčila adresu e-shopu do SEOmatu, který ukázal „kvalitu zdrojového kódu“ rovnu 77. Následně vyděsila majitele e-shopu sdělením validátoru W3C, který ohlásil 76 chyb. Nezáleží ani tak na skutečnosti, že validátor mívá své dny a z jedné chyby jich klidně udělá padesát, jistě znáte, není důležité ani to, že se jedná o prohřešky, co nebrání ani korektnímu fungování v prohlížeči, ani indexaci robotem. Tyto chyby je prostě třeba opravit, a basta! A to za pakatel: třináct tisíc Kč. A mně nezbývá, než se takto veřejně zeptat optimalizační firmy, jakým způsobem se zlepší umístění elektronického obchodu ve vyhledávačích, když nahradí nadměrný výskyt „&” za entitu „&”, případně vymění nezvyklý element EMBED za „správný“ OBJECT? Odpověď se nabízí sama: nijak! Pikantní v této souvislosti je, že skutečně vážnou chybu, kterou obchod bohužel má (duplicitu obsahu), ponechala firma bez povšimnutí. Citovaný příběh zdaleka není ojedinělý, spíš se stává pravidlem.

Shrnuto – úkolem každého prohlížeče je zobrazit webovou stránku ve srozumitelné podobě, přestože ji kdysi v pravěku (nebo před týdnem?) stvořil absolutní nedouk, patlal, případně zastaralý či neschopný „VidíšViď“ (WYSIWYG, neboli „co vidíš, to dostaneš“) editor.

Jak souvisí prohlížeč se SEO, resp. vyhledávačem? Ani jeden z nich nemůže vážně předpokládat (a skutečný svět internetu to dokazuje dnes a denně), že webové stránky tvoří profíci na slovo vzatí, kteří by si nedovolili vypustit do světa web nesplňující základní zásady dané specifikací HTML. Jejich autoři žijí v reálném světě a dobře vědí, že kvalitně vyrobený web aby v poledne s lucernou hledal. A lepší to nikdy nebude. Vážně ne.

Smyslem a podstatou existence fulltextového vyhledávače je rychle najít informaci, kterou hledající člověk požaduje, a to bez ohledu na to, zda je autor cílové stránky „kodérský matlal“. Opačný postup by nejenže nedával smysl, ale byl by z hlediska použitelnosti fulltexového vyhledávače smrtící. Protože lidé, kteří nenajdou rychle to, co hledají, se vcelku logicky brzy posunou o dům dál.

Žádný vyhledávač se netrápí kontrolou kvality zdrojového kódu, protože to není jeho účelem a přinášelo by to zbytečné náklady navíc. Přesto tu máme novodobou SEO mantru o validitě. Kde se vzala, není jasné, ale neexistuje SEOmat, který by vám nevytkl např. nepřítomnost (popravdě úplně obyčejného) elementu H1. Ten by měl, dle mínění analyzátorů, fungovat jako hlavní nadpis webu. Nebo stránky. A měl by se vyskytovat výhradně a pouze jednou! Se vší vážností vám to SEOmaty tvrdí, přestože pro toto tvrzení nemají oporu ve specifikaci HTML – a koneckonců ani v realitě.

Ve skutečnosti je z pohledu fulltextu jediným a skutečně funkčním titulkem, jehož absence (či podcenění jeho obsahu) se majiteli webu okamžitě vymstí, element TITLE. To je skutečný název stránky. On, a často jedině on (když pominu vliv snippetu – tedy úryvku vydolovaného z obsahu stránky) může rozhodnout o tom, zda člověk hledající informaci na odkaz klikne a web navštíví. Vše ostatní, jako přítomnost či nepřítomnost nadpisů jakékoliv úrovně, nepatří do SEO, protože správné sémantické sestavení dokumentu je záležitostí jiného oboru – webdesignu, v užším slova smyslu možná ještě spíš přístupnosti. Existují stránky, kde více nadpisů H1 má smysl, existují i takové, které se bez nadpisů klidně obejdou. (Zájemce nalezne další zajímavosti o nadpisech v článku Radka Pavlíčka Jak přístupně strukturovat webovou stránku pomocí nadpisů.) Svět je rozmanitý, ten digitální jakbysmet. Tak proč by, u všech všudy, měl nějaký vyhledávač zohledňovat přítomnost či nepřítomnost tohoto elementu či „nesprávné zanoření“ nadpisů nižší úrovně, a podle toho rozhodovat o pořadí ve výsledcích vyhledávání?

Celé tohle doporučení je pak servírováno nebohému zájemci v podobě blábolu par excellence:

Nejdůležitějších prvních 500 znaků textu obsahuje chyby.
Nevyužíváte v něm velmi důležitý hlavní nadpis (H1).
Nevyužíváte v něm žádné tučné slovo (STRONG tag).

To jsou poučky vycucané z prstu a tupě mechanicky aplikované na zdrojový kód. V diskusi JPW naleznete rozbor dalších nesmyslných doporučení, co ze SEOmatu padají.

Co s výsledkem ze SEOmatu?

Rád bych těm, kteří na podobných analyzátorech testují stránku po stránce i nehotové weby a nekriticky jim důvěřují, vzkázal, že to, co dělají, je nesmysl a pitomost nejhoršího kalibru. Všechny podobné SEOmaty totiž neměří „SEO“. Nikdy se ho měřit nenaučí a nikdy ho také doopravdy měřit nebudou. Jediným a skutečným účelem podobných aplikací je přitáhnout pozornost ke službám, které nabízí jejich mateřská agentura, a přesvědčit neznalé a obyčejné majitele webů, aby si u nich objednali optimalizaci pro vyhledávače. A samozřejmě zaplatili. Což je naprosto legitimní byznys.

V druhém plánu, který ale nikdo z provozovatelů SEOmatů nahlas nepřizná, je poměrně nesmyslný boj o to být ve všech vyhledávačích v SERP (výsledcích vyhledávání) první na klíčové slovo SEO. Nebo ještě lépe SEO optimalizace. Právě proto nechávají vyhledávače indexovat všechny výsledky testů. Nic víc v tom fakt není. Autoři SEOmatů mohou házet frázemi, zapáleně argumentovat a přesvědčovat, ale faktem zůstane, že neposkytují užitečnou službu lidem, ale výhradně sami sobě. Tvrzení „ušetříme lidem práci a pomůžeme jim v SEO“, kterým se zaklínají, je, slušně řečeno, nepravdivé. Ve skutečnosti SEOmaty naplňují následující Definici zbytečnosti:

Žádný SEOmat neušetří lidem práci. Naopak jim práci přidělá, protože budou opravovat nesmyslné věci v dobré víře, že jim to pomůže. Nepomůže. SEOmat taky sežere drahocenný čas, který by, kdyby byl věnován skutečnému SEO, přinesl měřitelné ekonomické výsledky. Autoři SEOmatů tedy dělají zbytečnou práci, a navíc lidem doporučují dělat totéž: cválat na mrtvém koni, zatímco ostatní běží sice po svých, ale do cílové rovinky. 

Autor je mezi webdesignéry známý pod přezdívkou Plaváček a je hrdým nositelem titulu „brzda českého internetu“.

Věděli jste, že nám můžete zasílat zprávičky? (Jen pro přihlášené.)

Komentáře: 164

Přehled komentářů

darwin ja bych SEOmaty zas tak nezatracoval
darwin Re: ja bych SEOmaty zas tak nezatracoval
KapitánRUM hmm nesouhlasím
KapitánRUM Re: hmm nesouhlasím
KapitánRUM Re: hmm nesouhlasím
Miloslav Lešetický Re: hmm nesouhlasím
KapitánRUM Re: hmm nesouhlasím
KapitánRUM Re: hmm nesouhlasím
BLIZZ Re: hmm nesouhlasím
KapitánRUM Re: hmm nesouhlasím
Jan Tichý Re: hmm nesouhlasím
jopik Re: hmm nesouhlasím
KapitánRUM Re: hmm nesouhlasím
gobit gobit
Jan Tichý Re: gobit
Franta Re: gobit
Jan Tichý Re: gobit
Michal Re: gobit
Jan Tichý Re: gobit
František Kučera Re: gobit
Miloslav Lešetický Re: gobit
František Kučera Re: gobit
keff Re: gobit
František Kučera Re: gobit
Jan Tichý Re: gobit
František Kučera Re: gobit
Jan Tichý Re: gobit
Opravdový odborník :-) Re: gobit
Jan Tichý Re: gobit
Jan Tichý Re: gobit
BLIZZ Re: gobit
asdasd Re: gobit
MW Re: gobit
František Kučera Re: gobit
sidik Re: gobit
Dr. Pytlík Re: gobit
Pavel Ungr Re: gobit
Dr. Pytlík Re: gobit
Martin Malý Re: gobit
Dr. Pytlík Re: gobit
v6ak Re: gobit
Dr. Pytlík Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
sidik Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Martin Malý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Kalda Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Kalda Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
lacik Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
https://tomasfejfar.mojeid.cz/#bLGPpVT97A Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Martin Malý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Rdm Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Kalda Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Martin Malý Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
sidik Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Přesně tak, Dr. Pytlík je úplně mimo
David Grudl Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Rdm Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
HoBr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Loyza Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
MW Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Martin Malý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Pavel.Ungr Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Jan Tichý Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Kalda Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Kalda Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Kalda Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Dr. Pytlík Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
pico Re: Naopak, tento článek je úplně mimo
Ondřej Vaniš Zapnout SEO
František Kučera Re: Zapnout SEO
tom link building
Martin Malý Re: link building
Pavel.Ungr Re: link building
t.h. To jsem se dnes zase pobavil :)
petr SEO je zlo
Pavel.Ungr Re: SEO je zlo
Kalda Re: SEO je zlo
drago Nejlepší ze všech seomatů
. Re: Pojednání o zbytečnosti SEOmatů
Miloslav Lešetický Re: Pojednání o zbytečnosti SEOmatů
Věra Pohlová, důchodkyně Re: Pojednání o zbytečnosti SEOmatů
Dlouhán ČSFD - 0%
asdasd Re: ČSFD - 0%
TaC Re: ČSFD - 0%
kecy Web designér od 1996?
Miloslav Lešetický Re: Web designér od 1996?
Rdm Re: Web designér od 1996?
Petr Hejl Aha, Plaváček
MW Re: Aha, Plaváček
Petr Hejl Re: Aha, Plaváček
valnoha Re: Aha, Plaváček
Petr Hejl Re: Aha, Plaváček
Rdm Re: Aha, Plaváček
Pavel.Ungr Re: Aha, Plaváček
keff Re: Aha, Plaváček
Petr Hejl Cenzura
Petr hejl Re: Cenzura
Martin Malý Re: Cenzura
UbuntuProfessional Fatal error
karlos seo je smrt vyhledavani
František Kučera Re: seo je smrt vyhledavani
Pavel.Ungr Re: seo je smrt vyhledavani
Karlos Re: seo je smrt vyhledavani
Pavel.Ungr Re: seo je smrt vyhledavani
František Kučera Re: seo je smrt vyhledavani
asdasd Re: seo je smrt vyhledavani
Pavel.Ungr Re: seo je smrt vyhledavani
Pavel.Ungr Re: seo je smrt vyhledavani
karlos Re: seo je smrt vyhledavani
František Kučera Re: seo je smrt vyhledavani
Pavel.Ungr Re: seo je smrt vyhledavani
Miloslav Lešetický Re: seo je smrt vyhledavani
František Kučera Re: seo je smrt vyhledavani
Pavel.Ungr Re: seo je smrt vyhledavani
xlfd A jaka je sila samotneho testovace? Ať žije rekurze
Vyhledávač ČSFD a SEO Expert
Pilgrim Souhlas
Vašek Re: Pojednání o zbytečnosti SEOmatů
Trol Podobně jako validátor
Zdroj: https://www.zdrojak.cz/?p=3479